Keresés

Részletes keresés

thoughts Creative Commons License 2020.05.02 0 0 1754

a lökéshullámszerű-okoskodásomra vmi reakszió?

szaszg+++ Creative Commons License 2020.05.02 0 0 1753

Persze se Ösrobbanás nem létezett sohasem, és a sötét anyagra és kvarkokra - húrokra sincs sohasem szükség.

Előzmény: szaszg+++ (1752)
szaszg+++ Creative Commons License 2020.05.01 0 0 1752

és Observed Mass Splitting of Baryons and Neutrino-Like Particle Systems

 

Előzmény: szaszg+++ (1751)
szaszg+++ Creative Commons License 2020.05.01 0 0 1751

Például Observed Mass Splitting of Mesons and Neutrino-Like Particle Systems

Előzmény: szaszg+++ (1750)
szaszg+++ Creative Commons License 2020.05.01 0 0 1750

Részecske-reakciókon keresztül https://atomsz.com/prognoses-of-composite-particles/

 

 

Előzmény: szőrinszálán (1749)
szőrinszálán Creative Commons License 2020.05.01 0 0 1749

Az hogyan derül ki, hogy sok féle van belőlük, ha a tömegük, vagyis a gravitációs és elektromos töltésük nulla, azaz nem érzékelhető?

Előzmény: szaszg+++ (1748)
szaszg+++ Creative Commons License 2020.04.30 0 0 1748

A különféle neutrínók különbözö számú stabil elemi részecskékböl állnak, de úgy, hogy elektromosan semlegesek és az összgravitációs töltéseik is nullák.  Tehát azonos számú elektronokból és pozitronokból és azonos számú protonokból és eltonokból állnak és sokféle van belölük.

 

 

 

Előzmény: szaszg+++ (1747)
szaszg+++ Creative Commons License 2020.04.30 0 0 1747

"Van arra vonatkozó becslés, hogy milyen arányban vannak egymással a kondenzálódó és a neutrínó típusú anyagok?"

 

Nincsen. De neutrínó oszcilláció nem létezik!

 

Előzmény: szőrinszálán (1745)
szaszg+++ Creative Commons License 2020.04.29 0 0 1746

Nincsen!

Előzmény: szőrinszálán (1745)
szőrinszálán Creative Commons License 2020.04.29 0 0 1745

Van arra vonatkozó becslés, hogy milyen arányban vannak egymással a kondenzálódó és a neutrínó típusú anyagok?

Előzmény: szaszg+++ (1744)
szaszg+++ Creative Commons License 2020.04.29 0 0 1744

Igen, és a fránya neutrínók nem kondenzálódnak se saját magukon, se más anyagon. De a proton-bázisú anyag gravitációsan taszítja az elton-bázisú anyagot és így nincsen semmi értelme bevezetni a "sötét anyagot".

Előzmény: szőrinszálán (1743)
szőrinszálán Creative Commons License 2020.04.28 0 0 1743

Így már értem. Valójában elektron, vagy proton neutrínókban található a stabil kötésű anyag. Akkor a sötét anyag és sötét energia azért „sötét”, mert azokat a fránya neutrínókat nehezen lehet észrevenni.:-)

Előzmény: szaszg+++ (1742)
szaszg+++ Creative Commons License 2020.04.28 0 0 1742

Úgy látszik, nem érted a formulákat! Ezek mindenféle anyagra érvényesek, mindegy mennyi protont és mennyi eltont tartalmaznak.

 

A pozitron egy önálló elemi részecske és akkora a töemege mint az elektronnak, me. De a gravitációs töltéseik ellenkezö elöjelüek.

 

Ha az elektron a pozitronnal találkozik, ezek nem semmisülnek meg, hanem egy elektron-neutrinót képeznek, ami 0.703x10-13cm nagy.

 

Ha egy test csak protont tartalmaz és eltont nem és elektromosan semleges (mint látszólag a mi anyagunk), akkor

 

a tehetetlen tömeg

 

mi(test) = A (NP + me) + 2 Np me  - E (kötés)

 

de a súlyos tömeg

 

mg(test) = A (NP - me).

 

Előzmény: szőrinszálán (1741)
szőrinszálán Creative Commons License 2020.04.28 0 0 1741

„Egy testnek, ami mind a négy elemirészecskékböl áll, a súlyos tömege

 

mg(test) = |(NP - NE) mP + (Np – Ne) me|.

 

Ennek a nyugalmi tehetetlen tömege

 

mi(test) = (NP + NE) mP + (Np + Ne) me – E(kötés)/c≥ 0.”

 

Amennyiben nem szökött el az összes Elton egy másik galaxisba, előállítható a képlettel felírt anyagi test. Azonban az Eltonnal ellentétben, a pozitronnal elég gyakran találkozunk. (Pet CT) Ez lenne a bizonyíték arra, hogy a Pozitron nem Anti anyag?

Előzmény: szaszg+++ (1738)
szaszg+++ Creative Commons License 2020.04.28 0 0 1740

A magfizikusok sajnos a pozitronok számát az atommagban nem ismerik!

 

Egy neutron vagy N = (P,e,p,e), vagy N0 = (p,e), attól függöen hogy instabil vagy stabil. 

 

 

A magfizikusok nem tudják milyen neutronnal számoljanak az atommagban!

Előzmény: szaszg+++ (1739)
szaszg+++ Creative Commons License 2020.04.28 0 0 1739

A magfizika hibásan számítja az atomok kötési energiáját:

 

Egyetlen atom kötési energiája, (E(kötés), a következőképp számolható (a magfozika szerinz):

E(kötés) = ∆ E = (Z mP + N mN – mb) c2

ahol:    c a fénysebesség, mb a kötött (bound) mag tömege, Z a kötött mag rendszáma, mP  egy proton tömege, N a neutronok száma, mn egy neutron tömege (itt a neutron tehetetlen tömegéröl van szó! Az NxmN helyett  N mP + 2 Np me,  kell alkalmazni, aholNp a pozitronok száma, me, az elektron tömegét .  )

Pontosabb számítások esetén figyelembe kell venni, hogy táblázatokban többnyire a semleges atomok vannak, azaz az elektronokat is figyelembe kell venni a számításoknál.

 

A fenti persze HIBÁS SZÁMÍTÁS!

 

Egy konkrét mennyiségi példa: a deuteron (EZ IS HIBÁS mert nem a proton tömegét és a neutron tehetetlen tömegét, hanem a proton tömegéhez még egy proton tömegét és a háromszoros elektron tömegét kell kell hozzáadni):

 

3 me = 3 x 5,485 799 0943(23)-4 u!)

A deuteron a deutériumatom magja. Egy protont és egy neutront tartalmazm (ezs em igaz. Az összetevők tömegei:

mproton = 1,007825 u (u az atomi tömegegység)

mneutron= 1,008665 u

mproton + mneutron = 1,007825 u + 1,008665 u = 2,01649 u

A deuteron tömege:

2H atommagjának tömege = 2,014102 u

A tömegkülönbség = 2,01649 u – 2,014102 u = 0,002388 u. Mivel a nyugalmi tömeg és az energia közötti váltószám 931,494 MeV/u, így a deuteron kötési energiája

0,002388 · 931,494 MeV/u = 2,224 MeV (ez helytelen számítás!)

Másképpen kifejezve, a kötési energia [0,002388/2,01649] · 100% = nagyjából 0,1184%-a a teljes tömeghez tartozó energiának. Ennek 1,07·1014 J/kg = 107 TJ/kg energiatartalom felel meg.

Ide tartozó mennyiség még a fajlagos kötési energia, ami nem más, mint az egy nukleonra jutó kötési energia. Jele: ε.

ε = ∆E / A

 

A magfizikusok sajnos a pozitronok számát az atommagban nem ismerik!

 

Egy neutron vagy N = (P,e,p,e) vagy N0 = (p,e), attól függöen hogy instabil vagy stabil. 

Előzmény: szaszg+++ (1738)
szaszg+++ Creative Commons License 2020.04.27 0 0 1738

Minden test súlyos és tehetetlen tömege meghatározható, ha ismerjük a stabil elemi részecskék, i=e, p, P, E, számát Ni a testben.

 

Egy testnek, ami mind a négy elemirészecskékböl áll, a súlyos tömege

 

mg(test) = |(NP - NE) mP + (Np – Ne) me|.

 

Ennek a nyugalmi tehetetlen tömege

 

mi(test) = (NP + NE) mP + (Np + Ne) me – E(kötés)/c2 ≥ 0.

 

Nyilvánvalóan kölönbözik a súlyos tömeg a tehetetlen tömegtöl, a különbség összetétel függö, úgyhogy a testek nehézségi gyorsulása, ami mg(test)/mi(test)-tel arányos, NEM EGYETEMES.

 

Az anti-anyag meg azért távolodik el amienktöl, mert a gravitáció taszító a kétféle anyag között, ami annak a következménye hogy a gravitációs töltéseik elöjele különbözik. A mi anyagonk proton-bázisú, NP - NE > 0, az anti-anyag meg elton-bázisú, NP - NE < 0.

 

És hamár "energiakészletröl" szajkózol, vedd figyelembe az elemi részecskék kötési energiáját is. És ugyebár az elemi tömegek, mP és me, nem változtatható át energiává.

 

Előzmény: szőrinszálán (1735)
szőrinszálán Creative Commons License 2020.04.26 0 0 1737

„Az energia megmarad, vagy relatív, azaz a mérés helyétől függ?”

A mérés, mérték, érték, hely, idő függő, vagyis relatív. Még a fénysebességre sem tuti, hogy állandó. A kozmológiai infláció tuti, hogy gyorsabb volt a fénynél. Legalább is az elmélet szerint, amelyre épül a modern kozmológia.

Előzmény: Hónix (1736)
Hónix Creative Commons License 2020.04.26 0 0 1736

Ebben túl sok az ismeretlen, illetve feltételezés.

 

Nézzünk egy ismertebb környezetben kísérletet!

 

A Föld felszínén, miközben a gravitáció mérhető értéke nem változik.

Az energia megmarad, vagy relatív, azaz a mérés helyétől függ?

Ha az utóbbi, akkor mi alapján mondanánk bármi megállapítást is az egész Univerzumra?

Előzmény: szőrinszálán (1735)
szőrinszálán Creative Commons License 2020.04.26 0 0 1735

Definíció = pontos meghatározás

Mennyire pontosan van meghatározva az univerzum energiakészlete? Az ismeretlen, vagyis csak elméletileg létező „sötét energia”, kb.80%. A „maradékon”érkezik hozzánk az információ fény formájában. Az Antianyag, meg huss elszállt a készletből? ;-)

Előzmény: Hónix (1734)
Hónix Creative Commons License 2020.04.26 0 0 1734

"Az energiáról azt mondja a tudomány, hogy kozmikus méretekben nem megmaradó"

 

Definíció kérdése. A Föld felszínén se abszolút állandó az energia, hanem relatív.

Előzmény: szőrinszálán (1733)
szőrinszálán Creative Commons License 2020.04.26 0 0 1733

A nagy  bumm helyett:Tételezzük fel, hogy az „anyag”, az elemi részecskék felbukkanásától definiálható anyagnak. Ez azt sugallja, hogy valamiből, történetesen energiából keletkezik, ha egymásba alakíthatók. Az energiáról azt mondja a tudomány, hogy kozmikus méretekben nem megmaradó, vagyis keletkező és eltűnő szubsztancia. A szubsztancia, valaminek a lényegét jelölő kifejezés. Tehát van egy felbukkanó és eltűnő valami, amit energiaként jelölünk meg. Mi van akkor, ha a felbukkanó és eltűnő téridő kvantumok azok a valamik, amiket mi energiaként azonosítunk?
A Wiki szerint: „A mértéktérelmélet vagy leggyakrabban egyszerűen mértékelmélet a térelméletek egy gyakran használt, speciális fajtája, ezekben a tér (téridő) minden pontjában definiált fizikai mennyiség (mező) pontról pontra („lokálisan”) eleget tesz valamilyen „belső” (azaz, nem a téridőkoordinátákban, hanem a mező változóira elvégezhető) szimmetriacsoporttal jellemezhető szimmetriának, azaz ha elvégezzük a mértéktranszformációt – úgy, hogy a mező folytonosan differenciálható marad –, akkor az elméletből számolható fizikai mennyiségek nem változnak.”
A mértékelmélet szerint, a téridő, vagyis a mező minden pontjában definiált fizikai mennyiség megmaradó, ha folytonosan differenciálható marad. Vagyis a lényeg abban rejlik, hogyan vált át a kvantumos folytonossá. Tegyük fel, hogy egy téridő kvantum, mint téridőbeli eseménypont nem megmaradó energiát képvisel, de a nem egy időpontban felbukkanó kvantumokból egy folyamatosan egzisztáló, végtelen struktúra keletkezik, ami már folytonosan differenciálhatónak minősül. Az előbukkanás és eltűnés egymásutánisága adja a folytonosságot, a végtelenséget, amit csak egy második kvantálással lehet mérhető energia adagokká, anyaggá minősíteni. Az a kérdés, hogy ezt a második kvantálást egy természetes, spontán folyamatként tekintjük, vagy az emberi elme szükségeltetik hozzá? Amennyiben természetes folyamat eredménye, úgy az energia és anyag univerzális szintű megmaradása is egy időben elhúzódó felbukkanás eredménye, amit az elhúzódó eltűnése követ. (még jó, hogy nekünk nincs időnk kivárni)

Előzmény: Hónix (1732)
Hónix Creative Commons License 2020.04.25 0 0 1732

Ha nem tűnt fel, feltételes módban volt.

Ha csökkenne az impulzusa, de nem csökken. Hiszen a megfigyelések (ha helyesek) akkor nő, hiszen tágul.

Ezt rá lehet fogni a "sötét energiára", vagy a láthatatlan egyszarvúak lökdösésére, az angyalok szárny csapására, de Occam borotvája alapján előbb az ismert tényezőket kéne figyelembe venni.

 

Előzmény: szőrinszálán (1731)
szőrinszálán Creative Commons License 2020.04.24 0 0 1731

„Ha a lendülete csökkenne, akkor a csillagoknak enyhe spirál pályán a galaxis tömeg középpont felé kellene elmozdulni.”

Minden tömeggel rendelkező test, valamilyen spirális pályán halad, valamilyen sebességgel. A nagyrészük, egy fekete objektumba, nem egy lyukba kerül. Univerzum szinten, sem a lendület, sem az energia nem marad meg. Igaz, nagyon lassan fogy. Azért fogy, mert véges mennyiség. A végtelen téridőbe ágyazott univerzum, csak látszólag zárt rendszer, mivel a téridőből csapódik ki az anyag, a téridőbe is „olvad” vissza.:)

Előzmény: Hónix (1730)
Hónix Creative Commons License 2020.04.24 0 0 1730

A tömegnek van egy mozgás mennyisége (lendület).

Az élete során tömeget, energiát veszít, olyan formában, ami nem fékezi, tehát lendületet nem.

Ha lendületet nem, akkor olyan mintha valami gyorsítaná, mivel kevesebb tömegnek marad ugyanakkora lendülete.

 

Ha a lendülete csökkenne, akkor a csillagoknak enyhe spirál pályán a galaxis tömeg középpont felé kellene elmozdulni.

Előzmény: szőrinszálán (1729)
szőrinszálán Creative Commons License 2020.04.23 0 0 1729

Vajon egy csillagnak hogyan változik a mozgási energiája, amikor év milliókig, milliárdokig elektromágneses sugárzást és töltött részecskéket bocsát ki? A csillagközi mágneses tér, ami kölcsönhatásként nagyságrendekkel erősebb, mint a gravitáció tér, vajon menyiben befolyásolja a mozgását? Szerintem sokban.”

 

Az elektromosan semleges anyagot nem vonzza egy másik semleges, csak a gravitáció által. A kisugárzott töltött részecskék és neutrínók nem tolják el a Napot, mint egy rakétát mivel gömb-szimmetrikusan terjednek kifelé. Szerintem egy csillagot a galaxisának tömeg-középpontja, és ha van spirálkarja, amiben található maga a csillag az készteti helyváltoztató mozgásra. A centrifugális erő, ami ellen dolgozik a gravitációnak, szintén mozgatja, de ellenkező irányba. A galaxisban található sötétanyag, aminek csak gravitációs hatásáról tudnak, egy diffúz közegként fékezi mindkét irányú mozgását a csillagnak. Ezért látszik egységes kompakt korongnak egy elliptikus galaxis. A forgására a két átellenes oldalán lévő csillagok vörös, ill. kék-eltolódása utal.

Előzmény: Hónix (1728)
Hónix Creative Commons License 2020.04.23 0 0 1728

Senki.

Nem bele kötve, de nem is egyetértve a jelenlegi hivatalos koncepcióval...

 

Az általunk ismert univerzum részben a tömeggel rendelkező testek gravitációsan vonzzák egymást.

Ha nem rendelkeznek megfelelő relatív mozgási energiával, akkor egymáshoz közeledni fognak.

Tehát ha eredetileg nem is rendelkeztek elég mozgási energiával, a közeledés miatt előbb-utóbb fognak rendelkezni vele.

Legalább is az esetek nagy százalékában, s ehhez nem szükséges taszító erő, vagy taszító energia.

 

Vajon egy csillagnak hogyan változik a mozgási energiája, amikor év milliókig, milliárdokig elektromágneses sugárzást és töltött részecskéket bocsát ki?

A csillagközi mágneses tér, ami kölcsönhatásként nagyságrendekkel erősebb, mint a gravitáció tér,

vajon menyiben befolyásolja a mozgását?

Szerintem sokban.

Előzmény: szőrinszálán (1727)
szőrinszálán Creative Commons License 2020.04.23 0 0 1727

szaszg+++@ koncepciója, miszerint az Elton bázisú anyag taszítja a Proton bázisú anyagot, az anyagnak tulajdonítja a kölcsönhatást, nem a tér gyarapodására apellál. Amikor kiderítették, hogy gyorsulva tágul az univerzum, már kevésnek tűnt az ősrobbanástól kapott lendület és bevezették az extra térgyarapodást, mivel az amúgy is jól kitágult már az infláció miatt. Ha az univerzumnak van egy befoglaló határa, mint a lufiba fújt levegőnek, akkor mitől, miből kapja az extra térgyarapodást? Ki fújja nagyobbra a lufit?

Előzmény: Hónix (1722)
szőrinszálán Creative Commons License 2020.04.23 0 0 1726

„Csak a megfigyelésekhez hasonló eredményt ad.”

Azon vagyok elakadva, hogy a gravitáció, mint két tömeg közötti kölcsönhatás, jelesül a vonzás, térgörbületként is leírható. A sötét energia pedig térgyarapítóként szerepel, ami nem taszítja a tömegeket egymástól, hanem csak a közöttük lévő távolságot növeli.

Előzmény: Hónix (1722)
szőrinszálán Creative Commons License 2020.04.23 0 0 1725

Azt a választékos visszakérdezős reakciódat.

Előzmény: construct (1721)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!