Igen, nekem is. Érdekes, hogy ő is nagyjából arra a követjeztetésre jutott a digitalizmus elején, mint mi, hogy a film kb. 20-26 mpix információt hordoz. Aztán nagyításoknál meg kiderült, hogy egy 12+ mpixes kép már hozza a film minőségét.
megjeleníted a nagyobbik képet (klikk a kis képre, ahogy szoktuk), ennek az urljét jobb klikkel vágólapra teszed (kijelölöd azt az opciót). Új lapon ezt a linket bemásolod, a a kép linkje mindig tartalmaz egy BIG karaktersort, Ezt kell átírni IMG karaktersorra. Enter, és a képszerverre eredetileg feltöltött méretben jelenik meg.
Köszönöm, így teljesen igazad van. Két percet töltöttem a nyers képppel. Nem vágtam, nem szűrtem zajt és csak a feltöltött képet ellenőriztem kis méretben, valamint az 500Kbyte-os méretlimit sem használt neki. Hogy lehet rávenni az index fórummotorját, hogy megmutassa teljes méretben is a feltöltött képet? Bármivel próbálkozom, mindig csak ezt a kb. 600 pixel széles változatot látom.
Rosszul közelíted meg a dolgot. Mindenki örülne annak ha meg tudna vásárolni egy ilyen eszközt (persze akkor sem feltétlen venné meg), és persze normális ember annai is örül ha ez másnak sikerül. Azt viszont esküszöm rossz nézni amikor egy tényleg pro felhasználásra szánt gépet úgy "teszteltek" hogy annak se füle se farka.
Adott egy brutális felbontású váz- amihez a gyártó ajánl pár olyan obit amit tényleg érdemes megvenni hozzá. Ha valaki iylet birtokol akkor két dolgot tehet. Csinál pár részletgazdag képet, és feltesz pár képszéli, képközepi fotót.. mondjuk nyitva és mondjuk optimális rekesznél. Vagy lő egy sort.. és bemutatja hogy F32 esetén már nyoma sincs a részleteknek.
Vagy ha nem vette meg a drága obikat, de van más ami rámegy a vázrta, akkor azzal csinál pár fotó és ott is elmondja hogy:
-vinyettál/nem vinyettál
-taknyol a széleken, rajzos a széle
... lehetne még sorolni.
Vagy ott van a fókuszrendszer. Az mint az elődé, vagy jobb lett? Mikor hiteles egy ilyen leírás? Ha van összehasonlítási alap. Teszfotóknál is. Álljon össze két haver és mutassa be egy állványra rögzített obival hogy ha D700 van mögötte akkor több-e a részlet a fotón F5.6-nál, mint D800 esetén F22-nél. Vagy hogy azonos megvilágítás és beállítás esetén a D700 RAW formátuma mennyivel bírja kevésbé a belenyúlást mint a D800.
De oda lehet tenni mellé egy D7000 képét is.
Ezeknek mint teszteknek van értelme. De az hogy épületen tesztelem az AF pontosságát, vagy ISO6400-on F22 mellett akarom megnézni nappal hogy mennyire zajosodik- no annak nincs.
Nem veled van a gondom - hiszen nem is ismerlek. De az tuti hogy ilyen fotókat amik ide bekerültek bármivel meg lehet lőni. AKár jobban is. SZóval ezzel nem szerez a D800 tábort magának. Tudom, nem is ez a célotok. De legalább az önigazolásotok legyen helyénvaló.
Ettől persze még gratulálok a szerzeményhez, és sok jó képet hozzá.
Nekem első digitális FF gépem a D800. Igen, rácsodálkozom egy-egy dologra még. Biztos elmúlik majd ez a kellemes, bizsergető érzés, de remélem még sokára. A képeim olyanok amilyenek, biztos nem ezek kerülnek fel a 1x.com-ra és nem nyílik kiállítás sem belőlük, de azzal a két tucat emberrel aki látogatja a topikot, gondoltam megosztom, hátha van köztük 3-4 olyan, akit érdekel. Nem dolgozom a Nikonnak, nem eladni akarom a gépet azoknak, akik még hezitálnak, hanem tapasztalatot cserélni a többi tulajjal és úgy érzem -lehet, hogy rosszul-, egy-egy kép többet ér ezer szónál is. Sajnálom, hogy a nem D800 tulajokat zavarja, hogy nem csak első osztályú képek kerülnek fel az oldalra. Igyekszem úgy válogatni, hogy ha belefeledkezni nem is lehet, ne is hánnya össze magát senki a látványtól. Ha valaki hasznos kritikát foglamaz meg, azt mindig örömmel veszem. Bízom abban, hogy amint belejövünk a gép használatába, egyre több lesz az olyan kép ami a tapasztalatcserén túl esztétikai értékkel is bír a magasabb preferenciákkal megáldottak számára is.
Légyszi, ne gyilkoljátok már ezt a topikot ezekkel a szar képekkel! Ha van valakinek valami jó képe, akkor az tegye fel, de ne csináljátok már ezt a "felfedeztem hogy mit tud egy pró váz" teszt rugózást. Ez mégiscsak egy pró vázas topik lenne, vagy mi...ne kelljen már átmenni a D50 topikba pár jó képért!
Iso1600-on szórakoztam kicsit a csillagos éggel, 30mp-es expoval. Tényleg megelpően jó eredményt kaptam, bár nekem végig be volt kapcsolva a long exposure NR.
Itt is érződik még a nagy dinamikatartomány áldásos hatása. Lehetne még finomhangolni, de a lényeg, hogy a táj és a fák teljesen feketék voltak. Az elsőn szépen látszik a tejút egy része is, pedig nem voltam messze Buda határától.
Nem tudom nézett-e már valaki hosszú expós zajt, de én most megtettem, bár elég hevenyészve. :) Olyan sötétet csináltam az egyik szobában, hogy ISO 100-on az expo f5,6/30mp-re esett.
ez az eredeti kép
ez egy részlet arról a helyről, ahol a legtöbb "disznóságot" véltem felfedezni. No nem ezen a képen, hanem a következőn.
ez már egy szürke szűrős kép 135mp-el exponálva. A többi érték nem változott.
szintén 135mp, de a vázon bekapcsoltam a hosszú expós zajszűrést.
Ilyen hosszú zársebességet még soha nem használtam digi masinán. Még a D200-on próbálkoztam, de ott már 10 mp környékén sírva fakadtam a látványtól. Ez olyan mély nyomot hagyott, hogy a D3-al nem is kisérleteztem ilyesmivel. (Pedig lehet, hogy kellett volna.) Most viszont kellemes élmény élmény ért. :)
Köszönöm a cikket. Ezzel a résszel teljesen egyet is értek, viszont arról a problémáról amit felvetettem, vagyis hogy a nagyobb felbontású érzékelő extrém kicsi rekesz mellett is legalább annyi, vagy több részletet őriz meg, mint a kisebb felbontású, nem ír semmit.
Itt egy hosszas beszélgetés, vita a témáról. Sajnos még nem értem a végére, de ebben is ott a gondolat amit írtam:
"Some fail to make a distinction between theory and reality - where the difference is important
At f16 and f22 a good lens on high end 60 MP Hasselblad medium format resolves about twice as much as a good lens on 12-16 MP 24x36 - that is one reason high end medium format exists
Despite the Hasselblad lens in theory being diffraction limited using lenses at f16 and 32; it can resolve double the detail And so it is with a D800 compared to 12 MP Nikon.
The D800 is able to resolve more detail than 12 MP at f1.4, f2, f2.8, f4, f5.6, f8, f11, f16, f22 and f32 despite the lens being diffraction limited at some of the smaller apertures.
Digressing, in theory an f2 lens can be diffraction limited at f2. The reality is technology is not good enough to control the many lens aberrations other than diffraction to get anywhere the very high f2 diffraction limit.
Perhaps a better question might be at what aperture do I get less resolution than say a D700 - to which the answer is none.
It is true with a 40 inch wide print you are getting into territory where the finest detail might be less sharp than from 12 MP - if you view as close as 15 inches - but 12 MP does not give the same detail anyway
If you print a 20 inch wide print you are unlikely to see a diffraction issue at f16 - but you are likely to better separation of tone because of the ability of more MP to better separate small tonal differences.
Put another way which is more important - panicking over web diffraction comment and even being frightened of your own shadow - or producing the best quality possible - even at f16 and f22 - within the budget of a D800 or 800e body."
Természetesen meggyőzhető vagyok az ellenkezőjéről. Csak eddig nem ezt olvastam, hallottam sehol, magam pedig nem álltam még neki méregetni.
Pedig nyugodtan elhiheted hogy F22 rekesz esetén a fotódon nem lesz több részlet mintha 12Mp-es vázat használnál. Sőt... kevesebb lesz az értelmezhető részlet.
Érdemes elolvasni ezt az 1 oldalas cikket. KF gép, komoly objektívvel, 39Mp felbontással. A képek ennél többet mondanak:
Egyáltalán nem rugózok a témán, mert nem rágom le a körmöm az ilyen "problémákon". :) Segíteni próbáltam a legjobb tudásom és tapasztalatom szerint egy fórumtársnak. Az f/22, amit jó ha egy évben 10 képen használok, extrém példa akart lenni arra, ahol már komoly a diffrakcióból eredő minőségcsökkenés és azt szerettem volna vele szemléltetni, hogy egy nagyobb felbontású gépnek ismereteim szerint soha nem lesz kisebb a részletező képessége, mint egy 12Mpixeles érzékelővel ellátottnak.
Annyit hozzáfűznék, ami tényleg nem derül ki egy ilyen nem fényszegény tesztből, hogy míg itt közel D3s minőséget hoz a 800, addig valódi szar fényminőségű gyenge fényes környezetben a D3s képe még mindig jobb, de a D700-nál egyértelműen minden környezetben jobb a képminősége.
135mp, vázon bekapcsolt zajszűréssel. 
ez az eredeti kép
ez egy részlet arról a helyről, ahol a legtöbb "disznóságot" véltem felfedezni. No nem ezen a képen, hanem a következőn.
ez már egy szürke szűrős kép 135mp-el exponálva. A többi érték nem változott.
szintén 135mp, de a vázon bekapcsoltam a hosszú expós zajszűrést.
