Igazából még nem láttam bizonyítottan bigfoot képet, hogy érdemben válaszolni tudjak. Ilyenkor van két lehetőség: 1. Átverés az egész. 2. Valóban volt ott valami, ami akár a nagylábú is lehetett. Az első esetben az illetőt mostantól a nyilvánosság közelébe sem lenne szabad engedni. A második eset alaposabb vizsgálatot igényelne (szőrminták, lábnyomok, ürülék stb... keresése, bár ezt nyilván nálam jobban tudják az ottaniak.)
Úgyhogy passz... nem hiszem, hogy innen, a monitor mögül pont én tudnám eldönteni, hogy mi (vagy ki) van a képen.
Igazából még nem láttam bizonyítottan bigfoot képet, hogy érdemben válaszolni tudjak. Ilyenkor van két lehetőség: 1. Átverés az egész. 2. Valóban volt ott valami, ami akár a nagylábú is lehetett. Az első esetben az illetőt mostantól a nyilvánosság közelébe sem lenne szabad engedni. A második eset alaposabb vizsgálatot igényelne (szőrminták, lábnyomok, ürülék stb... keresése, bár ezt nyilván nálam jobban tudják az ottaniak.)
Úgyhogy passz... nem hiszem, hogy innen, a monitor mögül pont én tudnám eldönteni, hogy mi (vagy ki) van a képen.
Igazából még nem láttam bizonyítottan bigfoot képet, hogy érdemben válaszolni tudjak. Ilyenkor van két lehetőség: 1. Átverés az egész. 2. Valóban volt ott valami, ami akár a nagylábú is lehetett. Az első esetben az illetőt mostantól a nyilvánosság közelébe sem lenne szabad engedni. A második eset alaposabb vizsgálatot igényelne (szőrminták, lábnyomok, ürülék stb... keresése, bár ezt nyilván nálam jobban tudják az ottaniak.)
Úgyhogy passz... nem hiszem, hogy innen, a monitor mögül pont én tudnám eldönteni, hogy mi (vagy ki) van a képen.
szia, szerinted az a részlet tényleg hasonlít egy bigfootra?? ilyen erővel az erdőben készült fényképeimet átnézve biztos tudnék chupacabrától pterodactylusig mindenféle kriptolényt találni, csak kissé elmosnám őket h. több legyen a fantáziára bízható ...
A bojtosúszós hal .Ritka ,impozáns és igazán "kriptid"" Kihaltnak hitték, nem volt róla legenda, megfigyelés, mint a kriptozoológia lényeiről. egyszercsak kifogták, és felismerték h. egy 60-70 millió éve kihaltnak hitt "őslényről" van szó.
"A saola-t csak 1992-ben fedezték fel,pedig egy 200kg-os antilopféléről van szó/vietnami antilop/" Erről sem volt megfigyelés, csak szépen ráleltek, a kriptozoológusok nem is sejtették létezését, nem voltak homályos fényképek, kétes hitelességű gereznák stb., "csak" felfedezték mint egy új fajt. csak mérete miatt meglepő.
"A királyharkály.Teljesen a közelmúltig kihaltnak hitték,aztán újra megtalálták" Tudom, de ez is mindennapos eset. Elég sok kihaltnak hitt fajt fedeznek fel újra. Sőt, épp ezért, egy fajt csak akkor tekintik kihaltnak, ha nem is tudom hány évtizedig nem akadnak a nyomára.
"A Vizcayai bálna.Ez ugyebár elég nagy.... Kihaltnak hitték és a 90-es évek közepén újra ráleltek." Nahát, erről nem is hallottam, ennek utánanézek :)
"Ázsiai őstulok populáció.A 90-es évek közepén leltek rájuk Észak-mongóliában." na ezt viszont nem hiszem, adnál forrást h. ne kelljen keresgélnem?
" Óriás tintahal fajok.
Temérdek ilyet felsorolhatnék,de ennyi szerintem elég." A nagyját alighanem ismerném a felsorolásnak :), de a kriptozoológia itteni vitatott lényei nem ez a kategória, hanem jókora, ÉS évszázadokon át látni vélt lények ... Mindig csak látják, de sosincs egy tetem ... Pedig ha ilyen sok van belőlük, akkor már rájukakadtak volna, ha egy saola is előkerül, vagy tanzániai, csak szűk helyen előforduló új majomfajok.
"Nessie-ről az a véleményem,hogy vagy szívós,makacs hírlapi kacsa,vagy egy óriási testű ,rejtőzködő halfaj/angolnaféle/" Minek menne egy csapat tengeri lény egy, a tengerből roppant nehezen megközelíthető tóba? Aho ráadásull igen kedvezőtlenek az életfeltételek. Miből táplálkozna az ottani állomány?
"A mokele-mbembe létezhetett,de szerintem,ha volt is,mára kihalt/sajna/" Hm, szerintem nem létezhetett, de ha igen sem mennék falnak, csak meglepődnék.
Vannak viszont valóban titokzatos,hatalmas fajok,melyekről tudják,hogy léteznek,de alig tudnak róluk valamit...Pl.:
"Somniosus pacificus-hatalmas ragadozó mélytengeri cápa,a Grönlandi cápa rokona.Nem tudják pontosan mekkorára nő/felvételek alapján 7-8 méteresre biztosan/valszeg lábasfejűeket kajál...és úgy tűnik" Megalodon -hívők"ezt gondolják fennmaradt Megalodonnak...." Ebből fogtak már nem egyet: http://en.wikipedia.org/wiki/Pacific_sleeper_shark
"A Mesonychoteuthis hamiltoni-nál nagyobb termetű,gigászi tintahal/40cm átmérőjű tintahal szívókorongok az ámbráscetek testén!!!/" de erre is van egyértelmű bizonyíték, nem egy kategória a homályos, életlen felvételekkel.
"Hatalmas angolnafaj,mely lárvái 1méteresre nőnek/üvegangolna állapot/" Erről olvastam már, kiderült h. az nem nő lényegesen nagyobbra kifejlődve sem :)
na eleve nem hiszem h. Várkonyi a legnagyobb magyar polihisztor, sőt magát a polihisztori titulusát is kétségesnek tartom, ugyanis mindenüt a Herman Ottót tartják és nevezik az utolsó magyar polihisztornak.
"Először is hangsúlyozza, hogy nem alapigazságokat, hanem teóriákat állit fel. Hozzáteszem, nem rosszabbakat, mint mások." Amely teóriája Mu elsüllyedt kontinensét illetően ma már egyértelműen téves , semmilyen komoly (tudományos) alapja nincs.
"Mu léte, annak története nagyon rövid tárgya a Szíriat oszlopai-nak." Tudom, de itt arra történt hivatkozás.
"Munkásságáról ilyeneket fogalmaznak meg:
"...A letünt idők megértéséhez az emberiség mitoszkincsét fogta vallatóra, s ennek közvetítése tudományosan is hitelesnek tekinthető...." " Ahogy a mítoszkincset közvetíti az tudományos, ez el is várható tőle, jó hogy nem már hozzákölt v. kiegészíti a saját szájíze szerint ... De ha a mítosznak nincs alapja, akkor az hiába van tudományosan interpretálva :)
"Tehát forrásai a nagy mítoszok, világteremtés- és világkatasztrófa leírások, Atlantisz-legendák, úgy, ahogyan a Gilgames - énekektől a Biblián, a Mahabháratá-n, az antik szerzőkön és filozófusokon, a kommentátorokon keresztül a középkori krónikásokig és a Kalevalá-ig megtalálhatók." Így van, de mondtam én hogy nem? Nem ez volt a kérdés illetve a gond.
".... Ezt a hatalmas anyagot Várkonyi Nándor gyüjtötte először össze........." derék dolog.
"Ismétlem: nem alapigazságokat, teóriákat állit fel." Akkor tán elfogadod azt is, hogy a Mu-s teóriája mindenestől téves volt.
"Ha valaki ezzel szemben alapigazságokról tud számot adni, szivesen olvassuk." Az pl. alapigazság h. Mu kontinense nem létezett :)
Nessie-ről az a véleményem,hogy vagy szívós,makacs hírlapi kacsa,vagy egy óriási testű ,rejtőzködő halfaj/angolnaféle/
A mokele-mbembe létezhetett,de szerintem,ha volt is,mára kihalt/sajna/
A yeti félékről nagyjából ugyanez a véleményem....kicsi lett ez a bolygó...
Vannak viszont valóban titokzatos,hatalmas fajok,melyekről tudják,hogy léteznek,de alig tudnak róluk valamit...Pl.:
Somniosus pacificus-hatalmas ragadozó mélytengeri cápa,a Grönlandi cápa rokona.Nem tudják pontosan mekkorára nő/felvételek alapján 7-8 méteresre biztosan/valszeg lábasfejűeket kajál...és úgy tűnik" Megalodon -hívők"ezt gondolják fennmaradt Megalodonnak....
A Mesonychoteuthis hamiltoni-nál nagyobb termetű,gigászi tintahal/40cm átmérőjű tintahal szívókorongok az ámbráscetek testén!!!/
Hatalmas angolnafaj,mely lárvái 1méteresre nőnek/üvegangolna állapot/
én is örülnék ha valamelyiket meglelnék, érdekel is a téma, azért olvastam el sok ilyen könyvet, de az "kissé" gyanús h. egy igazi "kriptolényt" sem fedeztek fel, holott ismerelten fajokat, még gerinceseket is, évente többtucatot leírnak. meglelik a verébnyi madarakat, egérnyi emlősöket, de a yetire és társaira nem akadnak rá. pedig ezek 10-100-szor nagyobbak, hogy-hogy nem lelnek rájuk??
a Nessie meg agyrém, hiába a leghíresebb, előbb valószínűbb Kongóban egy dinoszaurusz v. Szibériában egy mamut, mint Nessie. Eleve a tó kb. 10-12000 éves, akkor vonult vissza a jég a mai Brit-szigetekről, és egy tengerlakó állat nem költözik be az édesvízbe, még ha lelne is valahogy utat oda, mert az teljesen más szervezetet kíván. ha mégis bevonult volna egy szaporodóképes populáció, abban a tápanyagszegény vízben többméteres hüllők csoportja nem tud fennmaradni. Skócia éghajlata ma is zord, a vízben igen kevés a halaknak támanyagul szolgáló szervesanyag, szerintem egy 50 kilós harcsának nem elég. A tüdővel lélegző Nessieket pedig a szörnyvadászok már rég felfedezték volna, figyelték elegen őket az elmúlt évtizedekben :)))
Igen, ez is egy lehetséges válasz. Ugyanis Pedrót csecsemőnek is nézték már, de 16-65 közötti felnőttnek is. Lehetséges, hogy életben maradt 65 éves koráig ezzel a rendellenességgel?
" With an X-ray, they knew that the creature (alive) weighted about 5,5 Kg, that he was a male, that he had a complete set of teeth and that when he died he was about 65 years old."
Ha megtennéd, hogy pl. a korábban linkelt, Pedro hegységből származó kb.40centis múmiáról valami tudományos magyarázatot hoznál, sok kételkedőt meggyőzne.
Ugyan nem nekem címezted, de én is megkaptam kissé a magamét.
Az ilyen Mu és Atlantisz-féle "elsüllyedt kontinens" legendákat én se veszem komolyan, de mivel szó esett róla, megemlítettem.
A kriptozoológia...hát, ez más tészta. Ez tényleg érdekel, még az is lehet, hogy az átlagnál hiszékenyebb vagyok, ha ilyesmiről van szó.
Persze lehet azt is mondani, hogy az ember szeret az élet minden területén titkokat és rejtélyeket látni, miért éppen az állatvilág lenne kivétel?
Az is tény, hogy a kriptozoológusok még semmilyen komoly felfedezést nem tettek, csak mendemondák, legendák, "szemtanúk" vannak, de kézzelfogható bizonyiték ( leszámítva a fényképeket és a filmeket, amiket valaki elfogad, valaki hamisítványnak tart ) nemigen.
Én ennek ellenére is bízom abban, hogy egyszer talán eljön a nap, amikor valamelyik kriptolényről bebizonyosodik, hogy nem csupán mese, hanem létező állat.
Lehet, hogy neked rosz tapasztalataid vannak Várkonyi Nándor könyveivel kapcsolatban, azért engedd meg, hogy pár szót szóljak a LEGNAGYOBB MAGYAR POLIHISZTOR védelmében.
Először is hangsúlyozza, hogy nem alapigazságokat, hanem teóriákat állit fel. Hozzáteszem, nem rosszabbakat, mint mások.
Mu léte, annak története nagyon rövid tárgya a Szíriat oszlopai-nak.
Munkásságáról ilyeneket fogalmaznak meg:
"...A letünt idők megértéséhez az emberiség mitoszkincsét fogta vallatóra, s ennek közvetítése tudományosan is hitelesnek tekinthető...."
Tehát forrásai a nagy mítoszok, világteremtés- és világkatasztrófa leírások, Atlantisz-legendák, úgy, ahogyan a Gilgames - énekektől a Biblián, a Mahabháratá-n, az antik szerzőkön és filozófusokon, a kommentátorokon keresztül a középkori krónikásokig és a Kalevalá-ig megtalálhatók.
".... Ezt a hatalmas anyagot Várkonyi Nándor gyüjtötte először össze........."
Ismétlem: nem alapigazságokat, teóriákat állit fel.
Ha valaki ezzel szemben alapigazságokról tud számot adni, szivesen olvassuk.
Várkonyinak azt a könyvét (Sziriat oszlopai) amiben a 40-es években azt a blőd Mu-s teóriáját felvetette, olvastam, mint ahogy tán az összes, a topikban felmerült könyvet Wendt-től Fawcett-en át Szemadámig és Machulkáig. csak épp ezeken kívül tudományos könyveket is olvasok, és nem szopálok be minden agyament hülyeséget, és használom az eszem is.
Várkonyinál és a törpéinél maradva látszik h. bölcsész volt, a létező tényekből kiindulva (kistermetű népcsoportok az Indiai-óceán mentén), elégtelen tudományos ismeret híján a teozófusok által kiagyalt Mu-jához nyúlt és így filozofálgatott. már a lemeztektonikai elmélet elterjedéséig is a geológusok kinevették a mindenütt elsüllyedt kontinenseket látó fantasztákat, amióta azt elfogadták azóta nem komolyabb mu léte mint h. a Föld körül kering a Nap.
a cupacabra az lenne, de amíg nincs egy példány kézrekerítve (ha létezik természetesen :DD), addig a kétes hitelességű esetekből semmit nem lehet mondani, mindenki azt mond amit akar :)
évente fedeznek fel új fajokat tucatszám, időnként még emlős is akad köztük. de 50-80 cm-es emberkék és tündérek olyan szintű hoax, ami legfeljebb a emberi butaságról szóló könyvbe illő téma lenne. a topikban korábban olyan kriptozoológia lények voltak, amelyeknek volt komoly alapja h. léteznek, esetleg 100-200 éve még léteztek, és utolsó tagjaikat látták a 19. század felfedezői, vagy hallották helyi népektől. most már tündérek, törpék, "Mu" lényei a téma. nem a középkorban élünk ha nem tünt volna fel, ha mesék érdekelnek akkor menj mesetopikba, a kriptozoológiának többnyire van természettudományos létjogosultsága, ezeknek semmi.
