Mindazonáltal a modern ember étrendje nagy mennyiségű állati fehérjét, szárított zöldséget és gabonát. Egyik sem olyan, amit könnyedén megemészthetne, és mind olyan, amely a normálisan lúgos szervezetet savas állapotban hagyja el. A szervezet azon erőfeszítései, hogy a vér kálcium szintjének magasan tartásával semlegesíti ezt az állapotot, súlyosan sérült ásványi anyag szintet eredményeznek, valamint a kálcium kiürítését a csontokból, illetve a kálcium felesleg lerakódását az ízületekben, erekben és szervekben (11:80-87; 5:178, 270-271; 7:196). Mindennek a tetejébe a magas zsírfogyasztás eltömíti a véredényeket, és szennyezőanyaggal sűríti a vért, csökkentve annak oxigén- és tápanyagszállító képességét (5).
A szervezet túl van terhelve a naponta fogyasztott felesleges fehérje és zsír, valamint a nagy mennyiségű cukor és só feldolgozásával, és a modern életünkkel járó gyakran elkerülhetetlen külső szennyezések kivédésével. Ezekkel a nehezen feldolgozható hulladékkal sújtva a szervezet, amit nem tud kiiktatni, azt zsírsejtekben, véredényekben, szervekben és ízületekben tárolja, melyek gyakran elfalazzák, vagy cisztásítják a szemetet. A tökéletlen emésztés hulladéka felgyűlik a bélben és a túlhajszolt kiválasztó szervekben, gátolva a normális szervtevékenységet. A testi mérgezés feltételei adottak.
A szegényes étrend, melyben bizonyos tápanyagok túltengenek, míg mások hiányoznak bizony a tápanyagok szállításának összeomlásához és pazarláshoz vezet. A véredények porózusabbakká válnak, lehetővé teszik a folyadékok elszivárgását a szövetek sejtjei között, vértolulást idézve elő. A nem megfelelő emésztés maradványai egész testre ható mérgezéshez, vagy toxémiához vezetnek. Az étrendbeli hiányosságok és a kapcsoldódó hormonzavarok együtt növelik a hajszálerek falának törékenységét, így azok a természetellenes vértolulás megnövekedett nyomásának hatására elszakadnak, amikor a méh összehúzódik, hogy leválassza a haszontalan nyálkahártyát a megtermékenyítetlen petesejt ürülése után.
"Ma már a legtöbb megfigyelő elfogadja, hogy a háziasított állatok körében a menstruációt az ember által adott élelmiszer okozza."
Szerkezetileg az emberi szervezet ugyanarra az étrendre terveztetett, mint amit más főemlősök is követnek. Fogaink, bélrendszerünk, emésztőszerveink és azok kiválasztása nem hasonlít egy húsevőére, mint például egy farkas, nem is egy növényevőére, mint például egy szarvasmarha, hanem egy gyümölcsevőére, mint például a főemlősök és sok majomfaj, melyek természetes tápláléka főként gyümölcs- és zöldségnemű.
" A menopausa kérdése, csak megvilágít valamit ebből a másik realitásból" - mit világít meg? Már az eredeti kérdésfelvetést sem nagyon értettem, hiszen nők százmilliói vannak és lesznek ebben az állapotban ... tehát egy létező tényről van szó ... nem is egészen értettem, hogy mi a poén abban a kérdésben, hogy mitől van - utána lehet olvasni, lehet kutatni magunknak is, és lehet publikálni is. Ha van hipotézised az emberi menopausáról szívesen elolvasom - én egyet leírtam, és még kettőt ismerek, de azt már nem írom le.
Bevallom, így is lehet értelmezni, de nem erre gondoltam. Egy konkrét esetben azt hittük, hogy az étkezés, vagy a fogyás, mert ezt hallani az orvosoktól is, hogy mit okoz... stb. Közben valaki felvilágosított és én is emlékszem, hogy a fogamzásgátló elhagyása után pár hónapig nem jön meg a menszesz. Talán ez lehet a háttérben.
"Hogy jön ehhez az idős és fogamzóképes nők esete?"
melyik idos es fogamzokepes no esetere gondolsz? amig van egy-ketto, addig az nem altalanos. 12 ujjal is szuletnek emberek, meg karok labak nelkul is. vagy fel lehet hozni azt a ven pinat, akiknek az orvosa 65 eves koraban lombikolt.
"mikor idős szerzetesek, akik sokat böjtöltek, vagy igen egyszerűen étkeztek, késő korukra visszanőttek a fogaik, melyek korábban kihullottak..."
ha valaki feltalalna hogyan lehet fogakat visszanoveszteni es hajat visszaszinezni, akkor milliokat keresne vele. mert az emberek a lohugyot is meginnak erte. de ilyen szer nincs, egyszeruen meg mint ahogy eletelixir es fiatalito forras sem letezik, fognovesztes sem. vagy ha igen, mutasd a tanulmanyokat.
"A nemi aktivitás sem csökken."
mert ott voltal es nezted, ugye? nos, en 86szor dugok egy nap a ferjemmel.
"Ma nem tudom elképzelni, hogy holnap legyengülök,"
pedig le fogsz, oreg. megis mit gondoltal, hogy fogsz meghalni, ha se nem vegelgyengulesben, se nem betegsegben? jon Hadesz es elragad a hintajan?
"Mintha valamilyen más dimenzió lenne..."
a masik dimenzioban ugyanugy meg fogsz dogleni. mint barki mas. oregen es betegen.
Tetszett, hogy a hipotézist jelölöd meg a gondolkodás fő vezérelvének, vagy a tények is bizonyos labilitást mutatnak a valósághoz képest... Számomra a hipotézis az új szemlélet kialakításának elengedhetetlen módja. Az etologikus magyarázat nem ismeretlen számomra. A szocializálódásban valószínű, hogy jelen vannak olyan kényszerek, melyek nyomot hagynak az abban élők testi funkcióin. Valahol ez az evolúció gerince lehet. Egy kis közbevetésem van a vizsgált emberi jellegzetesség kapcsán: Hogy jön ehhez az idős és fogamzóképes nők esete? Rájuk nem vonatkozik a szocializálódás kényszere? Szokták azt is mondani, amit most nem olvastam Tőled, hogy a mai ember tovább él, mint "járna neki". A természet már lemond róla, mint reproduktív egyedről és talonba helyezi... Nem titok előtted, hogy épp ezt a részt fogtuk meg itt többen is. Ha az ember sikeresen megőrzi az egészségét, akkor egy kicsit másképpen fog alakulni a dolog. Nem csupán a menopausa marad el, hanem pl. a haj sem őszül meg, vagy visszaszineződik. A csontállomány nem ritkul és gyengül. Olyan eseteket is feljegyeztek,mikor idős szerzetesek, akik sokat böjtöltek, vagy igen egyszerűen étkeztek, késő korukra visszanőttek a fogaik, melyek korábban kihullottak...Vagy pl. ezzel kapcsolatos, hogy a vegetariánus szülők gyerekeinek nem két, hanem három fogcsírájuk van...Tehát, van egy tejfogcsíra és két maradó fogcsíra...
A nemi aktivitás sem csökken. A fizikai mozgékonyság és szellemi frissesség olyan korú embereknél, akik "normális esetben" már társaik segítségére szorulnak. Ma nem tudom elképzelni, hogy holnap legyengülök, hiszen napról napra erősebbnek érzem magam. De az is vagyok a valóságban. Szóval létezik egy másik realitás, egy másik rendszer, amiben minden másképp van. Ennek a felfedezésére adtam a fejem. A menopausa kérdése, csak megvilágít valamit ebből a másik realitásból. Ezzel a régi gondolkodással képtelenség bármit megérteni abból a "másik realitásból". Mintha valamilyen más dimenzió lenne...
" És mit gondoltok a fogamzásgátlóról? HA az ember lánya abbahagyja....? meddig is maradhat el? NNA?"
Ezt nem bírom értelmezni. Mire vagy kíváncsi? A fogamzásgátlót szedő nők nem menstruálnak a szó hagyományos értelmében. Azt megszakításos vérzésnek hívják. Nincs közben tüszőérés, ovuláció, sárgatest... Azt akarod mondani, hogy a kaja is ilyen hatással bírna? Akkor viszont nincs teherbe esés, se 100 évesen, se később.
Stoner - mindenkinek harcolnia kell a kajáért, mert sokan használunk egy ökonómiai nich-t. (Neked is a közértben, úgy hogy fizetsz érte.)
A bonobó max azt a stratégiát választja, hogy a felmerült feszültséget szex-szel (valaki mondja már meg, hogy így kell-e írni) vezeti le.
Ami engem illet, nem szeretnék csoportszexben részt venni, sem gyermekkel sem idősebb emberrel közösülni, szóval bármennyi közös is legyen bennem meg a bonobóban, én ember vagyok, tehát rám az emberi közösség szabályai vonatkoznak, beleértve ebbe az erkölcsöt is.
Állítólag a nyulakkal is közös őseink vannak, ő megeszi a bélsarát, úgy gondolod nekem is kéne?
Én nem állítom, hogy a gyümölcsök és a magvak nem fontosak, mert azok, de ne kelljen nekem egy más faj táplálkozási szokásait is átvennem - persze ez csak akkor lenne igaz, ha a bonobó csak magokon élne és sosem enne húst - mert akkor át kéne vennem az agyméretétől, a szexuális szokásaiból, a félig felegyenesedett járásából és az élettartamából is sokmindent, amit egyrészt nem tudok, másrészt meg miért kellene nekem másnak lennem, mint aki vagyok - EMBER?
Tudom, hogy fölösleges válaszolni ilyesmire, mert utána jön a kérdés, hogy akkor miért csupasz a majom feneke, miért nem piros a szemünk ... egy topikban nemigen lehet érinteni mindazt az ismeretet, amit 100-200 év alatt kiástak a profik pláne amit csak kiáshattak volna.
"Ne gyertek az ember hosszú életével." - ez meglehetősen alaptalan kizázárás. Ha valaki konzisztens és valószinüsíthető magyarázatot tud adni ennek alapján, akkor miért lenne kizárt? ... De nem fogok ezzel jönni.
Még hozzátenném, hogy szoros értelemben véve minden ismeretünk hipotézis, különösen a régmúlt dolgokról való ismereteink ilyenek, és az ember kialakulása meglehetősen régi dolog. Persze a hipotézisek jóságának is vannak mutatói.
Nos álljon itt egy meglehetősen egyszerűen megérthető és jól valószinüsíthető elmélet az emberi menopausáról, melynek a lényege az, hogy az embernél az egyedülállóan hosszú egyedfejlődés biztosítására irányuló rokonszelekció alakította ki a menopausát.
Erről egy cikket "Peccei J.S." nevű kutató publikálta 1995-ben az "Etológia és Szociobiológia" című szakmai lapban, "A menopausa eredete és evolúciója" (ha kell oldalszámot is tudok mondani). Az eredetiben 24 oldal nagyon zanzásan:
A posztreprodukciós időszak inkább az anyák, mint a nagymamák érdekét szolgálta. Az emberi evolúció egyik alapvető következménye az egyedfejlődésre nézve a lassú érés, a hosszú gyermek- és ifjúkor, és a szülőktől való függés hosszú időszaka. Ez az anyától fokozott és intenzív gondoskodást igényel, amely folytatódik gyermeke szexuális érését követően is. A szelekció ennek következtében azokat a nőket részesítette előnyben, akik viszonylag korán terméketlenné váltak, mert így erőforrásaikat és gondoskodó tevékenységüket idősebb utódjaik biztonságos felnevelésére fordíthatták, nem pedig újabb utódok - az anya életkorának egyre nagyobb kockázatokkal és költségekkel járó - létrehozására.
Természetesen ehhez tudni kell, hogy a gyermek hordozza a szüleinek a génjeit, tehát ha a szülő egy bizonyos életkorban nem újabb utódokat hoz létre, hanem gondoskodását a gyermekére fordítja, akkor a gyermekének a sikeres szaporodása nagyobb genetikai sikerhez vezeti a nagyszülőt is, mintha önmaga szaporodna. Márpedig az evolúciós siker egyetlen mércéje a sikeres reprodukció.
Hogy miért ilyen hosszú az emberi egyedfejlődés (15-25 év!) ?
Lásd: Lenin
Ha van más hipotézised, akkor szívesen olvasom - most te jössz!.
Szóval a menstruáció egy kórélettani fogalom? Miket meg nem tudok innen. Kíváncsi vagyok, hogy ez esetben a gyerekszülés miért megy nekik? Ha olyan jó az immunrendszerük akkor miért nem eliminálja a gyereket is, mint szövetcsomót, miután annak génállománya egyrészt idegen? És biztosan szülés közben sem véreznek, mert az is kóros ugye? Talán még a méhlepény is bent maradhat náluk, majd felszívódik. Sőt ha mélyebben megnézzük biztosan nem is úgy hozzák világra a gyemekeiket, mint holmi össze-vissza zabálók, meg ugye eleve csodás körülmények között fogantak (hormonális támogatás nélkül), mondjuk szűznemzéssel például, mint a levéltetvek, akik teljes mértékben növényi tápanyagon (nyersen fogyasztva) élnek.
Hogy lehet ennyi sületlenségnek felülni? Stoner hálás volnék ha nagyvonalakban felskiccelnéd (nem hivatkozásokat kérek, hanem a te ismereteidre vagyok kíváncsi), hogy hogyan is zajlik a női ivarműködés, és azután azt is megmondanád, hogy melyik lépés marad el a növényi táplálék miatt. Please!
jol neznek ki forditokent, ha meg ezt sem tudnam leforditani.
a verzesi rendellenessegem ugy latszik teged jobban folzaklat, mint engem, koszonom felajanlasod, de megvan a megfelelo es nagyon profi orvosom a temaban:) habar ha jobban belegondolok irhatnek, biztos ujabb tuti tippeket kaphatnek toled a temara vonatkozoan:))
na, vissza a forditashoz. ami amugy rettentoen szorakoztat. tipikusan amerikai idiotaknak lett szerkesztve. egy magyar tanulmany leirna a tenyeket egy-ket peldaval alatamasztva, es inkabb forrasokat jelolne meg. ez az iras meg nyulik, mint a retesteszta, 80x irja le ugyanazt, es olyan kovetkeztetesekkel, amiket meg az eletben nem lattam. szvsz az "alkoto" valahol rohog a markaba:)
"Sokan egyetértenek abban, hogy a bonobó és az ember közös őssel rendelkezik. Ezért fontos az ember táplálkozásásban a gyümölcs, a magok és a csírák, leveles zöldek. Nagyjából a bonobó kajája."
Ez igy nem allja meg a helyet.
A bonobo ugyanannyira kozos ose az embernek, mint a csimpanz.
Sot, az oroszlannak es az embernek is van kozos ose: akkor ez azt jelentene, hogy az ember nyershusevo?
Nem szabad elfelejteni, hogy az antropologiai leletek mind azt mutatjak: az ember pont azaltal valt emberre, hogy mindenevo "etlapjan" egyre nagyobb szerepet kapott a hus, kulonosen az elkeszitett (fott, sult) hus, es egyeb etelek.
Ez nem azt jelenti, hogy mindennap hust _kell_ enni, csupan azt, hogy a modern ember ugy fejlodott, hogy mindenevo lett.
Ha akarja, megteheti, hogy ne egyen hust, ha akarja, rovidebb-hosszabb ideig megteheti, hogy sok hust egyen.
De azt allitani, hogy mivel a legkozelebbi rokona a bonobo/csimpanz, ezert az az idealis taplalek, amit a bonobo/csimpanz eszik, kisse fura allaspont...
