Teljesen mindegy, hogy milyen erős méreg van egy gombában, az legfeljebb a kezelés idejére van hatással, nem a végeredményére. Egy életerős gombamérgezett időben elkezdett homeopátiás kezelése a megfelelő szerekkel csakis gyógyulással végződhet. A képlet egyszerű: hányás-hasmenés szakaszban meg kell állítani a hányást, majd ha ezt elértük 1.5-5 órán belül be kell adni a májat megvédő szert, amire 5 lehetséges szer áll rendelkezésünkre, nevüket megintcsak nem írom le, mert "reklámozás" indokkal tettek már ki régebben, és nincs kedvem új nicket kreálni mostanában.
Feltételezem, hogy azt gondoljátok, pl az ebola gyógyíthatatlan a még elnemkészült vakcina hiányában. Az egyik nemzetközi homeopata szervezet már rég közzétette nyilatkozatát az ebola kezelését illetően homeós szerekkel. Mit ad isten, süket fülekre találtak. Pedig ugye az ebola gyógyíthatatlan, tehát nem igazán van mit veszteni. Láttam a javaslataikat, szerintem kissé túlkomplikálták a szerválasztást. Sokkal hétköznapibb szerekkel dolgoznék ismerve az ebola tüneteit - persze csak ha szükség volna rá, mert itt is fennáll az a szitu, hogy a fenének van kedve csak azért ebolát kezelni, hogy kipróbálhassa élesben, hogy úgy hatnak-e a szerek ebolánál, mint ahogy azt már megtapasztaltam pl a tüdőgyulladásoknál.
A szakszerű ápolás semmire sem garancia önmagán kívül. Nem törvényszerű, hogy a szakszerű és a hatékony fedi egymást.
A gond tudod az, hogy egy gyilkosgalóca mérgezés esetén szakszerű kezelés mellett is súlyos májkárosodás várható, súlyosabb esetekben 2-3 napon belül átültetett máj, vagy a nem túl egyszerű halál, máj hiányában. Ezt semmiféle homeopátiás szarral nem lehet kivédeni.
A sátántinórus történet azért sántít, mert mivel vizsgázott és gyakorló gombaszakellenőr is vagyok, tudom mi a különbség a tinórufélék között, így nehéz engem ilyen mesékkel beugratni. Ha nem idős leromlott egészségiállapotú emberről, vagy gyerekről van szó, akkor a legtöbb gombamérgezés súlyos rosszullétet okoz, de többnyire nem halálos, kivéve azt a néhány fajt, amelyektől valamely belső szervünk válik működésképtelenné.
"Én voltam az egyetlen, aki homeós módszerrel védte ki a mérgezést, "
Érdemes volna utánanézni (tudományos forrásból) , hogy adott gombafajta mérge egyöntetűen szokott-e hatni egészséges életerős felnőttekre.
TV-s dokumentumfilmből értesültem kb. 20 éve, hogy egy gombapaprikásos bulizó baráti társaság egyik tagja még csak rosszul se lett, míg a többieket otthonról mentő vitte kórházba.
(Re 1.: annyira kamu lehet, hogy még távolról sem, semmilyen színváltozatában, semmilyen növekedési állapotában még csak közelítőleg sem hasonlít egyetlen vargányára sem)
Én voltam az egyetlen, aki homeós módszerrel védte ki a mérgezést, tettem ezt saját felelősségemre 21 éves homeós tapasztalattal a hátam mögött. Volt már sokkal durvább esetem is, ott is megálltam a helyem. Ez az élet iskolája, ahol a puding próbája az evés. Azzal együtt én jártam a legjobban a mérgezettek közül.
Nem volt dolgom még gyilkos galóca mérgezéssel, és nem is szeretnék ilyenbe csöppenni semmiféle formában. Egy gyerekkori ismerősöm így halálozott el suhanc korában. Egy 4 tagú család 3 tagja halt így meg akkor. Kórházban haltak meg szakszerű ellátás ellenére, ennyit a garanciákról.
Egyszer sátántinóruba botlottunk, és a vezetőnk vargányának vélte, de hogy megbizonyosodjon róla mivel áll szemben, nyersen kezdtük kóstolgatni a gombát. 2 óra múlva otthon már komoly hányinger gyötört és rövidesen kidobtam az ebédet mint a lakodalmas kutya, de az intenzív émelygés nem szűnt meg.
Ez egy jellegzetes anekdota.
1, A szakellenőrnek fel kell ismernie a sátántinórut. Ha bizonytalan, akkor ő ugyan megkóstolhatja, de meg kell akadályoznia, hogy más ne kóstolgassa, pláne olyan mennyiségben ami enyhe mérgezést is okozhat.
2, Ha a szakellenőr bizonytalan valamely gomba azonosításában, azt mérgezőnek kell nyilvánítania és köteles elkobozni és megsemmisíteni.
3, Ha gombamérgezés jut tudomására valakinek, akkor azt köteles a legrövidebb időn belül orvosnak jelenteni, ezzel megakadályozva a súlyosabb szövődmények kialakulását.
Ehhez képest mondjuk egy gyilkosgalóca, vagy egy mérges pókhálósgomba mérgezés gyanúja esetén homeopatához irányítani valakit, az szándékos egészségkárosítás, vagy gyilkosság.
A homeopátia elve végtelenül egyszerű, megértése egyetlen akadályba ütközik, és ez világnézeti.
Eltévesztetted a fórumot. Ennek itt valamiért Tudomány a neve, a Vallás, Filozófia a szomszédban van. Hittételeknek és csudálatos történeteknek ott a helyük, nem itt.
Összekevered a közleményeket a tényekkel. Olvasol valamit leírva, publikálva, és készpénznek veszed, miközben az egészről nincs egyéb infód, mint maga a közlemény. A dezinformációs rendszer az emberek hiszékenységére épít, és tekintélyeken keresztül adagolja a hatalom igazságát. A többség pedig nem ér rá az igazság kiderítésére, örül, ha egyáltalán életben tud maradni ideig-óráig.
MHOE: "Az ausztrál jelentés jellemzően további vizsgálatokat tart szükségesnek a homeopátia hatékonyságának kellő megerősítésére. Ez a kijelentés annyiban nem meglepő, hogy a hagyományos gyógyszerek hatékonyságát áttekintő analízisek során az elemzések 49%-a szintén hasonló eredménnyel zárul, és 96 %-a további vizsgálatokat javasol!"
Nem találtunk a jelentésben ilyen jellegű következtetést. Nem beszélve arról, hogy a MHOE szerint azért kellenének további kutatások, hogy MEGERŐSÍTSÉK a homeopátia hatékonyságára vonatkozó bizonyítékokat. Ez egy nyelvi trükk, amely azt sugallja, mintha az ausztrál tanulmány tulajdonképpen azt hozta volna ki, hogy a homeopátia hatékonynak tűnik, csak a bizonyítékok még nem meggyőzőek. Nem, a tanulmány azt a tanulságot vonta le, hogy NINCS BIZONYÍTÉK A HOMEOPÁTIA HATÉKONYSÁGÁRA EGYETLEN EGÉSZSÉGÜGYI KONDÍCIÓ ESETÉN SEM!
1994 óta tanulmányozom és használom a homeopátiát. 2004 körülre tenném azt a pontot, amikortól úgy érzem, nincs olyan betegség, ami ellen oltanak, hogy ne tudnám a rendelkezésemre álló szerekkel meggyógyítani. Ennélfogva kissé mosolyra késztetett az a kijelentés, mely szerint szerencsés esetből általánosítok.
Figyelem, "anekdota" következik!
Gombász szakkörre járok egy ideje. Lakóhelyem környéki erdőket járjuk egy szakképzett gombavizsgálóval. Egyszer sátántinóruba botlottunk, és a vezetőnk vargányának vélte, de hogy megbizonyosodjon róla mivel áll szemben, nyersen kezdtük kóstolgatni a gombát. 2 óra múlva otthon már komoly hányinger gyötört és rövidesen kidobtam az ebédet mint a lakodalmas kutya, de az intenzív émelygés nem szűnt meg. Elővettem hát a házipatikámat és bevettem egyetlen adagot egy C30-as potenciájú szerből (nevét szándékosan nem írom le). 5 perc elteltével már éreztem a változást, 15 perccel a bevétel után semmiféle tünetem nem volt. A gombász csoportból kettő kórházban gyomormosásban részesült, a többiek nem kóstolgatták meg nyersen a gombát. A vezetőnknek nem lett semmi baja, de ő csak egy apró szeletet kóstolt, mert az íze alapján akarta eldönteni, hogy mérgező tinóruval van-e dolgunk, vagy sem. Szerintem már öregszik, és fel kellene hagynia ezzel a tevékenységgel. Az esetből két dolgot tanultam meg, 1: ezentúl ezer közül is felismerem a sátántinórut, 2: az a szer, amit használtam rendkívül hatékony egyes mérgezésformák esetében. Ezt a szert használjuk általánosan oltási károsodások elkerülésére, de itt C15-el dolgozunk, valamint jó hatású alkohol túlzott fogyasztásából eredő emésztési panaszok miatt-émelygés , hányinger stb esetén, volt alkalmam kipróbálni (sajnos).
Bevezetésként tisztázni szeretnénk, hogy pontosan milyen felmérést is folytatott az ausztrál egészségügyi tanács, a National Health and Medical Research Council (NHMRC). Az egy adott területről származó klinikai és egyéb bizonyítékok egyik legátfogóbb elemzését valósítják meg az úgynevezett szisztematikus (irodalmi) áttekintések (systematic review). Ennek során a kutatók konkrét, előre meghatározott kritériumrendszer alapján összegyűjtik a bizonyítékokat, kiválasztják, súlyozzák és kritikusan értékelik ezeket. A szisztematikus áttekintéseket a(z orvosi) tudományos bizonyítékok egyik legmagasabb szintű, legmegbízhatóbb bizonyítékainak tekintik, mivel nem egyes, esetleg véletlenszerűen kiválasztott kutatási eredményen alapulnak, hanem a rendelkezésre álló legteljesebb tudásanyagon. Az ausztrál kutatás a homeopátia klinikai vizsgálatairól szóló már létező szisztematikus áttekintések összesített elemzésén alapult. Mondhatnánk, a szisztematikus áttekintések szisztematikus áttekintése volt. Az NHMRC az előre meghatározott kritériumok alapján végül 57 szisztematikus áttekintést vont be a kutatásba, amelyek összességükben (átfedésekkel) 176 egyedi klinikai vizsgálatot tekintettek át.
Bár a szisztematikus irodalmi áttekintések módszertana mára igen jól letisztult, szabványosodott, természetesen mindig lehet kritizálni az aktuálisan előre (!) meghatározott bevonási és súlyozási feltételeket, illetve ezek konkrét alkalmazását. Azonban - figyelembe véve, hogy az NHMRC áttekintésének eredménye más hasonló elemzésekkel és a tudományos alapelvek előrejelzéseivel is egybecseng - egy csupán módszertani kritikára alapozott ellenvélemény nehezen vehető komolyan. A homeopaták reakciói márpedig elsősorban ilyen irányúak, illetve ad hominem és szalmabáb érveléssel tarkított csúsztatások.
Mifelénk is van egy gyerekorvos, aki évek óta próbálkozik homeopátiával gyógyítani. Úgy adja a szereket, mintha azok vitaminok lennének. Azok, akik mindkettönket ismernek, azon csodálkoznak, hogy lehet ezt a módszert ennyire kétféleképpen használni. A válasz egyszerű: ehhez is érteni kell, ahogy minden máshoz, és az adott területen eltöltött idő hossza nem feltétlenül egyenesen arányos a hozzáértéssel, bár többnyire azért igen. Öreg taták évtizedes gyakorlattal is gyatra sofőrök maradnak. Ezek emberi tényezők. A homeopátiát minálunk nem oktatják magas szinten, az orvosin inkább negatívan nyilatkoznak róla. Ha valaki szakképesítést akar, az többnyire külföldön tanulja meg, vagy igénybe veszi valamelyik gyorstalpalót idehaza, de ettől még nem fogja tudni azonnal jól alkalmazni, a született tehetségek itt sem gyakoriak.
A homeopátia elve végtelenül egyszerű, megértése egyetlen akadályba ütközik, és ez világnézeti. Alkalmazása viszont komoly felkészültséget igényel!
Sztorid hibája, hogy szerencsés precedensből általánosítaszl.
Hasonló ez, az ilyesféle érvelésekhez: * A szomszédom mindig egészséges életmódot folytatott, mégis rákban halt meg 40 évesen, míg nagyapám világéletében dohányzott és 97 évesen autóbalesetben hunyt el. Ergo, a dohányzás aligha okoz rákot. *
Igen, határozott véleményem van, még ha neked nem is tetszik.
A barátomat egy évtizedek óta homeopátiával "gyógyító" orvos "kezelte", minek következtében az illető viszonylag fiatalon elhunyt.
A felelősséget persze nem vállalta...
Pedig a BTK ismer olyan tényállást, hogy "foglalkozás körében elkövetett, halált okozó gondatlan veszélyeztetés"...
Persze amíg a magyar gyógyszertörvényben benne lehet, hogy ezeket a homeoszarokat klinikai hatásvizsgálat nélkül lehet törzskönyvezni, addig nincs miről beszélni. A világ legnagyobb gyilkos szélhámossága.
Dr Novák Hunor facebook oldalán nyilvánított véleményt a homeopátiáról, nagyjából ezt a véleményt fogalmazta meg, amit itten írtál pár szóval leegyszerűsítve. A hozzászólásokban megjelent évtizedek óta homeopátiával gyógyító orvosok véleménye, ami szöges ellentétben állt a homeopátiát csak hírből ismerő Novák Hunor véleményével. No ez a tárgyszerűség. Gondolom, szerény személyed is rendkívül jártas abban, amiről itt határozott véleménnyel bír.
10 lecke a világról- A beteg orvos! megfontolásra érdemes gondolatok az egészségügyi rendszerről:
A homeovackoknál kizárólag a nyereségvágy dominálja a forgalmazókat/propagandistákat, anekdotákon kívül ugyanis semmit sem tudnak felmutatni mellettük.
Maradjunk a tárgynál! HPV.. erősen megosztja a nagyközönséget, érezhető, hogy ennél az oltásnál kifejezetten a nyereségvágy dominálja a forgalmazókat, semmit sem tudnak felmutatni mellette, pusztán közleményeket láthatunk, mintegy rábeszélésként.
H1N1 oltások.. erről már bebizonyosodott, hogy vaklárma volt, nagyot szerettek volna kaszálni, ez részben be is jött, viszont jól lejáratta még magát a WHO-t is, persze minden csoda 3 napig tart, ebben bíznak a nagy szélhámosok: a szóbeszéddel ellentétben még a fehér ember is könnyen felejt.
A legtöbb oltáskritikus, beleértve magamat is megelégedne egy olyan oltási rendszerrel, ami pl Ausztriában, vagy a németeknél dívik, persze ez csak egy vágyálom, nálunk valami fura módon megmaradt a szovjet időkben meghonosodott parancsuralmi rendszer.
Az oltásellenes propagandisták nyilván arról is be tudnak számolni, hogy a vakcina miért is okozott súlyos károsodást, miközben a vad törzsnek meg jótékony hatása van, amit ugye a vakcina rontott le.
Évek óta nem néztem be az Index fórumára. A legaktívabb akkor voltam, amikor arról vitáztunk 2009-ben, hogy oltassunk-e disznónátha ellen, vagy sem. Én az oltásellenes oldalt képviseltem, és alternatívákat ajánlottam arra az esetre, ha valaki esetleg elkapja azt a "rettegett kórt", ami ellen mindenkit be akartak oltani akkoriban. Nos, akinek még ép a memóriája, és visszanéz pár évet, tudhatja, hogy a nagy járvány érdeklődés hiányában elmaradt. Egy rakás kormány bevásárolt súlyos pénzekért a jó pénzért kapható vakcinákból, amik nagyrésze a nyakukon maradt, de arról nem hallottam, hogy utólag valami nagy felelősségre vonás lett volna azoknál, akik elkövették ezt a világméretű szemfényvesztést pusztán anyagi érdekből.
Van viszont egy ismerősöm, aki akkoriban 20 éves volt, naponta lefutott 5 km-t, mert amolyan fittnesspipi volt... egészségügyben édesanyja rábeszélésére beoltatta magát azzal a jó-hazai vakcinával, amit erősen propagáltak minden médián keresztül. Eredmény: a lány lerokkant. Egy hét múlva már alig állt a lábán, nemhogy kilométereket szaladjon vidáman. Tünetei ugyanazok voltak, mint amit a dán TV által leadott HPV-gardasil károsodott lányokról szóló filmjében bemutattak (talán van aki látta azt a filmet: http://m.mindenegybenblog.hu/fiuk-lanyok-velemeny/betegen-es-becsapva-lanyok-hpv-oltas )
...nos ezt a lányt elhozta hozzám az apja, aki ismert, mert egy ideig dolgoztunk együtt, hogy próbáljuk meg rendbetenni. Fél év homeopátiás kezeléssel elértük az oltás előtti állapotot. Aki megnézi a hasonló tünetekkel bajlódó dán lányokról szóló filmet, láthatja, hogy ott szó sincs rendbehozott esetekről.
Lehet vitatkozni arról, hogy hatásos-e a homeopátia, vagy sem, de a legfontosabb kérdés, hogy mit tudhatunk biztosan azon kívül, amit magunk megtapasztalunk. Egy kis gondolkodásra szeretném invitálni az itt szereplőket! Van egy hangoskönyv sorozat a youtubeon, megéri rászánni az időt, mert lényeges dolgokra világít rá többek közt tudásunkkal kapcsolatban is. Kedvcsinálónak egy lényeges részlet:
A te gyereked meggyógyult, az én szomszédom belehalt. Az első esethez hasonlókból származnak a szájhagyomány útján terjedő anekdoták a csodálatos hatásosságról, a másikhoz hasonló esetekhez persze nyilván semmi közük. Így kerek a világ.
A magyar oktatás szégyene. De hát szép új világunkban helyet kell szorítani a sarlatánoknak, tenyérjósoknak, távgyógyító energiaátadó varázslóknak is. Ha legközelebb madárbélből olvassák ki a gyógymódot akkor is lesz olyan aki boldogan pénzt ad és propagálja a csodálatos gyógyulásokat...
Akinek ez kell, használja. Az viszont már gazemberség, hogy az önigazoló elméleteiteket propagáljátok. Sajnos elég sok csodaváró szerencsétlen él kis hazánkban, őket még el lehet kábítani és kifosztani...
