Keresés

És ezzel feltaláltad Einstein általános relativitáselméletét? :)

Ennek ellenére úgy érzem ,hogy a körvonal nem egyenes vonalú.

Destrukt. Te azt állítod , hogy a körmozgás egyenes.Úgy néz ki ,hogy nem tévedsz.Na most A körvonal szerintem nem egyenes.Az van hogyha a kör forog, vagy nem forog? kőr egyik oldala az egyik irányba mutat, a szemben lévő oldala a másik irányba, akkor két irány kifesziti a kört, és ez adja a körben lévő egyenest.Ez adja az egyenest

Tudod mi a különbség az egyenes és a kör között?

Ugye nem?

"Van egy központ, és a központ körül a mező gömbszimmetrikus.
 Ez a centrális erőtér.
 Ha ebben a mezőben közmozgást végez egy test a központ körül,
 akkor ez erőmentes mozgás.
 Nem változik a sebesség nagysága, az sebesség iránya pedig követi
 a gömbszimmetrikus mező azonos erősségű felületét.
 Így nem kell erő (energia) a mozgás fenntartásához,
 elvileg a végtelenségig fennmarad az egyenletes körmozgás."

Háát.. ha ilyen -kvázi- 'szuperfolyékonyságú', 'ellenállás' nélküli ez a 'mező'

akkor miért 'nincs olyan', hogy "végtelenségig fennmarad az egyenletes körmozgás" ?!

;-/

"Csak egy gömbszimmetrikus struktúrájú,
 nem forgó, nem fluktuáló, nem áramló mező."

Ha ez a "mező" 'nem csinál semmit',
és még 'ellenállása' sincs (lásd fentebb...! ;),
akkor 'vehetjük úgy', hogy ez a "mező",
nincs is... !
;-)

"a "centrális mező"-ben, a 'központ körül', a "mező" 'erőtere',
'körkörösen' "struktúrált"."

Nagyjából így van. Van egy központ, és a központ körül a mező gömbszimmetrikus. 

Ez a centrális erőtér. Ha ebben a mezőben közmozgást végez egy test a központ körül, akkor ez erőmentes mozgás. Nem változik a sebesség nagysága, az sebesség iránya pedig követi a gömbszimmetrikus mező azonos erősségű felületét. Így nem kell erő (energia) a mozgás fenntartásához, elvileg a végtelenségig fennmarad az egyenletes körmozgás. 

"vagy 'forgó'..? .. vagy 'áramló'..? .. vagy 'fluktuáló..?' .. vagy mifene?? ;"

Egyik sem. Csak egy gömbszimmetrikus struktúrájú, nem forgó, nem fluktuáló, nem áramló mező. 

(miért?!,: már a "Londoni egyetem"-ek színvonala sem a régi... ?! ;)

;-)

"Azt nem vagy képes felfogni, hogy
 egy centrális mezőben a körmozgás ugyanolyan,
 mint homogén mezőben az egyenes mozgás."

Azért nem ártana, ha 'egy kicsit' plasztikusabban kifejtenéd,
mit is jelent ez a valóságban...

Mert én 'próbálom megérteni', és eddig 'arra jutottam', hogy
"egy centrális mezőben a körmozgás" azért! "ugyanolyan,
mint homogén mezőben az egyenes mozgás", mert
a "centrális mező"-ben, a 'központ körül', a "mező" 'erőtere',
'körkörösen' "struktúrált".
(vagy 'forgó'..? .. vagy 'áramló'..? .. vagy 'fluktuáló..?' .. vagy mifene?? ;)
;-/

Nem találtam csak 10 db gombát, és azt sem ettem még meg. 

Szerintem inkább te vagy értetlen. 

Tudod mi a különbség a centrális erőtér és a homogén erőtér között?

Ugye nem?

Nem kéne annyi gombát enned, a megszokottnál is zavarodottabbnak tűnsz.

...Ha nem Londonban jartak volna egyetemrek akkor ertened!... ;)

Butaságot beszélsz.

Azt már egy általános iskolás gyerek is tudja, hogy a sebesség vektormennyiség, mert van nagysága és iránya is. 

Azt nem vagy képes felfogni, hogy egy centrális mezőben a körmozgás ugyanolyan, mint homogén mezőben az egyenes mozgás. 

Majd megérted, ha nagy leszel. 

Szerintem a "sebesség" azt jelenti, hogy

Jogod van bármilyen hülyeséget képzelni.

Ha kívülről nézed, akkor úgy látszik, hogy változik az iránya, hiszen körbe megy.

De a gravitációs mező szerkezetéhez képest nem változik az iránya. Olyan, mintha egy homogén mezőben egyenesen menne. 

Olyan nehéz ezt elképzelni?

"mi a különbség a sebesség és a sebesség nagysága között,"

Miért, szerinted mi... ?!
;-)

Szerintem a "sebesség" azt jelenti, hogy

valamely létezőnek van, valamilyen állapot változása.

A "sebesség nagysága" pedig,

két, 'azonosfajta' állapot változás
közötti különbséget jelenti.
;-)

Ha egyszer ez a jó magyarázat, akkor nem írhatok mást.

Csakhogy ez nem jó "magyarázat". Amíg te sem érted, hogy mi a különbség a sebesség és a sebesség nagysága között, addig a hülyeségedet fogod csak ismételgetni.

"...csak bővebb lére eresztve megismételted a korábbi kijelentéseidet."

Ha egyszer ez a jó magyarázat, akkor nem írhatok mást."

Te nem érted a különbséget a puszta kijelentés és a magyarázat között.

A kijelentés csak egy állítás.

Amit a magyarázatnak kellene indokolnia.

De te erre képtelen vagy.

Ha a könyved is csak efféle indokolatlan kijelentésekből fog állni, akkor továbbra se vesz téged komolyan senki.

" Értem az érveidet, de tényleg ennyire veszélyes a helyzet ?! "
;-/

kompetencia differencia - Igenis, Miniszter Úr!
                      https://youtu.be/bi3Xus9n_Gw
;-)

Ilyen a matek. A körív egyenesekkel, az egyenes pedig körívekkel közelíthető. :p

Van tehát a cseikfizika-féle hablaty és vannak a Newton-törvények.

Én maradnék az utóbbinál.

ezek a tipusu leirasai a folyamatoknak nem kitalalas, hanem ez a valosag.

a fizikai vilagunkban szinte sosincs egy hatas, hanem hatasok osszessege. ezt az osszesitett hatast tapasztaljuk. viszont ahhoz, h ezzel szamolni tudjunk, szukseges a reszhatasok leirasa, meghozza ugy, h barmelyik esetben azonos modon hasznalhato legyen.

amit te jo megfogalmazasnak talalsz az nem mondja meg az okokat es egy altalanos esetre mar nem is hasznalhato egyszeruen. pl. egy valtozo ivu elmozdulasnal nekunk nem csak a palyaiv tangenset hanem annak elvi kozeppontjat is figyelnunk kene, h mihez kepest ertelmezzuk a 'reakcio erot'. ezek az elvi kozeppontok osszessege szinten egy gorbel aminek szinten meg kene hataroznunk a tangencialis iranyat es elvi kozeppontjat es igy tovabb a vegtelenig. vagyis nem lehetne altalanos megoldo szisztemaja, hanem minden kulonbozo palyaformara kulon kulon kellene meghataroznunk a megoldo kepletet.

pl. a kormozgasnal egyetlen pontra igaz, h onnan nezve a sebesseg nem valtozik es nincs gyorsulas, ez pedig a kor kozeppontja. minden mas pontbol merve van gyorsulas. akkor honnan nezzuk? az altalam leirt modszerrel tudjuk fuggetleniteni a mozgast a nezoponttol es leirni ugy, h a valosagot kapjuk.

a masik, h a termeszetben nincs ives elmozdulas, csak Abol Bbe tarto legrovidebb ut, ami egyenes. es a test palyaja ezen resz utak osszessege, amit mi a mi nagysagrendunkben ivesnek erzekelunk. tehat a kor sem kor, hanem nagyon sokszogu, korhoz simulo alakzat. a mozgas leirhato lenne a resz elmozdulasok egymashoz bezart szogevel, ami ugyan ezt az eredmenyt hozza, de az qrva bonyolult lenne. akkor minek bonyolitani, ha van ra egyszeru modszer?

tehat ha elfogadod, h minden vektormennyiseg felbonthato reszvektorokra, a parhuzamos reszvektorok osszeadhatoak es ezekbol osszerakhato az eredmeny vektor, akkor minden mozgast korrekten meg tudsz hatarozni. viszont ilyenkor azt is el kell fogadni, h kormozgasnal van gyorsulas.

és pontról pontra változik az erő iránya is, mert mindig a központ felé mutat.

Most akkor változik az erő iránya vagy nem (mert mindig a központ felé mutat)?

"...csak bővebb lére eresztve megismételted a korábbi kijelentéseidet."

Ha egyszer ez a jó magyarázat, akkor nem írhatok mást. 

"Azt hiszed, az valami rábeszélés, ami abból áll, hogy jó sokszor elismételgesd."

Mit tehetnék, ha elsőre, meg másodikra sem érted, de nem árulod el, hogy mit nem értesz belőle. 

Kérdezz bátran, ha nem értesz valamit!

Nem érted te még a "magyarázat" mibenlétét se. Azt hiszed, az valami rábeszélés, ami abból áll, hogy jó sokszor elismételgesd.

Ha csak ennyire telik, akkor írhatsz akárhány könyvet, semmire se mész velük.

Gyakran mondogasd magadban, hátha attól lenyugszol.

A te régi fizikára programozott agyaddal sohasem fogod megérteni, bár nem olyan bonyolult.

Mivel már a gondolkodásról is leszoktál, így valóban nehéz megérteni, bármilyen bőven magyarázom is el. 

Nem magyaráztál el itt te semmit, csak bővebb lére eresztve megismételted a korábbi kijelentéseidet.

A te régi fizikádnak hamarosan vége.

Nem tehetsz ellene semmit. 

Nem írtál te semmit, csak a valódi tudományt köpködöd húsz éve.