Csakhogy akadt azért mégis fegyver és jó okkal lehet feltételezni, hogy a partizánok zöme, amikor szorult a kapca, simán kereket oldott a fegyverekkel együtt és más falvakra erőltette rá magát, veszélyeztetve azok biztonságát, majd ujjal mutogattak, mikor realizálódott az általuk létrehozott fenyegetés.
A fasiszták mégis félnek szemberohamozó gépeinktől, mindig igyekeznek kitérni előlünk.
Szigorúan meghagyták nekik hogy a szintben való fordulóharcot kerülni kell. A nagy felületi terhelés miatt nagy volt a fordulási sugár, viszont a motorja magassági motor volt, és 3000m fölött kezdett igazán húzni, ahol a más típusok már nem teljesítettek olyan jól, ezért a lecsapás-felhúzás volt a messzer pilóták taktikája.
Ha jól látom ez pont olyan mintha G A Custer tábornok kékkabátosa irta volna a cheyennek táboráról ,vagy Jacques Massu tábornok ejtőernyőse algériából vagy William Calley hadnagy bakája vietnamból.
„Amikor a faluba értünk, a legelső három házat én gyújtottam fel” – olvasható a kötetben Boldizsár Ferenc honvéd büszkélkedése egy otthoniakhoz írt levelében. „A gyerekeket és nőket megöltük, a falut leromboltuk, a huszáraink még hat falut égettek fel.” A katonák levelei csak kisebb részét teszik ki a most publikált forrásegyüttesnek.
Az bakker, hogy Szása bátyó igen komoly bajba került azért, mert nem a politikai hangulatnak megfelelő jelentést adott le. Mi a valószínűbb: kozmetikázott jelentések írása vagy hadbíróság vállalása?
Göbbels is ismerte a II. Magyar hadsereg cselekedeteit:
Göbbels 1942. május 18-i naplóbejegyzésében azt írta: a magyarok azt jelentik, hogy pacifikáltak egy falut. Ez általában azt jelenti, hogy ott egy lélek sem maradt életben
Ez ostobaság. Nem lehet egy forrást nem hitelesnek minősíteni azért, mert esetleg van egy nem hitelesnek mondható könyv a harci repülőgépekről...a kettőnek mi köze egymáshoz?
Egy adott forrás hitelességét csak azzal lehet cáfolni, ha valaki konkrétan arra az egy adott leírt tényről bebizonyítja hogy nem igaz. Ezt azért jó lenne felfogni.
Jelenleg ideja van annak, hogy a német-orosz szövetség mentén egy magyar-orosz barátkozás is elinduljon, amit nyilvánvalóan érdekében áll gátolni az angolszász barát oldalnak azon keresztül, hogy a II.WW-s túlkapásokban vájkál.
Gondolod, hogy ezt a topikot azok is olvassák, akiken ez múlik, és bármiben befolyásolja őket? Mindenesetre az ezer éve nyilvánvaló, hogy a Nyugat nem a barátunk, tehát ha barát kell, azt másutt érdemes keresni.
"Másnap műrepülés közben próbáltam ki a Messerscmittet. A pilótának nem sok idő kell ahhoz, hogy felmérje egy gép értékét. Ha könnyen kivehető a zuhanásból, gyorsan nö9veli a sebességét zuhanórepülésben -- ha légiharcban már utolérte forduló közben és ugyanakkor látta, milyen lyukakat hagynak saját gépe szárnyain a "messerre" rászerelt gépágyúk lövedékei. Újból összehasonlítottam a Messerscmittet új gépünkkel a Jak-1-gyel, és ismét arra a megállapításra jutottam, hogy ez a két gép már vetekszik egymással"
152. oldal:
"--Mit tanultál tőle- kérdezte Ivanov.
Röviden beszámoltam megfigyeléseimről. A Messerchmitten végrehajtott repüléseim nem voltak haszontalanok. Most már jobban ismerem erényeit is, fogyatékosságait is. és ha az ember ismeri az ellenséget, könnyebb legyőzni a harcban"
