Amennyire én tudom, sík terepen az ember nem lát messzebb, mit 3-5km. De vezetés közben, ritkán kéz valaki 1km-nél messzebbre.
Szerintem a veszély, leginkább nem a sebességben van, hanem a sebesség különbségben. Ha tovább emelnénk a limitet, akkor az nem volna egyenlő azzal, hogy mindenki gyorsabban fog is menni. Vagyis, tovább nő a járművek közötti sebesség különbség.
Az autók sokat változtak az elmúlt 120évben, de az emberek alig. A fizika, meg semmit.
A 90, szerintem is olykor sok sima 2x1 sávos úton. De az a 90, a megengedett MAXIMUM! Vagyis, ha úgy érzed, hogy túl sok akkor lassabban mész és kész. Persze ugyan azt a helyzetet, mindenki másként ítéli meg.
Pont ezen dolgok miatt, úgy gondolom, hogy a 130-as limithez képest egy 105-160-as limit, sokkal több kockázatott rejt magában, mint amennyit nyerni lehet vele.
Én a Te szempontjaidat is megértem, bár ahol 10 kilométereken át jól belátható minőségű út van, a mai autókkal (persze ha kifogástalan állapotúak) szerintem a 160 sem veszélyesebb, mint sok országúton a 90. (Sőt!) De ha a többség nem akarja a változtatást, akkor a szabály marad, és aszerint figyelünk. :o)
6000km? Azért arányosítani kellene az ország méreteihez ezt számot. Persze arányosan is több autópálya van Németországban, mint Magyarországon. De pl. Franciaországban is elég sok autópálya, van és ott is 130 a limit. Belgium, Hollandia, arányaiban közel áll németek autópályával való ellátottságához, és 120 a limit. Svédországban ugyan nincsen túl sok pálya az ország méreteihez, de nem hinném, hogy ez az oka a 110-es limitnek. Mint ahogy a Norvég 100-as limit sem a kevés autópálya miatt van. Persze mondhatod, hogy északon ráérősek az emberek. Ezért nézzük a temperamentumos Spanyolokat? 120km/h A vad balkánon Szerbiát? 120km/h Esetleg a mesés keleten a Balti államokat? 110km/h
Szerintem a 130-as szabályozas, nagyon is megengedő. Németország kivételével, nem is tudok helyet ezen a bolygón, ahol többel lehet legálisan menni közúton. Igen, kísérleti jelleggel egyes országok engedik helyenként a 150-160-at is, ahol és amikor lehet. De ez finoman szólva sem általános. Mellesleg egy akkora országban, mint Magyarország, mennyit számítana +20-30km/h ráadásúl mindez csak egyes helyeken? Őszintén! Mi múlhat rajta?
Inkább erőltetném gyorsforgalmi utak további fejlesztését, egy Budapestet 100-150km-el elkerülő autópálya gyűrű építését és a vasút fejlesztését. Az egy-két számjegyű utakat is meg kellene szélesíteni. Jelenleg ugyanis nem az autópályán vész el az idő, hanem amíg oda megyünk, meg miután elhagytuk azt. Sokan hibásan ott akarják behozni az elveszett időt és ezt legalizálni szeretnék. Pedig hasznosabb volna, ha nem is veszne el az idő...
Abban viszont lehet némi igazsága az olvtársnak, hogy minden nagyobb közösségi beszerzésnél kiváló lehetőségek sejlenek fel a baráti kör/párttársak finanszírozására. És még az is lehet, hogy tényleg dicsőségnek álcázva.
"Ha egy demokratikus jogállamban ilyet lehet, akkor küzdjünk a legális droghasználatért, lehessen inni közterületen, netán közösülni is.
Mert innen csak egy lépés..." Küzdjél! Legfeljebb nem sikerül, ha a többség nem akarja. Valaha így küzdöttek a nők szavazati jogáért is, és ha hiszed, ha nem, voltak, akik legalább annyira perverznek gondolták ezt, mint Te a közterületi szexet. (Sőt, azért, hogy előjogok nélkül született ember is szavazhasson, még fegyvert ragadtak, mert azzal szemben még nagyobb volt az ellenállás.)
"Az illető úriember itt kereste meg azt a pénzt, csak mielőtt adózott volna belőle kivitte Ciprusra" Ezt hol írták? Mert ha itt kereste, és nem adózott, akkor nem a kivitel a gond, hanem ami előtte volt. Ez olyan, mintha azért akarna megbüntetni a rendőr, mert beálltál a garázsodba, és nem azért, hogy előtte az utcádban 180-nal mentél.
"Meg az, hogy ha Cipruson van a pénze, akkor az már nem az övé?" Ha a magyarországi cégemben van a pénzem, az szerinted az enyém? Igen. Csak épp bizonyos esetekben és bizonyos dolgokra nem költhetem el. Ugyanis sokkal jobban ellenőrzik, minta pénztárcámat. Vagyis korlátozzák a jogaimat vele kapcsolatban. Szóval nem kell ehhez Ciprusra menni, csak az"offshore" olyan jó szó, meg az a sziget mégse itt van a szomszédban, mint mások pénze.
" Megígérem, hogy lehetőség szerint hanyagolom a fenti népcsoport emlegetését. De ha muszáj lesz, akkor sajnos kimondom..." Köszönöm! Más kérdés, amikor valami valóban abból fakad, hogy ki milyen kisebbséghez tartozik. De amikor nincs hozzá köze, akkor... Szóval köszi! :o)
Én sem állítom, hogy mindig minden szabályt tökéletesen betartok. De egyrészt törekszem rá, másrészt, ha megcsípnek, tartom a hátam. Más kérdés, hogy olyan dolgot, amit a köztéri kamerák lepleznének le, még eszemben nemvolt tenni. Nem firkálom a falat, nem verek idős néniket az aluljáróban, valamint nem parkolok a zebrára. Ugyanakkor: Aki a falat firkálja vagy verekedni akar, felnyomja a pulóvere kapucniját, és szart se ért a kamera. Aki meg mer a zebrán parkolni, az már most is azért teszi olyan nyugodtan, mert megteheti, hogy tojik rá, ki jelenti fel érte. Mint ahogy a gyorshajtást sem hiszem, hogy mindenkinek egyformán torolják meg ugyanazt. Hogy zárt a rendszer, és a rendőr nem tud belenyúlni? Na bumm, nem ezredes,hanem bíró ismerős kell... Ne felejtsük már el, hogy olyan országban vagyunk, ahol a Legfelső Bíróság elnökének a kinevezése is évekig húzódhat az elnök és a parlament hatalmi játszmái miatt! Ez itt Abszurdisztán, az első európai banánköztársaság! Itt a rendrakást nemcsak az utcán kéne ilyen vehemensen erőltetni, ugye...
Tudod, ha lenne nálunk 6000 km autópálya, akkor nem zavarna, ha a 60%-án lenne 130-as korlátozás. :o) De ahol 3 sáv van, és nincs emelkedő sem, miért nem lehetne pl,. azt megtenni, hogy normál útviszonyok mellett a belső sávban mondjuk 160 (min. 120), a többiben meg max. 130? Esetleg jobbról 1. sáv: min. 60 (aki annyival nem tud menni sík úton önerőből, az ugye nem hajthat fel) max. 130,. 2. sáv min. 100 (ezzel meg lenne oldva a kamionok lassú előzgetése, ők ugyanis nem mehetnek annyival...) max. 130, és ha van 3. sáv, ott lenne ez a 120-160. És egyből meg lenne oldva az is, hogy ne vágjon be a 130-cal menő elé 80-nal a cammogó roncs.
"Mert szegény ember így meg úgy, netán még roma is..." Ezt miért kell? "Szerinted miért lehetséges olyan szervezet Magyarországon, aki azért harcol, hogy lehessen gyorsan hajtani? " Nem ismerem őket, de ha azért küzdenek, hogy az autópályán emeljék a limitet, abban még egyet is értek velük. Mellesleg azzal semmi baj, ha bárki bármilyen törvény módosításáért küzd, csak ne hágja át, amíg nem módosítják. Én pl. nem értek egyet a halálbüntetéssel, de ha valaki azért küzd, hogy állítsák vissza, hát tegye. Egy demokratikus jogállamban az a törvények módosításának a módja, hogy aki szeretné, "küzd". A jog keretein belül, persze.
"A PM kiviszi a pénzét Ciprusra, mert akkor nem kell bevallani a vagyonnyilatkozatban." Az nem az MNB elnöke volt? De mindegy is. Azzal nincs bajom, ha valaki külföldön alapít céget. Joga van hozzá, mint a külföldinek nálunk. Mint ahogy a jobboldal egyik főszócsövének is ahhoz, hogy szlovák rendszámú autója legyen. A gond akkor van, ha az a pénz, amit kivisz, jogellenesen lett az övé. Szóval megint fordítva ülünk a lovon. A pénzt irigyeljük, ahelyett, hogy a törvény betartását kérnénk számon, de azt kőkeményen.
"Mondták, hogy átkosban a rendőrök bármit megtehettek. Hát nem!" Nem a fenét... Szóval ezt olyannak mondd, aki 20 év alatti! :o) Te magad írod a cáfolatot: "a rendőrnek volt igaza, akkor is ha épp nem volt igaza." "bejött a parkvárosi iskolába és a fülénél fogva vitte ki " Egyik sem azt mutatná, hogy baja lett, ha jogellenesen intézkedett.
OFF Megjegyzem, ha a jó választási eredmény "jóhatásaként" ilyen masszív cigányozás indul, előbb-utóbb eléritek, hogy az egész fórumot ignoráljam, mert marhára zavar, hogy már a közlekedési témában is 3 cigány/hozzászólásnál tartunk. Úgy vélem, tisztességes emberben nem ezek a gondolatok jönnek elő pl. a gyorshajtás kapcsán, pláne, hogy engem a Bajcsyn jellemzően fehér bőrű bűnözők szoktak ezerrel előzni. Téged eddig azért másképp ismertelek meg, kérlek, figyelj oda jobban, hogy ne ragadjanak el az indulataid, pláne, ha nem is az a téma! /OFF
Sajnos igazad van. De azert mindketten tudjuk, hogy egy valoban kovetkezetes rendszeren, tobben akadnanak fent, mint az elsore latszik...
Magyarorszagon egy jogkovetobbnek mondhato ember is tobbet jar a tilosban, mint azt gyakran maga is gondolna. Pedig szinte mindig tudja, hogy amit tesz, az torvenytelen/szabalytalan.
Magam sem vagyok az autopalyak sebesseg limit eltorlesenek a partjan. Hosszan sorolhatnam az okaimat, de mind szubjektiv, igy nem teszem.
Annyit mindenkeppen hozza kell tennem a posztodhoz, hogy igaz, de egy nagyon fontos tenyt szerenyen elhalgattal.
Valahol olvastam, hogy a nemet autopalyak 40-47%-an van sebesseg korlatozas. Azert van ekkora (7%) szoras, mert ebben benne van az ideiglenes korlatozas is. Raadasul, a sebesseg korlatozas ala eso kilometerek szama gyorsabban no, mint az epulo uj autopalya kilometerek. Vagyis egyre nagyobb % lesz korlatozva. Magam is tobbszor vezettem nemetorszagban, autopalyan. Lehet, hogy a szemelyes pech-hem, de a benyomasom alapjan a korlatozott szakaszok aranya inkabb 55-60%, mint a fent emlitett "hivatalos" adat. Raadasul ahol korlatozas van, ott jo esejjel automata sebesseg meres is folyik, valamit elofordul a 100 alatti limit is.
Az megint csak subjektiv, hogy magam nem erzem buntetesnek, ha "csak" 130-al mehetek. Annal inkabb sem, mert sok orszag autopalyain, meg ennyivel sem lehet autozni. Ha kicsit szet tekintesz az EU-s gyakorlatban, akkor lathatod, hogy vannak orszagok, ahol semmivel sem rosszabb palyakon, sokkal alacsonyabb a limit, mint Magyarorszagon. Valamiert megis sokan a leepulo nemet jelensegre fokuszalnak, ami tudtommal pelda nelkuli a vilagon.
Erdekes, hogy a magyarnal is szigorubb autopalya limittel rendeklezo orszagok tobbsegere is jellemzo, hogy beerik a helyi limittel, mindenutt. Palyan is. Ebbol nekem az jon le, hogy nincs osszefugges autopalya "szabasaga" es a fegyelem kozott.
"Szerinted miért lehetséges olyan szervezet Magyarországon, aki azért harcol, hogy
lehessen gyorsan hajtani? Egy olyan törvényt készülnek felrúgni, ami a közbiztonságot védi! Tőlem már rég követ törne az összes."
Alapvetően egyetértek a hozzászólásoddal, ezt a bekezdést kivéve. Az említett szervezet (?) az autópályák sebességkorlátozásának eltörlését szeretné. Többször volt alkalmam Németországban vezetni, és ott nagyon jól működik a dolog. Ugyanazok a "száguldozók" ahogy beérnek a lakott területre, inkább 45-tel, mint 50-nek mennek, mert ott kőkeményen büntetik a gyorshajtást. Persze ehhez a fejekben kéne rendet teremteni és keményen megbüntetni a szabálytalankodókat. Aki lakott területen (pl. a Bajcsyn) 70-80-nal száguldozik, az máshol is letojja a sebességhatárokat. De ezért nem a többségben levő "normálisokat" kellene büntetni.
"Most meg a jogászok ellehetetlenítik őket." Ne haragudj, de ez egy blőd baromság! Nagyon divatos, de attól még baromság. A saját tudatlanságuk, a kiképzetlenségük, és a felelősséghárításuk, ami ezt teszi.
"A kamera itt jön képbe." Tudod, hova kéne kamera? A rendőr vállára! De úgy, hogy együtt forogjon a fejével. (Ma már nem lenne nagy ügy, szerintem az egyenruhának nem is ez lenne a legdrágább része, ha nagy szériában készülne.)
Hasonló dolgokat Európa sok részén is lehet tapasztalni (nem csak nyugaton). A térképes dolgot, szinte minden országban megéltem, amíg nem volt GPS-em. Ahogy távolodik az ember Budapesttől (és a Balatontól), annál inkább találkoztam segítőkész emberekkel. Idegen emberekkel. Ha egy faluban megláttak valahol a térképbe merülve, perceken belül próbált valaki segíteni. Igaz, akkor tájt, főleg nem autóval jártam. Egy gyalogost, vagy biciklist könnyebb megszólítani...
Ezért mondtam ,hogy nem ez A megoldás. Olyan nincs, de vannak egyes "kórok" kezelésére eszközök. Ezek EGYIKE a térfigyelő rendszer. Ami nem helyettesít sok mást. Kiegészít. Bizonyos cselekménytípusoknál van visszatartó ereje. Nyílván az ügyvédi irodákban zajló fehérgalléros bűncsselekmények ellen mit sem ér. De például mikor a setétlajos a közlekedési cselekménynél 4 "igazi" tanu "cáfolja", hogy ő vezetett, akkor lehet segítség. Meg hogy előbb lőtt a rendér, vagy előbb akart gázolni a bűnöző.
Biztosan nem fordulhat elő ilyesmi Érden, de azért leírom. Pár éve fordult elő velem, hogy egy ismerősöm olcsón kamerát ajánlott nekem. Biztonsági őrként dolgozott. Igen, egy pár biztonsági kamerát kívánt eladni nekem. A minimálbérek fizetése mellé kiegészítésként. Nekünk (értsd: adófizetőknek) jobb lett volna egy arra érdemes, becsületes őrt megfizetni rendesen a poszton. És akkor kamera se kellett volna. A történet persze úgy kerek, hogy nem rendőrségi alkalmazott, és nem térfigyelő rendszer volt.
A készenlétisek anno bizonyítottak, pár hónap alatt elég nagy rend lett, ami kitartott 1-2 évig.A kamerától nem félnek az nem bánt.Ha pofán verik őket egy gumibottal na az igen...Ezeknek a börtön nem büntetés.A kamera az jó a csitri taknyosok ellen akik a központban törnek zúznak...
2. De itt ezt megoldásnak akarják feltüntetni, és arra számítanak, hogy majd ettől következnek be komoly változások a gondolkodásban. (Vagyis a szöveget nem (félre) értelmeztem, hanem szembeállítottam a benne leírtakat azzal, ami itt készül.) Mellesleg a "figyelj és védd" nálunk kamera nélkül is működik. Bár még csak 20 éve, tehát lehet, hogy lesz másképp is, de valahogy azt hiszem, mégsem. :o)
"Persze, minden városban ott is van oylan rész, ahová nappal sem érdemes bemenni, de ez Mo-n is így van. " Ezt nem a probléma szőnyeg alá söprésének szokták nevezni?
"Szóval nem csak a kamerák, meg a rendőrség, az a tünete annak, ami fontos: az emberek gondolkodása. " És ez szerinted a kameráktól alakult ilyenné?
Az USA-ban szinte minden köztéren vannak kamerák, sok járőrautó is van.
És tudod mit? Biztonságosabbnak is éreztem ott kint az életet, mint itt.
Az épületeken nincsenek graffitik, az utcák tiszták és jól karbantartottak.
Persze, minden városban ott is van oylan rész, ahová nappal sem érdemes bemenni, de ez Mo-n is így van.
A normális, központi és elővárosi részek viszont hihetetlenül gondozottak, tiszták, biztonságosak. Ja, és az emberek figyelnek is egymásra. Hihetetlenül barátságosak, ismeretlenül is rád mosolyognak és köszönnek. Gyanús, ha valaki nem mosolyog vissza és nem köszön.
Szeretek sétálni. Kint is megtettem a kertvárosban az elején, de aztán leszoktam róla. Írd és mond szinte 2 percenként állt le mellettem egy autó és udvariasan megkérdezték, hogy baja van-e a kocsimnak, azért gyaloglok, segíthetnek-e.
Hogy a neighborhood watch-ról már ne is beszéljünk.
De ugyanez, ha egy térképpel állsz a kezedben, garantáltan 2 percen belül valaki odamegy és segít.
Szóval nem csak a kamerák, meg a rendőrség, az a tünete annak, ami fontos: az emberek gondolkodása.
Oda más se megy be... De a lényeg: alaposan végig kell gondolni mindent, a lehető legtöbb oldalról. (És nem abból kéne ki indulni, mint itt is szoktak néhányan, hogy a jogvédők, meg aki aggódik, az biztos vagy hülye, vagy rosszat akar. :o) )
