Összevágtam két kérdést egybe, mert mintha a tarantella és a tarantula nem teljesen lennének szinonimák.
"tarantella zene háromnegyedes ütemű, gyors tempójú nápolyi tánc Taranto délolasz város nevéből (vagy a TARANTULA nevű pókról, a régi néphit szerint ui. ennek csípése rángatózást okoz, ez a tánc viszont gyógyítja a bajt) tarantula áll farkaspók, mediterrán pókfajta lat, ol tarantola ‘ua.’ Taranto délolasz város nevéből, amelynek környékén sok a ~ "
Tarantella Nem tévesztendő össze a következővel: Tarantula. A tarantella kifejezés Dél-Olaszország jellegzetes táncait, illetve a hozzájuk kapcsolódó zenei stílust jelöli. Egyes kutatások szerint a tarantella neve a "taranta" szóból származik,amely a déli dialektusokban a tarantulapókot (lycosa tarentula) jelöli. https://hu.wikipedia.org/wiki/Tarantella
A Farkaspókfélék (Lycosidae) családjába tartozik A tarantula nevet Olaszországban használták először a farkaspók megnevezésére, aminek a csípését halálosnak gondolták. Ennek elhárítására az áldozatnak vad táncba kellett kezdenie, ennek neve tarantella lett. Ennek nyomán a későbbiekben minden nagy testű, szőrös pókot „tarantulá”-nak neveztek https://hu.wikipedia.org/wiki/Farkasp%C3%B3kf%C3%A9l%C3%A9k Itt
1874. évi VIII. törvénycikk 1. § A magyar korona országaiban az eddig használt mértékek helyett uj mértékrendszer hozatik be, melynek alapja a méter tizes felosztással és többszörözéssel. (...) 1 méter annyi mint 0.52729: ötvenkétezer hétszáz huszonkilencz százezredrész bécsi öl. http://www.1000ev.hu/index.php?a=3¶m=5620
A szám stimmel, 1 bécsi öl tehát 1,896 m vagyis 1896 mm. Épp csak azt nem értem, hogyan vezethették be a honfoglalás ezeréves évfordulóján, ha már évszázadok óta használták és az évforduló előtt 22 évvel éppen kivonták azt a mértékrendszerből.
Oh, köszönöm. Bocsánat, nem emlékeztem rá, és nem néztem vissza (pedig nem lett volna nehéz, elismerem). A periódusos rendszeres hozzászólásod rémlett, a másik nem. Ha megint találkozom vele, akkor most már hozzáfogom tenni azt is, hogy: 'Az IUPAC számít elméletileg hivatalos álláspontnak.'. Örülök, hogy ketten jelöltük már, akkor gyorsul a folyamat.
A 7. az unonoktium lenne, de ez egy viszonylag új elem, ezért az ideiglenes név. Az elemről még nem tudjuk biztosan, hogy nemesgáz-e. Vannak ugyan források, amik nemesgázként említik (például Encyclopaedia Britannica), de ez esetben nem igazán tekinthető hiteles forrásnak a dolog szerintem. Illetve hát minimum nem egyértelmű. Az angol wikipedia ezen mondata kétségessé teszi a dolgot:
,,For example, although ununoctium is a member of group 18, it may possibly not be anoble gas, unlike all the other group 18 elements. It was formerly thought to be a gas undernormal conditionsbut is now predicted to be a soliddue torelativistic effects.’’
,,Hány gramm fehérjét tartalmaz 200 gramm csirkehús?" (válasz a honfoglalós adatbázis szerint: 48)
Egy ilyen érzékeny kérdés említhetné esetleg a forrást is, mert nagyon eltérő adatok látnak napvilágot. Ez a forrás lehetne az USA Mezőgazdasági Minisztériuma (USDA) például. Honlap keresője:
Azért ezt, mert ez elég jól le van szűkítve. Még mindig nem tartalmazza azt, hogy a csirke óvódás, felnőtt, esetleg nyugdíjas, mivel etették, stb., de picivel jobb, mint az eddigi.
A kérdés ebben az esetben szólhatna például így:
’Átlagosan hány gramm fehérjét tartalmaz 200 gramm bőrtelen, csonttalan, nyers csirkemell az USA Mezőgazdasági Minisztériumának mérései szerint?’
A válasz itt 45 lenne a forrás adatait (protein) használva, azt megszorozva kettővel.
Nem tudom eldönteni, hogy ez a kérdés a 1179-ben jelzett http://forum.index.hu/Article/viewArticle?a=136980370&t=9214835 javítása lenne, vagy egy teljesen másik kérdés, de nekem ez jóval szimpatikusabb. Ez ugyanis a felfedezés közzétételéről kérdez és nem magáról a felfedezésről. Ha tehát ez egy másik kérdés, akkor a 1179-ben szereplőt talán szerencsés lenne törölni. Ha javítás, akkor pedig örülök. :)
Meg lehetne ezt a kérdést menteni, ha kihagynánk belőle az Ufát. Volt ugyanis egy bemutató Berlinben 1922 szeptember 17-én a Kurfürstendammon álló Alhambrában, ahol optikai filmhangokkal készült bemutatót tartott három mérnök az új találmányuknak, a Tri-Ergonnak köszönhetően - de pont az Ufa nem volt rá vevő.
Aztán 1925-ben mégis megegyeztek és decemberben bemutató is volt, csak ez akkora kudarc lett, hogy utána évekig megint nem foglalkoztak hangosfilmekkel.
Tehát szerintem vagy azt kellene megkérdezni, hogy Melyik évben vetítettek első alkalommal Tri-Ergon optikai filmhangokkal készült filmet Berlinben? - és akkor jó válasznak az 1922, vagy megtartjuk az eredeti kérdést és a válasz módosul a kudarcos 1925 decemberi bemutatóra. Ez utóbbi megoldás azért sem tetszene, mert akkor a kérdés sokkal inkább az Ufa történetéről szólna és nem az optikai filmhang megjelenéséről.
By 1921/22, the attempt to link the running film strip with a soundtrack traced along its edge by a beam of light had begun to show first signs of success. However, the investors still held back. The patents were turned over to Tri-Ergon AG (founded in Zurich by Swiss financiers) in 1923, before the German film company Ufa resolved to form a partnership in 1925. The sound-film pioneer Guido Bagier was named artistic director of the Tri-Ergon Department of Ufa - which at last produced its first short sound film, "Das Mädchen mit den Schwefelhölzern" (The Little Match Girl), in a film studio in Berlin-Weißensee that was built especially for the occasion. But the premier of the barely 20-minute-long film on December 20, 1925 ended in catastrophe: during the viewing in Berlin's Mozartsaal, the sound cut out, and the invited guests responded to the malfunction with ridicule and protest. According to the legend that arose soon after, foreign saboteurs had "finished off German sound film". In any case, after this set-back, Ufa pulled out of the sound-on-film project. http://www.filmportal.de/en/topic/the-emergence-of-german-sound-film https://books.google.hu/books?id=I1u5qMPO0RkC&lpg=PA178&ots=_061SfKDV6&dq=UFA%20first%20sound%20movie&hl=hu&pg=PA178#v=onepage&q&f=false
Találkoztam az Arany Ászokkal. Jelöltem én is, bemásoltam azt, amit írtál, és megerősítettem. Elvileg akkor most picit gyorsabban fog az illetékes elé kerülni.
A koalás kérdést megjelöltem a játékban, mert azt olvastam, hogy 20 órát tölt mozdulatlanul és "az idő nagy részében alszanak is". Így jött ki a 83%. Csakhogy a nagy részt nem azt jelenti, hogy a teljes 20 órát alvással tölti, így a 83% kétséges.
"Az Arany Ászok sört kristálytiszta vízből, első osztályú malátából és komlóból, kizárólag természetes alapanyagokból főzzük, 1928 óta." http://www.aranyaszok.hu/tortenet
Egy példa a kíváncsi természetemre, egyszerűen érdekelt, mégis mit forgatott 13 évesen. Most már tudom, a játékvonatai karambolja hozta ennyire lázba - és közben derül ki, mindez 12 éves korában történt.
"I get that same queasy, nervous, thrilling feeling every time I go to work. That's never worn off since I was 12 years-old with my dad's 8-millimeter movie camera. " http://www.imdb.com/name/nm0000229/bio
Gondolom a sasok ugrásszerű szaporodása láttán már mindenki lerágta a körmét, mi lehet a helyzet az uhukkal. Nos, szomorkodnak a madártanosok, hogy a pocsék időjárás miatt nem költöttek elég fiókát, de lám még így is három év alatt több becsült uhunk lett. Én csak amiatt szomorkodom, hogy a 2014-es évkönyvüket még nem adták ki, így most várhatjuk az újabb adatokat, addig marad nekünk a 2013-as:
Gondolom a verebek étvágya és táplálkozási szokásai változékonyak. Számos oldalon hivatkoznak ugyan egy Rékásitól származó 57 lepkés adatra, de ilyet egyelőre nem találtam. Van viszont ennek ellentmondó mérése sajnos, így nem ártana a kérdést pontosítani. Rékási tanár úr ahogy olvastam igen komoly munkát végzett a verebek megfigyelése kapcsán, így könnyen elképzelhetőnek tartom, hogy több esetet is feljegyzett a verebek táplálkozásával kapcsolatban.
Ha van esetleg valaki, aki jelölné, csak nem szívesen foglalkozik vele, vagy nincsen ideje rá, stb., az esetleg másolhatja ezt a szöveget, ha jónak találja (ezt írtam hozzá) (vagy továbbfejlesztheti, vagy tudom is én):
,,
Javasolnám, hogy egy ilyen érzékeny kérdés említse meg a forrást is, mert nagyon eltérő adatok látnak napvilágot. Ez a forrás lehetne az USA Mezőgazdasági Minisztériuma (USDA). Honlap keresője:
Itt aztán van mindenféle, de javasolnám, hogy legyen egy konkrét típus, mert földimogyoróból rengeteg van, és az általános kupacban gondolom az összes mértnek az átlagát rakták (aminek [azaz az átlagok átlagolásának] nem sok értelmét látom). Lehetne például a Valencia-típusú földimogyoró, amelynek 100 grammja 570 kilokalóriát tartalmaz az USDA által mért adatok szerint:
Lehet, hogy van másik kérdésadmin, én nem tudom. Az se lenne rossz, ha erről tájékoztatnának minket. Még az is valami lenne, ha azt leírják név és nicknév nélkül, hogy hányan vannak.
Kapva kaptam az alkalmon (illetve hát a 7545-ös hozzászóláson egész pontosan).
Igen, a felvetett dolgokra én se tudom a választ, de én annak is tudok örülni, hogy mostanában egész sok kérdés javítódott egy nem sokkal ezelőtti időszakhoz képest. Illetve hát a látszata mindenképpen ez, aztán lehet, hogy más van.
Honfoglaló játék 1155-ös hozzászólásából (Nem azt mondtam, hogy az új kérdésadmin nem hibázhat és nem kerülhet be néha hülyeség, hanem azt, hogy adott kérdések nem hozzá tartoztak.) én arra következtetek, hogy létezik új kérdésadmin. A Canal Grandet kijavította, ma kaptam lebbencsleveses kérdést is javítva.
Fogalmam sincs miért nem ellenőrzi a többi (játékban, fórumon, bárhol) már jelzett hibát, miért nem nézi át azokat a kérdéseket amiket évente kellene frissíteni, miért vannak tizenéve elavult statisztikákon alapuló adatok a kérdések közt, miért vannak eltérő válasszal szereplő klónkérdések,
- de hát nem én vagyok a munkáltatója, ezért nem is kérdezek ilyesmit. Ha derűlátó szeretnék lenni, azt gondolnám, a beküldött új kérdéseket ellenőrzi. Ráadásul tényleg rengeteg munka szakadhatott hirtelen a nyakába, jobb is ha nem kapkodva kezd javítani, abból nem sülne ki semmi jó. Valamiféle visszajelzés tőle azért mindannyiunknak jól esne, akár igazat ad a reklamáció kapcsán akár nem.
Hiányolok például egy admini állásfoglalást az átlagos, nagyjából, körülbelüli adatokat tartalmazó tippelős kérdésekről is, mint a laskagomba és társai, vagy a napját megközelítőleg 83%-ban átalvó koala esetében. Új kérdés írásakor azt a tájékoztatást adja a játék, ilyen jellegű kérdéseket nem fognak elfogadni, ennek ellenére számos ilyen kérdés forog jelenleg is az adatbázisban.
Igen, ez is igaz. Na mindegy, engem annyira nem zavar, ha bent van, és csak egy adat szerepel róla. Ha esetleg megint találkozom vele, és megint jelölöm, akkor lehet, hogy majd beírom még azt is, hogy szerepeljen benne az 'átlagosan' szócska is (amitől persze még mindig nem változik az adott helyzet, de picit helytállóbb lesz). Ilyesmire gondoltam:
Átlagosan hány kilokalóriát tartalmaz 100 gramm nyers laskagomba az USA Mezőgazdasági Minisztériumának mérései szerint?
Jó sok kérdésről írsz mostanában. Tényleg kérdésadminnak kellene lenned.
Ha nem ismerünk egy latin szót, nem írjuk le. Akkor sem, ha van egy méhész honlap ahol leírták hibásan és öt másik szó szerint vette át. A kifejezés, amit keresett az író, a Forum Cuppedinis esetleg a Forum Cupedinarium.
Azokat a kérdéseket amiket ide behozok, nagyrészt már mind jelöltem a játékon belül, ha tudtam. Ezen a téren a "Pom Pom meséi" vezet, tíznél többször jeleztem, hibásan írják a játékban kötőjellel, kisbetűvel stb. Szemlátomást feleslegesen teszem, hiszen marad változatlan formában. Azért szoktam képet idehozni, hogy legalább nyoma maradjon a hiba jelzésének. A Canal Grande pl. javításra került, kaptam is már javított alakban, egészen meghatott :)
Ha a játékban nem jeleztem hibásnak, annak az lehet az oka, hogy pl. csak furcsának vagy érdekesnek találom, nem feltétlenül hibásnak, és magamnak mentem el a kérdést, hogy olvashassak róla. Aztán ilyenkor néha kiderül, hogy gond van vele.
Nem szeretem a kalóriás kérdések közül a tippelősöket. Azt a látszatot keltik, hogy bármely szervezet mérései szerint a laskagombának VAN egzakt kalóriaértéke. Szerintem pedig a zöldségek/gyümölcsök kalóriái bizonyos határértékek között szoktak mozogni, de ha épp kedvük szottyan alulmúlhatják vagy túl is léphetik azt.
Nekem a legelfogadhatóbb ezek körül (reklám ide vagy oda), a Bakony camembert. Annak ugyanis van egy gyártási folyamata, szabályozzák minden irányból, előírások kötik miből mennyi lehet benne. Ha a gyár garantálja, hogy 308 kcal van benne, akkor annyi van benne és kész. A "laskagombagyár" se az USÁban se másutt nem tud ilyesmit garantálni. Mértek valamit, a konkrét vizsgált gomba nyilván ennyit tartalmazott, de a gombák ettől még sokfélék. Feleletválasztósban teljesen jók ezek, a laskák minden határérték közt alulmúlják mondjuk a téliszalámit. Tippelősbe inkább írnék X gyár túrórudiját, Y gyár krinolinját, Z gyár ecetes uborkáját. Bármit, aminek a kalóriaértékét gyártása során szabályozzák.
Annyiból mindenképp tetszik a javaslatod, hogy legalább védhetőbbé tenné a kérdést, a 39 jelenleg ugyanis csak lóg a levegőben és ahány forrás, annyi különböző adat van rá (amik mind vélhetően helyesek is voltak a konkrét méréskor). Legjobban akkor is annak örülnék, ha nem lenne kérdés tippelősben a laskagomba és társai kalóriaértéke.
Javasolnám, hogy egy ilyen érzékeny kérdés említse meg a forrást is, mert nagyon eltérő adatok látnak napvilágot. Ez a forrás lehetne az USA Mezőgazdasági Minisztériuma (USDA). Honlap keresője:
Ezt és előzményeit olvasd el. Az üzemeltető felvilágosítása szerint valaki hónapok óta trollkodik ezeken a nickeken, és hamis információkat terjeszt a játékról. Természetesen ilyen esetben az egyetlen megoldás a fórumozó összes nickjének törlése.
Az utolsónál azért ahogy nézem teljesen mégse volt igazam, kellett lennie ilyen vermutnak, mert az üvegeivel még kereskednek. Akkor ez a Forbidden fruitra emlékeztet, nem kizárt, hogy az egész adatbázis egyszerűen csak nagyon elavult, és valaha még Donnler és Agmiral is létezett
Miért töröltétek ki Szilárdot, végre valaki olvasott itt, érdemi hozzászólása volt, hasznos is volt. Pont rá gondoltam, erre látom, hogy nyom nélkül kicenzúráztátok. :( Azért gondoltam rá, mert mert az egész internet egybehangzóan zúgja, Molnár 1939-ben hagyta el az országot. Lásd:
Majd találok egy újságot, amit szinte egészében neki szenteltek, és íme: "New Yorkban is megőrzött hivatalos papírjaiból nyomon követhető, hogy Molnár Ferenc 1936. szeptember 25-én a M. Kir. Rendőrkirendeltség Hegyeshalom bélyegzőjének igazolása szerint kilép az országból. Szeptember 17-én meghajol frakkban a Pesti Színház színpadán a Delila premierjén. Egy hét múlva örökre elutazik hazájából." http://www.szinhaz.net/pdf/1992_09.pdf http://www.europainstitut.hu/index.php/17-begegnungen/99-begegnungen02molnar-gal
Szilárd hiányában annyit tudnék mondani: szerintem nem 1937-ben hagyta el Molnár az országot, hanem már 1936 szeptemberében, aztán beutazta fél Európát, és végül 1939-ben költözött át Amerikába.
8 különböző helyen néztem meg a két város légvonalbeli távolságát Budapesttől, és csak egy van köztük (sorrendben a második) amelyik szerint Szófia távolabb lenne. Klassz, hogy alig tíz km különbséget kéne tudni felismerni.
Van ilyen nevű kisváros, ráadásul francia és nincs is messze Cognactól. Lehet. hogy összekeveredtek a földrajzi kérdések az italokkal? Mi van messzebb Budapesttől légvonalban a Pina Colada vagy Chatenet? https://fr.wikipedia.org/wiki/Chatenet
Én is szeretnék jelenteni egy kérdést,amiben az van,hogy melyik betegség terjed cseppfertőzés és érintés útján.A 4 válasz közül 2 is helyes: a mumpsz,valamint a bárányhimlő.Erre meg a bárányhimlő a helyes.
Kár volt elkiabálni a szerencsémet. Bűnbánó Magdolna igen népszerű téma a festőknél. Szinte nem is az a kérdés, Murillo festett-e ilyen címmel képet, hanem az, hányszor (hétszer) és melyik múzeumnak nincs egy tőle. Rubens is megfestette. Persze El Greco is, többször. Nem zárom ki tulajdonképpen Giorgionét se, bár tőle nem találtam.
Szép kérdés, köszi. Létezhet, hogy a kérdésből kimaradt a "NEM" szócska? De akkor miért El Grecot fogadjátok el jó válasznak?
(Úgy nézem, némelyik képet megjeleníti itt a fórum, a többihez klikkelni kell - de mindegyik kép más festményt takar, csak a címük azonos: ezek mind az utolsó szálig Bűnbánó Magdolna címmel készültek.)
2007 óta se épülete, se OPNI nincs. Tehát az egykori OPNI egykori épülete egykor eredetileg tébolydának épült, de most üres.
Megtartanám én is az évszámot, csak a kérdést fogalmaznám át. Melyik évben jelentette meg "A szív és a vér mozgásáról" c. könyvét William Harvey, melyben ismertette felfefdezését a vérkeringésről? - vagy ilyesmire. Merthogy már 12 évvel korábban eljutott a felismerésre, tanította is, csak nem publikálta, épp ezért számos helyen 1616-ra teszik a felfedezést.
Anatómiai és biológiai kísérletei alapján már 1616-ban tartott előadásaiban ismertette a vérkeringés felfedezését, de csak további 12 évi kísérletezés és összehasonlító állattani vizsgálatok után jelentette meg könyvalakban. Korszakalkotó művének címe: Exercitatio anatomica de motu cordis et sanguinis in animalibus (Frankfurt, 1628) http://semmelweis.museum.hu/muzeum/kiallitasok/gyogyitas/index05.html
Van valami hetedik érzékem ehhez a játékhoz. Lazán kiizzadtam, két lila virág közül melyik a kék, most is ráéreztem, a két Utolsó vacsora-freskó közül melyikről nem hallott a kérdésíró és ellenőrzője. Szegény Perugino :(
IBUSZ Cégünk elnevezése egy betűszó, amely kezdeti tevékenységi köreinek kezdőbetűiből tevődik össze: Idegenforgalmi, Beszerzési, Utazási és Szállítási Vállalat. http://ibuszevents.hu/rolunk/
Tényleg kekec leszek, mert ez jó, csak szerintem pongyola. Beleférhetne, hogy "hazánkban" vagy "Magyarországon", mert máshol más jószág szimbólum. Akár ez is természetvédelmi címerállat pl.: (bár nekem is feltűnt azért, hogy ez nem madár :)
Bár sokan úgy tartják, az instant kávét 1901-ben egy japán tudós, Satori Kato találta fel, valójában már korábban szabadalmaztatták: az új-zélandi David Strang 1890-ben találta fel, és a 3518-as szám alatt még ugyanebben az évben Dry Hot-Air folyamat néven szabadalmaztatta találmányát. http://www.nlcafe.hu/zold_kave/cikk/instant-kave-eloallitas/
Until recently, the invention of the first commercial instant coffee was attributed to Tokyo chemist Sartori Kato who introduced his powdered coffee in Buffalo, New York, at the Pan-American Exposition in 1901. Later it was discovered that New Zealander, David Strang applied for a patent for his "soluble coffee powder" in 1890 under the name Strang's Coffee. http://www.smithsonianmag.com/arts-culture/there-future-instant-coffee-180951821/?no-ist
