Hibás logikai felállást nem is tételezel fel a Bibliában?
Mutatok egyet:
Pál apostol levele az immár megváltott keresztények részére a következőképpen hangzik:
Efézus 5,22:
Ti asszonyok a ti saját férjeteknek engedelmesek legyetek, mint az Úrnak
1 Mózes 3,16:
Az asszonynak monda: Felette igen megsokasítom viselõsséged fájdalmait, fájdalommal szûlsz magzatokat; és epekedel a te férjed után, õ pedig uralkodik te rajtad
Pál apostol logikájában az asszony köteles szolgálni a férjét, mert az Isten törvénybe foglalt átka nyílvánvaló Mózesből.
Csakhogy Pál apostol tanítása szerint Krisztus megváltotta őket a törvény átkától:
Galata 3,13:
Krisztus váltott meg minket a törvény átkától
Mivel a férj szolgálata átok, és Krisztus ettől minden keresztényt nőt megváltott, akkor mi módon parancsolja meg Pál a keresztény nőknek, hogy mindenben engedelmesek legyenek a férjüknek, mint egy szolga?
A topic nem foglalkozhat sem a Biblia sem más vallásos szentírás teljeskörű kivesézésével. Pusztán a topicnyitóban feltett kérdésével kívánnék foglalkozni, ezt is főleg (mint már kiderült) logikai összefüggéseiben.
Látom számodra elfogadhatatlan, és felfoghatatlan, h Isten mindenhatósága abban is megnyílvánul(hat), amiket leírtam az eddigi hozzászólásaimban. Pedig mondok még vmit, ha Isten létezik, akkor végtelenszer ennyi és felfoghatatlanabb tulajdonsága is van.
Isten legfőbb tulajdonságai között van a tökéletessége, és ha te azt feltételezed, hogy nem minden az akarata szerint van (tehát nem tökéletes minden szempontból), akkor Isten nem Isten! Balgaság feltételezned vallásos emberként, h Isten nem képes bármire.
Miért feltételezed azt, h nincs idő? Csak atzért mert te, és senki más (Istennel ellentétben) nem képes az időben szabadon mozogni, mert csak a jelen fogságában vagyunk? Istentől miért tagadod meg ezt a képességét? Csak azért mert számodra elfogadhatatlan, és felfoghatatlan? Nos akkor melyik atomórának (lentebbi topicban írtam már róla) volt helytelen az ideje? Melyik volt pontatlan?
Egy 2 dimenzióban élő lény számára nem létezik a 3. dimenzió (számukra felfoghatatlan, és elfogadhatatlan) , ezért már nem is létezik a 3.dimenzió? A4.-ről már nem is beszélek.
Semmi másra nincs szükség csak el kell hinni, utána már persze hogy logikus csak nincs valós alapja, ezért kell elhinni. Pl. jézus feltámadt. De az emberek nem szoktak feltámadni... Ja, de jézus iten fia. Persze, így már logikus...:D
De a tapasztalatból, hogy milyen következtetést vonsz le...?
Gondolj a régmúlt emberére aki, ha villámot látott, akkor azt Isten haragjának gondolta. Megtapasztalta a villámlást, és helyes következtetést vont le? Neki elég volt akár egyszer is megtapasztalni. Ma ezen már csak mosolygunk. Nemde kedves takarító?
A keresztény azért sokszor ütközik vélt logikai paradoxonokba a Bibliában amiket
nem ért, sőt esetleg olyanokba is amiket még a saját lelkésze sem tud megválaszolni, amire a lelkész csak széttárja a karját azzal hogy Isten szándékai
kifűrkészhetetlenek. Ilyenkor a hívő megelégszik ezzel a válasszal is.
Kedves Ati356
Hogy konkrétabban válaszoljak a kérdésedre már nem okoz akkora gondot számomra a
hittel való együttélés mint korábban mert egyre biztosabban tudom-érzem hogy nincs
ellentét logika és hit között mintsem azt korábban gondoltam magam is. Mint ahogy
kivettem a hozzászólásaidból egy érző,igazi kutató „észembert” ismertem meg Benned,
akit nem hagynak nyugodni a világ valós-vélt ellentmondásai. Egy kicsit emlékeztetsz
saját ateista kutató „észember” korszakomra. Valójában az keltette fel a figyelmemet
Veled kapcsolatban hogy milyen kedvesen szólítottad meg d-and-ita –t, ezt a csodálatos
teremtményt „észember” létedre. Amennyiben érdekel szívesen megosztom veled egy
Hozzád hasonló „észember” tapasztalatait a „hittel” kapcsolatban. Ennek fényében
talán közelebb kerülhetsz a hit vélt paradoxonai megértéséhez anélkül hogy el kéne
hagynod a józan eszedet. Saját példámon tudom hogy ez igenis lehetséges, de csak
bizonyos feltételekkel. Remélem hogy korábbi hozzászólásaimból kiderült Számodra
hogy nem egy érveket mellőző vakhitű ember vagyok hanem olyasvalaki aki mind a
racionális, mind a hit világában szerzett tapasztalatokat. Ha úgy döntesz hogy kész vagy
belemenni egy ilyen párbeszédbe, akkor viszont előre figyelmeztetlek hogy ne várj
tőlem kétszavas válaszokat mert nekem is hosszú évek(évtizedek) kellettek ezen
tapasztalatok megszerzéséhez.
Most olvasom mielőtt elküldeném ezt a választ, a 287-es összefoglalód felhívását.
Azért hogy ne ijesszelek el előre a párbeszédtől bemutatom hogy tudok 1 szavas
feleletet is adni: Igen! :))
Az összefoglalásodból kihagytad a mindenható Istennek azt a szándékát, hogy az embernek szabad akaratot biztosított, tehát miért történne minden az Isten szándékai szerint? NEM történik minden az Isten szándékai szerint, amely például az ő fiának megfeszítésében is fellelhető. Az ember szándékainak való áldozatul esés bevállalása részéről egyik kategóriádba sem illik bele.
Az időről szerintem rossz az elképzelésed. Idő ugyanis nincs. Csak JELEN van, amely folyamatosan változik. Az idő egy emberi mértékegység, amelyet egy tetszésünk szerinti meghatározott ponthoz való változások méréséhez definiálunk.
Mint vhol lentebb már írtam (most nem fejteném ki megint) sok ember lelki egyensúlyához kell a hit, ezért van létjogosúltsága.
Hát tudod a vitatkozás olyan mint a sakkozás! A sakknagymester is már előre tudja mi lehet az ő lépésére az ellenlépés, de ettől még nem golyózik be, csak fejlődik! :))
Nos Istenre még szerintem is szükség van (volt), még ha nem is létezik. Egyrészt én sem tartom hülyeségnek a Bibliát, jobban mondva a 10parancsolatot, a többi csak a magyarázat, a körítés. De és ez a fontos, hogy hányan tartották volna be ezeket a törvényeket (ami egy társadalom, emberi közösségek, együttélésekhez elengedhetetlenek), ha nem hitték volna el, h ezek nem betartása esetén a pokolra kerülnek, és ez jobb volt erre a célra, mint akármilyen rendőrség, mivel a hit szerint Isten mindent lát, nem lehet előle elbújni! Ezen kívűl rengeteg dolgot próbáltak megmagyarázni, amit nem tudtak, amitől féltek, az ismeretlentől: világ keletkezése, miért tudunk gondolkozni (honnan van tudásunk), miért van annyi nyelv, miért villámlik stb stb.
Persze ma már a legtöbb ilyen dologra már tudunk választ adni (legalább is vmi tudományos magyarázatot), ezért egyre nehezebb a vallásoknak (lásd a katolikus egyház elfogadta az evulúciót, legalább is részben).
Csak egy megjegyzés: a hívők általában meg vannak "győződve" ("biztosan tudják"), hogy Isten van. Ha ez nem így lenne, akkor csak reménykednének benne, hogy van!
Valami görög filozófus mondta annó, hogy bármirő a végtelenségig lehet vitatkozni, mivel éppen annyi érvet v ellenérvet lehet felhozni. Ha valaki már nem hajlandó további érveket felhozni, akár erkölcsi, elvi, v lelki okokból, akkor ott kialakul a hit (és itt nem csak a vallásos hitről van szó)!
De hátha nem is az az értelme, hogy tájékozódási pont legyen?
Nem tudom elképzelni, hogy mi lehetne (persze ez nem érv). Ha van egyetlen pontod a semmiben, akkor mit tudsz mondani róla? Nincs mihez viszonyítani, nem mondhatod, hogy egyszer itt volt máskor meg ott, mihez képest?
Köszönöm a válaszod! Akkor ketten vagyunk, akik nem tudjuk pontosan:)
"Amúgy abban sem vagyok biztos, hogy létezik-e egyáltalán idő objektív értelemben. Csak a fizikai világ változásanak a leírására használjuk."
Azt mondod tehát, hogy az időnek az az értelme, hogy használjuk. Így értem, hogy a teremtés előtt nem feltételezed. De hátha nem is az az értelme, hogy tájékozódási pont legyen?
Én sem tudom csak szerintem az idő a mozgással, változással kapcsolatos ha nincs ami ezt megtegye akkor mire használod... Amúgy abban sem vagyok biztos, hogy létezik-e egyáltalán idő objektív értelemben. Csak a fizikai világ változásanak a leírására használjuk.
Nos kedves Maaancus! Bár nem topic téma de annó érdekeltek ezek a témák, ezért amennyire tudok válaszolok a felvetésedre.
Igen az idő is viszonylagos épp úgy mint a sebesség.
A sebességet egyszerűbb megmagyarázni. Gondolj arra, ha kocsival utazol 50 km/h-val, akkor a Föld felületéhez viszonyitva haladsz ennyivel. A másik sávban azonos irányban és sebességel haladó kocsihoz képest viszont 0 km/h-val, míg a veled szemba jövő és azonos sebességgel haladóhoz képest 100-zal. Érthető?
Nos a szonda sebessége a marshoz képest a két test haladási irányától és sebességétől függ!
Az idő pl nagy gravitáció közelében lassabban telik, mint kisebb gravitációnál. Ez mérhető is, és mérték is (több 100 v 1000 m mélységben és vmi hegy tetején egy egy atomórát helyeztek el, ami nemtudom hány millió év alatt késne vhány ezred másodpercet, nos ezek et az órákat egy év múlva megnézték. és eltérő időt mutattak) De a relativitáselmélet szerint a sebességtől is függ.
Ja és it jegyzem meg, hogy olvastam (már sajna jó régen ezért nem emlékszem már pontosan) hogy vmilyen elemi reakció nem magyarázható módon játszódik le. Illetve csak akkor lenne magyarázható, ha az a vmi (atomi szintű vmi, bocsi de vmi spéci neve volt) az időben vissza fele halad. Akkor hülyeségnek tartottam és nem is értettem (gyerek voltam még, és vmelyik Élet és tudományban volt), de azért elgondolkodtató.
Erre is válaszolok, elolvastam a Mancusét is. Érdekes, és ez a kérdés is jogos.
Nem értem, hogy, aki hisz az Istenben, az miért állítja, hogy van is. Jobban mondva, neki lehet, hogy van, létezik istene, de nekem attól nem. Mert nem hiszek benne.
Megint más kérdés, hogy elhiszem.
Így a kérdésedre is. Aki jó ember, és hát mégis az Istene a pokolra szánja, akkor azt fel fogja tudni dolgozni, mert azt gondolja majd, hogy ez lett neki szánva, és jó hívő létére elfogadja.
Persze ez most úgy baromság, ahogy van. Nem hiszem, hogy ilyen kézzelfogható lenne ez a halál utániság.
AZ egész hit dolognak nem az az értelme, hogy van-e vagy nincsen, hanem az hogy hiszel benne, amiről nem tudod biztosan, van-e.
