A Embassy döntőben kellett volna... De legalább a visszavágás megvolt és akadt pár szép lökése is Matthew-nak. Csak jó lenne a ranking eventeken is mutatni valamit most már :)
Sziasztok! Nemrég kapcsolódtam be a snooker nézésbe. Mi volt a Higgins-Murphy meccs elején az a nagy nevetés?? Az előbbi Ronnie-Paul meccs jó izgi volt:)
Nem kell snooker allas ahhoz, hogy vissza lehessen a feheret tetetni. A lenyeg azon van, hogy csak "foul and a miss" eseten lehet. Ha nincs snooker allas, akkor persze nem fog sokaig megismetlodni a helyzet (a masodik hiba utan a biro figyelmezteti a jatekost, hogy a kovetkezo hibara automatikusan bukja a frame-et). Vegtelensegig persze akkor sem folytathato a dolog, ha snooker allas van, miutan elobb-utobb annyi hibat felhalmoz a jatekos, hogy snooker kellene neki a nyereshez. Ebben az esetben pedig mar csak sima "foul" lesz, amibol mar nem lehet az allast visszarakatni.
Nincs ilyen szabály, akárhányszor vissza lehet tetetni a fehéret, ha snooker állás van, pontosabban ha egy pirosat se tud tisztán megütni. Persze ha közben úgy ront a másik, hogy free ball lesz, azt megadja a bíró, de ekkor is vissza lehet rakatni. A rekord ha jól emléxem 12.
ha már itt tartunk a szabályelemzésnél. van-e olyan szabály, hogy snooker szituban ha nem talál a soron következő játékos, akkor hányszor tetetheti (de hülye szó :-) ) vissza ellenfele az állást? Létezik, hogy x próba után free ball-t kap ilyenkor az ellenfél, vagy csak azért láthattam ilyet, mert ua. volt a helyzet, hogy nem volt tisztán eltalálható piros?
Gratula, Zombie! Lám, mégsem kell holnapig várni a megoldással. :-)
Van egy érdekes szabály a "golyó a kézben" esetére: megszűnik "kézben" lenni, ha bármilyen hiba elkövetésekor az asztalon van a fehér golyó. Tehát amit Zombie ír, teljesen korrekt. Egy lehetséges és életszerű másik, de ekvivalens megoldás:
A bíró a szokásos módon a fal mellé tette a fehéret, miután kivette a zsebből. Kennek olyan állás maradt, amiben az utolsó pirosnak nagyon szűk sávja maradt a középső zsebbe, mert valamelyik színes kicsit útját állja. Hogy ellenőrizze, van-e elég hely, Ken még a fehér elhelyezése előtt az asztalra hajol, de közben véletlenül hozzáér valamelyik golyóhoz. Innentől ugyanaz: Jimmy nem akar a fal mellől lökni, átadja a játékot Kennek.
Ha Ken az asztalra hajolás és a véletlen golyóérintés közben a kezében tartaná a fehéret, akkor a szabály szerint az továbbra is "kézben" maradna, tehát Jimmy szabadon helyezhetné a D-ben a következő lökéshez.
És ami velem történt: szépen sikerült zsebbe juttatnom a fehéret. Az utolsó piros a sárga és a sarok közt kb. félúton állt. Ellenfelem elég közel helyezte el a fehéret, így nyújtózkodnia kellett, és közben szépen ráhasalt az egyik fal melletti színesre és az kicsit odébb is gurult. Hiba, én következtem, de nem tudtam, hogy szabad-e még nekem mozgatnom a fehéret, ezért, biztos ami biztos, nem mozgattam, hanem hosszabbítóval lőttem. Utána otthon megnéztem, mit is ír a hogyishívják, így született ez a feladvány.
J(immy) elguritja a feheret. K(en) jon kezbol, azonban olyan ugyetlen, hogy kiejti a feheret, es eltalal vele egy golyot a D-n kivul. Foul, J-nek azonban nem tetszik a kialakult allas, visszaadja azt K-nek (ehhez joga van). Ezutan K sikerrel vegrehajt egy lokest.
Ezt a jelenetet sajnos nem láttam, de nem lehetett más, mint free ball:
Ha egy hiba után a fehér úgy áll meg, hogy az összes célgolyót akár részben is, de eltakarja egy vagy több nem megjátszható golyó, akkor ún "free ball" helyzet van. Ilyenkor a vétlen játékos tetszõleges golyót kinevezhet, mint megjátszható golyót. Ebben az esetben nyilván a feketét választotta. Lelõtte, kapott érte 1 pontot, mivel itt a piros szerepét játszotta, és utána színeset kellett lõnie, mivel piros után színeset kell. Ahogy elmondod, ez a színes a sárga volt. Utána már visszaáll a rend, piros, színes, és jöhet a s-z-b-k-r-f.
Konkretan nem emlekszem erre, de ez free ball szituacio lehetett szerintem: Higgins hibaja utan Ronnie snookerbe kerult, a szamara megitelt free ball-nak a feketet valasztotta. Ebben az esetben a fekete piroskent funkcional es szabalyos elrakasa egy pontot er (majd visszakerul a helyere immar ujra feketekent). Ezutan egy szines kovetkezett, majd a valodi piros, majd ujra egy szines, es utana sargatol kezdve a szinesek ertekuk szerint novekvo sorrendben, ahogy kell.
<i>Én inkább arra gondolok, hogy nincs hely a D-ben arra, hogy letegye a fehéret.</i>
Jó ötlet, de túl kevés a 21 golyó, nem lehet velük letakarni a D teljes területét ideális elhelyezéssel sem (pl. szabályos háromszögeket alkotva).
A megoldás életszerûbb, ahogy írtam, elõ is fordult valami hasonló nemrég velem, ami a kérdéshez az ötletet adta. Holnapig azért várnék a megoldással, hátha valakinek beugrik.
Egy kis segítség, idézve a szabálykönyvbõl:
6. Stroke (a) A stroke is made when the striker strikes the cue-ball with the tip of the cue.
Azaz: 6. Lökés (a) Lökésnek számít az, amikor játékban levõ játékos a dákó hegyével meglöki a fehér golyót.
hello, én tudatlan megint kérdeznék. De előtte: nagyon érdekes ez a fórum, sok mindent meg lehet tudni elolvasva az eddigi hozzászólásokat. Bár gondolom, aki éppen ismerkedik vmi újjal (mint én a snookerrel), annak minden apróság nagy dolognak tünhet.
Szóval a kérdés: csak félig-meddig láttam az O'Sullivan-Higgins döntőt, de asszem abban volt egy eset amit nagyon nem értek. A két versenyző terelgette már egy ideje az utolsó piros golyót, de nem tudtak mit kezdeni vele. Majd egy idő után Ronnie következett, odmaent az asztalhoz és elkezdte lerakni a színeseket. először a feketét, majd utána sorban kezdte előlről a sárgával, illetve valamikor menet közben lerakta a pirosat. Ha jól emlékszem igy történt.
Erre en is gondoltam. Az a vicces benne, hogy ilyen nincs a szabalykonyvben, tehat itt a birora lenne bizva a (nem egyszeru) dontes, hova is keruljon a feher.
