Ehhez képest a nők átlagéletkora 79, a férfiaké 72 év. A nők40-el egy nő 21 évig lehet nyugdíjas, miközben mind a nyugdíj, mind az eü kasszába a férfiak fizetnek többet.
Ha a nők komolyan gondolják, hogy egyenlők akarnak lenni, akkor nekik kellene leghangosabban küzdeniük mindenféle diszkrimináció ellen. Ha komolyan vesszük az elveket, akkor nem szabad nemekre külön szabályozni. Akármivel születtünk a lábunk között, az jogi szempontból sem előnyt, sem hátrányt nem jelenthet. Egyszerűen csak be kell tartatni a jogszabályokat.
Ha a bántalmazások 99%-át nő szenvedi el férfitól és 1%-át férfi nőtől, akkor sem szabad az 1% nőt futni hagyni. Ez védhetetlenül gonosz álláspont.
Áttételesen idetartozik a Nők40 is. Ez az aljas, diszkrimináló jogszabály konzerválja a nők egyenlőtlenségét. Nyilvánvalóan szavazatvásárlás volt a cél, de nem emlékszem, hogy nőszervezetek, Nane és hasonlók, tiltakoztak volna.
Jancsi és Juliska egy napon születtek. Nem éltek és nem élnek senkivel házasságban, gyerekük, családjuk nincs. Ugyanazzal a végzettséggel ugyanott ugyanazt a munkát végzik. Juliska megkapta ajándékba, hogy 58 évesen nyugger lehet. Jancsi meg keccsöljön 65-ig. Az egyetlen indok, hogy az egyik nő, a másik férfi.
Juliska fizetése vsz. alacsonyabb, mint Jancsié. Ezt az igazságtalanságot nem lehet másikkal orvosolni. Ha előállnak a Juliskák, hogy emelést kérnek, majd megkapják, hogy mit akarsz, te sokkal előbb nyugdíjba mehetsz és amellett még állást is vállalhatsz.
Világosan látszik, hogy a jogtalan előny éppen a meglévő hátrányokat konzerválja.
Helyesen: Alapvetően a bántalmazások 80-90%-a a nőkférfiak ellen irányul
Ezért fölösleges a meglehetősen ritka nők ellen irányuló erőszakra hivatkozva még a maradék családokat is szétverni ilyen marhasággal. Oszt mit csináltok utána a sok fattyúval? Erre nem gondútatok?:-)
Ha a bántalmazások 80-90 százaléka irányulna a nők ellen, az sem lenne elég indok az egyoldalúságra (a maradék 10-20 százalék akkor nem is számítana, mi, dögöljenek meg, ugye?), de ráadásul ez a 80-90 százalék nem is igaz, maximum a fizikális erőszakra, a verbális már jelentősen árnyalja a dolgot. Hozzá kéne szoktatnod magad ahhoz a gondolathoz, hogy nem minden kritika hímsoviniszta baromság, ami az isztambuli lófaszt vagy a kortárs feminizmust érinti, ahogy nyilván nem minden kritika femináci baromság, ami a férfiakat vagy a hagyományosan férfiasnak hívott viselkedést érinti. Az utóbbihoz nyilván nem neked kéne szoktatnod magad.:)
Figyi, csak a mi kis nemzeti hímsovijaink találták ki ezeket a kifogásokat. Alapvetően a bántalmazások 80-90%-a a nők ellen irányul, talán ezért szól 80-90% a nőkről az Egyezmény :)
Én örülnék, ha nem ez menne a fórumon vagy legalábbis nem ennyire öncélúan és túlpörgetve, de nem tudok mit tenni ebben az ügyben. Az isztambuli baromsággal meg csak akkor fogok megbarátkozni, ha a férfiak nem csak a látszat kedvéért szerepelnek majd benne, miközben az egész 80-90 százaléka a nőkről szól. Nem szeretem a szélsőségeket és az egyoldalú látásmódot, ez van.
Sehol nem mondtam, hogy a verbális erőszak nem erőszak. Sőt, szerintem én voltam az első, aki felemelte a hangját a fórumon zajló verbális erőszak ellen. Vagy az szerinted nem számít? Az okés, az mehet?
Isztambuli Szerződés - bátran barátkozz meg a kifejezéssel :)
Hát ha a parlamentben meglenne az 50% kvóta, akkor elgondolkoznék, de hát te vagy a parlamenti női kvóta elleni harc legnagyobb zászlóvivője, mégis ezt hogy gondoltad?
Azt nem írtam, hogy több verbális erőszakot követnének el a nők, mint a férfiak, de ha ezt a tényezőt is számításba vesszük, azért az jócskán kozmetikáz az arányokon. Márpedig ez az isztambuli vicc ilyesmikről is szól elvileg, nem csak a fizikális erőszakról. És szerintem nem, nincs annyira jelentős különbség a kétfajta erőszak között, hogy méricskéljünk meg külön kezeljük a kettőt, mindkettővel komolyan meg lehet nyomorítani a másikat, még ha a fizikaival jellemzően rövidebb úton is a sírba lehet juttatni az embert, mint a verbális agresszióval.
Ha a zaklatásoknál, molesztálásoknál azt mondjuk, hogy bármiféle fizikalitás nélkül, pusztán szavakkal, gesztusokkal is komoly sérüléseket lehet okozni (ami tény és való) és aki elkezd méricskélni, az bagatellizál, akkor ezt a logikát illendő erre a dologra is alkalmazni. Vagy egyikre sem, vagy mindkettőre. Szerintem.
A Glee – Sztárok leszünk! című sorozatban Santana Lopezként látott Naya Riverát letartóztatták családon belüli erőszak miatt, miután bántalmazta a férjét.
De általában kölcsönös bántalmazásról van szó. És mijaz, hogy 'nektek'?:-o Én nem vagyok szervezet. A kapcsolati erőszak ellen küzdő szervezetek törődjenek az áldozatokkal, és ne akarják nősoviniszta módon kisajátítani az áldozatiságot a nők számára ilyen hülye diszkriminatív értelmezést erőltető egyezményekkel. Ezekbe a szervezetekbe kellenének kvóták, hogy az apák ill a bántalmazott férfiak is megfelelő képviseletet kaphassanak, és elejét vegyék a férfigyűlölő szemlélet terjedésének.
