Vitaindítónak vázolom Pál apostol lényegesebb eltéréseit Jézus tanításaihoz viszonyítva.
1. Hit általi önigazulás az igazság megismerése helyett
2. Test és lélek ellenségeskedése a sötétség leleplezése helyett
3. Krisztus váltsághalála vagy Isten megbocsátása
4. A törvény betöltése vagy Jézus tanítása
5. Egyházi elöljárók vezetése vagy Isten Lelkének vezetése
6. Kárhozattól való félelem vagy az Isten szeretete
Részletesebb magyarázatot találtok az alábbi linken:
http://jezusvagypal.andreanum.hu/
"Aki meg halottat csinál, az meg ki?" És még én ettem rébuszt? :) Hallottál már olyan mártírról, aki önmagát végezte ki, kövezte halálra? Nem? Még én sem.
"akkor ki van zárva, hogy hagyjanak bárkit is - aki ilyen szintet valósít meg, mint Jézus - elveszni..." De hát nem veszett el (...) Hogy a mártírság káros? Ugyan már ne viccelj... Kinek? Aki mártírhalált hal vagy aki halottat csinál a másikból?
Az, hogy Jézus élt, az szerintem valós, az, hogy Mária szűzen fogant, és nem "hagyományos" módon, azt is valósnak gondolom. De hogy mi értelme van a zsidóság jövőjében, az már úgy annyira nem tiszta. Mikor valakiknek akkora vallási hatalom, vagy bármi van a kezükben, ami mögött Isten áll, akkor ki van zárva, hogy hagyjanak bárkit is - aki ilyen szintet valósít meg, mint Jézus - elveszni... ez egy nemlogikus lépés a zsidóktól... Jézustól sem, mert az a tudás, amit hordoznia kellett, a mártírság következményeit is tartalmazza, hogy mennyire káros... nekem az a véleményem, hogy a kereszténység nem más, mint a judaizmus elkorcsosult formája...
Én nem gondolom, hogy az evangéliumok a történeti Jézuról szólnak. Én irodalomnak veszem.
A szűzen foganás pedig bármilyen hihetetlen, lehetséges, persze csak szexuális aktuson keresztül. Nekem van olyan nőismerősöm, aki a fogantatást követő első nőgyógyászati vizsgálaton tudta meg, hogy terhes, mijözben szűz maradt. Ez lehetséges. A katolikus szűztől születés dogmája (miszerint Mária a szülést követően is szűz maradt) viszont nem.
Tudod Jézus esetében sok leírás egyezik más szentírások misztikus utalásaival, ami megnyilvánul, mikor valaki az önmegvalósítás útját járja.
Ami miatt nekem vele rossz érzetem támad, az az, hogy a zsidó vallás is elég misztikus, és tudni, hogy a keleti vallásokban(hindu), ha valaki nagyon rossz karmikus teherrel, mindenféle nyavalyával rendelkező testben születik, akkor volt a tisztább tudatú korszakokban lehetőség rá, hogy misztikus úton lehessen fogantatást elérni, és a leendő gyermek jobb lehetőségekkel - értelmi képességekkel - lát napvilágot, mint amit a szüleitől örökölt volna testet, és az anyagi test a szellemi kapacitást bekorlátozta volna. A zsidók templomához vitték fel a szülei Jézust is, mikor felmentek Jeruzsálembe, tehát megszokásból mentek oda. Mária terhessége sem más misztikus beavatkozás eredménye, mint amihez a zsidókon keresztül juthatna, tehát még ha "álmot látott is", akkor is a beavatkozó misztikus zsidó volt. Tudták a zsidók, és mégsem tettek ellene, hogy odáig fajuljon a helyzet... ez az ami nekem gondot jelent, hogy tudják hogyan lehet valakinél ezzel a misztikus dolog "szüzen" foganni, mégis beolvassák a keresztényeknek...
Mert az, hogy nyilvánosan csodákat tesz, az még rendben van, nem helyes. De ha a misztikus vallás még ezt is letagadja, csak hogy védje a "titkos" tanításait, azt gondolom, az valahol képmutatás. Akkor ne szerepeltesse a listán... Ráadásul míg azt, hogy nyilvánosan csodákat tett, lehet bizonyítani, addig egy szűzön fogantatást meg nem lehet... ha csak nem "látnak" mindent, de akkor meg megint nem oké, sem az egyik, sem a másik. Az igazságban élésre a zsidók igyekeznek odafigyelni, az a 613 szabály nem semmiért fontos... nem hasalhat el egy nép ilyesmiken...
Magyarul: minden vallásnak ugyanaz a tudatállapot az alapja. Én nem tudom Jézus önmegvalósító volt e. Ha ez azt jelenti (amit az ebonita hagyomány őrzött meg) hogy egy időre megszállta a krisztus szelleme, vagy az a fajta szellemiség amit Pál krisztus értelmének nevez, (amitől aztán képes volt szabadulni sztem) akkor igen, nevezhetjük önmegvalósítónak. Tanítása viszont nem igen maradt fenn, tehát mesterré sem nagyon válhatott.
Arra szerettem volna rávilágítani, hogy nem mindenki éli meg úgy Istennel a kapcsolatot, mint Jézus, vagy bármelyik szent, akármelyik vallásban...
Például a keleti vallásoknál - nem mennék nagyon bele, de a példa miatt muszáj -, az illúziónak (kereszténység gonosza), két formája ismeretes. Van, amelyik az összes egyéni lélekre hat, és van amelyik csak olyan személyre, amelyik nem "evilágból" való. A két illúzió különbségét csak az láthatja*, aki "nem evilágból" való, mert az egyéni léleknek mind a kettő simán csak illúziónak tűnik... Tehát, a mi tudatunk soha nem lesz annyira tiszta, hogy átláthassunk az illúziókon...
Jézus és Pál esetében ez lehet a gond, az eltérések mögött...
*= logikusan lehet a mi oldalunkról megérteni csak, tehát az Isten személyiségének boncolgatása közben tárul fel, hogy az illúzió, amiről kétféleképpen nyilatkozik a szentírás, hogyan, és kire hat. Ha nem tudjuk, hogy van, úgy is halunk meg... (mert nincs lehetőség kigondolni személyes forma ismerete nélkül)
Egyébként az önmegvalósítottak között - mint amilyen Jézus is volt -, igen sok eltérés van megtapasztalások terén. Például a misztikus képességek birtoklása olyan ismeretet tár fel, amit ha beültet a példabeszédeibe, nem fogja az megérteni, akinek az a képesség nincs a birtokában... De az alapvetésekkel kapcsolatban az összes szentírás ugyan azt nyilatkozza: Ne lopj, ne ölj, sb. Ezek valóak az emberek általános tömegének... aki pedig felül emelkedik rajta, az keres magának mestert...
Nem tudom mire gondolsz, minden amit írtam leellenőrizhető a pálos levelekben. Nem szoktam hazudni, pál gondolatai pedig nem az én gondolataim. Ha bármi hazugságnak tűnik ne nállam tessék reklamálni.
Érdekes párhuzamok vannak a világban annak kapcsán, hogy a bibliai - és más szent iratoké - hogyan értelmezhetőek másképpen.:) Ilyesmi az ezer napig tartó mese is, mikor valakivel elhitetik, hogy kivégzik, ha nem tud meséket mondani...
Vagy a betett link filmjében, mikor a kockajátéknál az a lényeg, ki tud nagyobbat hazudni... Azt nem találtam meg youtube-on, de aki látta, az tudja, hogy mire gondolok...
...a keresztények "ördöge", vagy sátánja, vagy ami jól esik, folyton "hiteti" az embert sokak szerint itt a fórumon is... pedig csak az a lényege, hogy ki tud nagyobbat hazudni...:)
Pál az égből, a mennyekből várta vissza a Küroiszt, onnan, ahonnan isten elbocsátotta, és ahová aztán újra felemelte. Gondolom, hogy a mai keresztények is onnan fentről várják.
Nyilvánvaló, hogy Pál a saját korára várta a parusziát (ezt a híveinek adott életvezetési tanácsaiból teljesen világos) tehát nem a végtelenségig gondolta a reménységet. Az más kérdés, hogy nem érte meg a parusziát (legalábbis a hagyomány szerint lefejezték Rómában), vagyis úgy tűnik, hogy Pál óriásit tévedett...
Na mégegyszer, hogy érthetőbb legyen. Márk szerzői szándéka (összhangban Pál szándékával) nem az, hogy eljuttassa a "pogány" olvasóit a "felkent Jézus" feltámadásába vetett hitbe, vagy arra a hitre, hogy Jézus a zsidó messiás feltámadt (gyanítom ez egyetlen hellént sem érdekelt volna, hiszen mint tudjuk, a halottak feltámadását bolondságnak tartották), hanem az, hogy az olvasók eljussanak a hitből, a hitbe, a fiúságba vetett hitre.
Így van, Pál nem hirdetett feltámadást, ő max a felkent fiú mennybe emelését, újra dicsőségbe kerülését, és ezáltal Úrrá (küriósszá) tételét fantáziálta. Pálnál reménység van, ha nem is a végtelenségig, de a Küriosz visszajöveteléig, a parusziáig mindenképpen. Jelen pillanatban kb 2000 éve ketyeg az óra, úgyhogy lehetséges, hogy végtelenség lesz belőle;-)
Mondjuk sztem lesznek még csudi dolgok itt, megélni viszont nem nagyon szeretném.
"Mi pedig a "felkentet" prédikáljuk, mint megfeszítettet, a zsidóknak ugyan botránkozást, a görögöknek pedig bolondságot;"
Miért volt Pál üzenete bolondság a görögöknek, és miért volt botrány a zsiidóknak? A görögöknek azért, mert bolondságnak tartották a halottak feltámadását (lásd apcsel ide vonatkozó részeit) , a zsidóknak pedig azért, mert botrányos volt számukra az, hogy a messiás, a felkent a törvény átkát kellett elviselnie.
"Krisnát keresztre feszítették? És feltámadt? Ez új :)"
A keresztrefeszítés-föltámadás nem jézusi sajátosságok, hanem sokkal régebbi misztériumok, miket Jézus esetében is érdemesnek tartottak a történetbe beleszőni.
Az egyiptomi titkos papi hagyományban Oziriszt is keresztre feszítik, egy hatalmas szikomorfán, de az aztékok istenét, Quetzalcoatl-ot szintén keresztre feszítették.
Manly P. Hall (1901-1990) írja a "Minden korok titkos tanításai" c. könyvében (1928), hogy számos isten került jelképesen vagy történetileg kapcsolatba a keresztre feszítéssel: Prométheusz, Adonisz, Apollón, Arys, Bacchus, Buddha, Khrisna, Hórusz, Indra, Ixion, Mithrász, Ozirisz, Püthagorasz, Quetzalcoatl, Szemiramisz és Jupiter
A misztérium eredetére egy magyarázat:
Úgy tűnik, a nappalok rövidülése három napig szinte megáll. Ebben a három napban a Nap a Déli Kereszt, a Krux csillagjegy közelében van.
December 25-én a Nap viszont 1 foknyit felfele, északra mozdul el, közelebb hozva a hosszabb napok, a meleg, a tavasz ígéretét.
Tehát a "Nap meghal a kereszten", 3 napig halott, majd feltámad.
A föltámadás már az Ószövben is említésre kerül:
Hós 6:2. „Megelevenít minket két nap mulva, a harmadik napon feltámaszt minket, hogy éljünk az ő színe előtt.”
"Jézus lényének" a megértése mi? Egy történeti hús vér személynek vajon miféle lényét kellene megérteni? Ti csináltok ebből misztikát az apostolotok hatására. Magatokat is hülyítitek, meg az egész világot el akarjátok hitetni.
Az igazság eszkatológiai kategória? Akkor miért vártok 1900 éve arra, hogy meglássátok az igazságot? 1900 éve vártok a halottak feltámadására:-) Nem az van inkább, hogy az igazság hermeneutikai kategória, ti meg teljesen rosszul értelmezitek amiket olvastók?
Krisnát keresztre feszítették? És feltámadt? Ez új :) Honnan szeded ezeket? :) Egyébként Jézus lényének megértése szempontjából a történeti, mitikus vonatkozások elhanyagolhatóak, lényegtelenek. Ha valamit az Ő személyét illetően érdemes leszögezni és mindjárt az elején tisztázni, akkor ez az :) Az igazság nem történeti, hanem eszkatológiai kategória. ("Az én országom nem e világból való") A mi történetünk viszont nagyon is :)
