Elképzelhetőnek tartok egy szőr nélküli selyemmajmot, legalábbis elméletileg. De az általad felsorolt szőrtelen állatokról az ember gondoskodik. Egy sfynx vagy peterbald (szőrtelen) macska télen nem sokáig maradna életben, de pl. egy maine coon annál inkább. A fehér oroszlán igen szép látvány, de elég gyorsan szétszedik a hiénák még kölyökkorában.
Lehet, hogy túlzok, de ezen a csapdába esett élőlényen némi hüllőjegyeket látok. Hogy az állítólagos DNS hiány fordítási hiba, ez igen logikusan hangzik, és nagyon egyetértek.
Furcsa, mert számomra a szőrtelen selyemmajom a legkézenfekvőbb magyarázat. Formára és méretre is majomszerű. Mint ahogy a "Panama Monster" is egy albínó, szőr nélküli háromujjú lajhárra hasonlít leginkább. Miért ne fordulhatna elő a természetben bármely állatfajból szőrtelen egyed? Ismeretes olyan génhiba, aminek ez a következménye (patkány, tengerimalac, macska, kutya is létezik "kopasz" formában). Ha láttál már pucér tengerimalacot, akkor tudod, milyen bizarr látvány - ha nem tudod, miféle állat, simán nézhetnéd valami ismeretlen állatfajtának.
Azt meg, hogy nincs DNS-e, én fordítási hibának vélem. Valószínűbb lehet, hogy nem találtak azonosítható DNS-t (már feltételezve, hogy valóban szakszerűen vizsgálták meg).
Mind az UFO magazin, mind a Hihetetlen a patkánycsapdában megfogott állítólagos élőlényt tárgyalja. Sok újat nem tesz az eddigiekhez, bár futólag megemlíti, hogy nincs DNS-e, ami számomra nehezen hihető. Az egyik buzgó biológus szerint olyan selyemmajom, aminek kihullott a szőre, de ez számomra nem túl jó magyarázat.
Viszont aki ezt az élőlényt elpusztította, megégett a kigyulladó autójában. Mondtam én, hogy a többiek nem hagyják annyiban...:-)))
Igen, ezt is olvastam az esetről, de nem nagyon tudom, mit gondoljak róla. Egy mutatványosnak ez szép jövedelmet biztosíthatott, ha valóban hamisítvány volt, és már nagyon feszegették a dolgot, lehet hogy kidobta. Ha valódi, akkor egy zoológustól szép pénzt kaphatott volna a csontvázért is. Egyszóval - ez sehogyse akar stimmelni.
Kihoztam a könyvárból Chrles Berlitz: Furcsa jelenségek c. művét. Ez úgy készült, hogy a szerző összenyírt ollóval 99 könyvből egy századikat. A sokmindenből csak a kanadai tavi szörny emlegetése tartozik ránk, az sem volt valami meggyőző.
Viszont valami eszembe jutott, hátha más részletesebben olvasott róla. Talán Heuvelmansnál volt szó egy jégbe fagyott óriásmajomról, ami/aki eléggé emberi volt. Amerikában vásárokon mutogatták, és egy biológus is hírét vette. Megnézhette, de nem volt szabad megpróbálni kibontani a jégből. Már így is volt egy kiss szaga. A leírás szerint kb. 2 méter magas volt, a tenyere, a talpa és az arca kivételével szőrös. Magas homlokeresz, de inkább emberi arc, mint majompofa. A homlokán puskalövésből eredő sebhely. Nem viselt ruhát. A jobb kezét félig az arca elé kapta.
Hamarjában ennyi jut eszembe. Annak idején hittem is, nem is, de mióta Össie-t megtalálták, elgondolkodtam rajta.
Az írek fantáziadús népség, csak úgy hemzsegnek náluk mind a tündérek, mind a manók, mind a lápi lidércek. Most már van tavi szörnyük is, az se hiányozzon.
Link Nem rég volt szó erről az azonsítatlan repülő tárgyról, amit egy mexikói famrer fogott a medvecsapdájával. Szóval, nem hiszem, hogy msot bárki komolyabban venné mint legutóbb, de úgy tűnik, vannak valami fejlemények az ügyben. Na, nem mintha bármi érdemleges kiderült volna, főleg nem olyasmi, amit nem mosolyogva olvas az ember, de úgy látszik, tényleg végeztek rajta különböző teszteket, és végre felemrült a chupacabra-elmélet is.
A csupasz, torz lajhár után (amiről azért jó lenne még hallani) itt a csupasz torz hal, kivételesen rendesen dokumentálva, tartósított tetemmel, és hamarosan komoyl tudományos vizsgálatnak is alávetik (itt a változatosság kedvéért, azt is megjelölik, hol). Magyar cikk
Jogos a kérdés. Persze, lehet, hogy szökött/ szélnek eresztett hobbi-állat, vagy valami, na de azér,t ha találok egy furcsa, csupasz rágcsálót, akkor először arra gondolok, egy beteg patkány lehet, és nem arra következtetek, hogy egy torz tengerimalac. Ezért kérdeztem, mekkora lehet. TAlán a mérete miatt vetették fel a gorilla-elméletet.
A lajhár ugyebár rendkíbül jól úszik. Mivel az állat a vízből bukkant elő, ponotosabban előmászott, és ez a "mászott" szó itt fontos, a lajhár-teória még magátolértetődöbb.
Tartozom a históriai igazságnak azzal, hogy Gollumot igazából Gollamnak hívják, az ismeretlen lány meg ismeretlen lény! Vajon a többi adat is ilyen pontos?
http://hir.ize.hu/click.php?id=46552&url=http%3A%2F%2Fwww.mon.hu%2Fhirek%2FNemzetkozi%2Fcikk%2Fmegdobbento-kep---gusztustalan-leny-maszott-elo%2Fcn%2Fnews-20090917-07070796 Magyar-cikk. Tőled fügegtlenül akartam linkelni, most láttam valahol a hírt. Ez elvileg egész friss. Kíváncsi vagyok, mi lesz belőle, érdekesebben hangzik, mint a kígyós ügy. Külön érdekes, hogy a vízből mászott ki. AZt írják, egyesek szerint gorilla lehet, de szerintem leginkább egy csupasz lajhárra hasonlít. Jó lenne tudni, mekkora az állat. A mi bosszant, hogy csak arról írnak, hogy a képeket vizsgálják. A tetemmel mi történt?
A másik két linkből csak az egyik jött be, viszont az a lény nem valami meggyőző. Ez a "Montauk Monster" tényleg csak egy felismerhetetlen tetem, ami jópár átlagos/ismert állattól származhat.
Teljes mértékben egyet értek a kígyó kérdésében Sch. Lacikával, és az ő véleményén lévőkkel. Nem tudom, hogy lehetett ebből egy oylan hír, ami magyarországra is eljutott. Tisztán látni az állat körvonalait, ki lehet venni a szakadást a kígyó testén, más a bőr mintázata, nem beszélve arról, hogy ha a láb hozzá tartozna (akár egy daganatról csümg, akár nem) akkor az ellenkező írányba állna. Kíváncsi lennék az egyetemre, ahol ezt vizsgálják...
Teljes mértékben egyet értek a kígyó kérdésében Sch. Lacikával, és az ő vélemyénén lévőkkel, sőt, egyáltalán nem értem, hoyg vehetik ezt egyáltalán komoylan, hoyg lehetett belőle egy magyarországra is eljutó hír, és leginkább, milyen egyetemen vizsgálhatják ezt? Még a szakadást és az állat körvonalait is ki lehet venni, nem beszélve arról, hogy a lábnak (ha a kígyóé lenne) az ellenkező írányba kellene állnia!
A cikk szerint annyira megijedt, hogy a cipőjével addig ütötte a kígyót, amíg az nem mozdult többet.
Utána meg eszébe jutott hogy jaj de kár hogy nem fényképezte le még épen s igy ki fogja ezt neki elhinni ?
Igy aztán rögtön beugrott a hazai fejlesztésű vizidőgépébe s gyorsan visszapattant az időben hogy lefényképezhesse, ha már hátra is tudott haladni az időben s nemcsak előre mint a gagyi kinaival, amit csak azért vett meg, mert mért is adjon többet egy olyanért ami eleve lehetetlen, meg hát amúgy is bőven elég ha elvisz a fizetéshez.
Minden tiszteletem a Nat. Geo-nak, de nekem egy kicsit gyanús minden olyan cím, illetve műsor, ami fennen hirdeti magáról, hogy az igazság az övé és csakis az övé! Ráadásul eddig tapasztalataim szerint kissé egyoldalú. Azért sajnálom, hogy nem láthatom.
