Ok, értem, a pénz jelenértéke (PV) és jövőbeni értéke (FV), stb.... E
Erről tanultam, a gyakorlatban vajmi keveset használtam, de amit mondasz az leegyszerűsítve: felveszem rendkívül jó esetben 7,2%-ért, és beteszem egy nagyon jó akciós 9%-ra, amiből leadózok, és máris a 7,2-nél vagyok. :-) :-)
Viccen kívül:
azt hámoztam ki a hitelre vonatkozóan, hogy valahogy mégiscsak úgy számolják a bankok, hogy az elején szinte csak a kamatot fizeted, és igazából a tartozásod nem csökken egy jóideig, vagyis, ha beüt a ménkű (mert erre mindig számolni kell), akkor még az is lehet, hogy többel tartozol, mint amennyit felvettél?
Bankos törlesztőrészlet-kiszámító ember nem jár erre??? :-)
"Szummázva valóban kevesebb kamatot fizetsz vissza rövidebb futamidőnél..."
Ezzel nincs is baj, de 15-20 évre vesznek fel hitelt a zemberek, és a szerződéskötés pillanatában nem fogják fel, hogy milyen hosszú időre kötelezik el magukat. Az átlagember ennyi idő alatt bőven megmakkan, megrokkan, de minimum elválik (vagy mindhárom :-). Szóval, rövidül a futamidő.
Ugye a legjobb példa a 10 éves hitelre vásárolt Suzuki, amelyet 3 éves korában újautóra akar cserélni a tulaj, aki megdöbben, hogy még mindig az eredeti árral tartozik, és a Totálcar jogászához fordul segítségért :-)
Szummázva valóban kevesebb kamatot fizetsz vissza rövidebb futamidőnél, de jelenértékesítve elvileg tök mindegy, milyen gyorsan fizeted vissza. Adva van 10 millió forint, a hitel összege. Ezt megkapod a futamidő elején. Kérdés: hol van jobb helyen a zsozsó szerinted, nálad vagy a banknál. Ha nálad alapvetően jobb helyen van, mert te találsz havonta a maradék pénzed jobb helyet (akár befektetés, akár fogyasztás), akkor nem kell sietni a visszafizetésével. Fogd fel úgy, hogy amíg nem fizetted vissza, neked dolgozik, amikor visszafizetted, a banknak - ez persze kicsit paradoxon, hiszen a nálad lévő banki pénz dolgozik a banknak is.
Ennyire azért nem vágom a témát. Szerződésfüggő minden. Azt a konstrukciót kell előnyben részesíteni, amelyik minél vastagabb tőketörlesztést tartalmaz a kamattörlesztéshez képest a futamidő elején. És szerepeljen ütemezés a szerződésben.
A legfontosabb, hogy a szerződésben szerepeljen az előtörlesztés, mint lehetőség, és minimális költséggel járjon. Ez a hitelfelvétel alfája és omegája.
"ezt a fajta hitel nem szokták ilyen "rövid" távra felvenni, vegye fel 20-25 évre"
Ezt azért mondják az ügynökök, mert a futamidővel arányosan magasabb jutalékot kapnak a banktól.
A személyre szabott tanácshoz szükség lenne az anyagi körülményeidre, és arra, hogy milyen célra fordítanád a hitelt. Ezek fontos adatok, mert ha teszem azt most havi fél millert keresel, és 25 éves vagy, emellett kilátásod van soktízmilliós örökségre és egyre nagyobb jövedelemre, akkor csökken az előtörlesztési lehetőség és a futamidő jelentősége :-)
Bigbacon, köszönöm. Te az én elveimet erősítetted meg, de még mindig nem tudom, hogy mivel járunk egyértelműen jobban.
Megpróbálok konkrétabbat írni, hátha akkor jobban eldönthető a dolog:
(Egyébként a hitelt nem én venném fel, hanem egy hozzám nagyon közelálló, ezért - úgy gondoltam - talán én tisztábban látok, de az alábbiak azt bizonyítják, hogy ez ennél bonyolultabb, persze, azért sejtettem).
Kb. 10 mFt-ról lenne szó, szabadfelhasználású jelzáloghitel, az ingatlan értéke megfelel a kritériumoknak.
- én azt mondom, hogy max. 8-10 év legyen a futamidő, ennek a törlesztő részlete a kamattól függően talán vállalható (biztosan persze csak konkrétumok ismeretében tudunk);
- aki felvenné a hitelt az feltétel nélkül hisz a hitelesnek, aki azt mondja, hogy ezt a fajta hitel nem szokták ilyen "rövid" távra felvenni, vegye fel 20-25 évre, és - banktól függően - van lehetőség majd előtörleszteni. Ez esetben persze kényelmesebb lenne a részlet, de...
és itt jön az a kérdésem, amit az előző hozzászólásodban írtál, az előtörlesztéses variációval nem járunk e rosszabbul, pontosan a tőke/kamat arány miatt, mintha eleve rövidebb időre történne a fumatidő meghatározása?
Az egyik előnye, hogy rövidebb, tehát beláthatóbb idő alatt letudjuk, de nagyobb a törlesztő részlet, viszont kisebb a teljes visszafizetendő összeg.
A másik előnye, hogy kisebb a törlesztő részlet, megvan a lehetősége a lerövidítésnek, de nem ismerjük a tőke/kamat arányok alakulását ez esetben.
1. Csak olyan összegű adósságba verd magad, amely passzol a jövedelmedhez, vagyis ne akarj 8 milliós panelből 40 milliós házba feltörni, ha mondjuk havi 150 nettóért keccsölsz.
2. Minél rövidebb futamidőt válassz a lent említett csapda miatt.
Jól jegyezd meg a fenti két pontot, és becsüld meg, mert ingyen van.
"Teljesen egyetértve Híd kollegával csak akkor érdemes rövidebb futamidőre vállalnod...."
Én is egyetértenék vele, de nem tudok, ugyanis minél rövidebb futamidőt kell választani a kamat-tőke törlesztési arány miatt, mely fogalomról fingja nincs az ügyfelek 95%-ának (és a pszáf is baszik felvilágosítani a népet, pedig ez lenne a dolga).
Sokan úgy kalkulálnak, hogy felvesznek 20 millió hitelt 20 évre a kecóra, aztán ha válás vagy egyéb negatív esemény miatt el kell adni az ingatlant mondjuk 10 év múlva, akkor no problem, hiszen a ház fele ki lesz akkorra fizetve. És akkor jön a meglepetés, mert hiába fizetett ki 10 év alatt (hasra ütve) 12 millió forintot, még csak 5 milliót fizetett a tőkéből, tehát tartozik további 15 millióval, vagyis alig kap 4-5 millert a házért.
Köszönöm a válaszotokat. Nem az én "vélt" igazamat erősítettétek, de nem is azért fordultam ide. :-) :-)
Véleményetekből egyértelműen úgy látom, hogy nyugodt szívvel ajánljátok a hosszabb távú hitel-felvételt is, én a jelzálog miatt gondoltam, hogy jobb előbb szabadulni tőle, meg hát az sem mindegy, hogy pl. 10 mFt-ra 8-10 év alatt 13 millió vagy 20 év alatt 19 millió kerül visszafizetésre, de tényleg igaz, hogy ami a törlesztőrészlet különbségben a futamidő folyamán megmutatkozik, azzal lehet közben kezdeni valamit. Erre pl. nem gondoltam.
Az Ella az első - közvetítői - ajánlat volt, adott esetben 7,2 % THM-mel, ez kedvezőnek tűnt nekem (nagyon is), de sehogyse akar beindulni a dolog és most további tájékozódás van.
Teljesen egyetértve Híd kollegával csak akkor érdemes rövidebb futamidőre vállalnod,ha ez nem okoz olyan mértékű jövedelem elvonást a kasszádból,hogy amiatt össze kelljen húzni nadrágszíjjat.
Én speciel mindig komolyabban megkérdezem az ügyfelemet,hogy van-e tényleg reális esély arra,hogy előtörlesszen a következő években. Általában 10 ilyen jellegű felvetés mögött 1 esetben van reális mód a visszatörlesztésre.
Ha nem tudsz visszatörleszteni,akkor sokkal több okos dologra tudod a felszabaduló pénzt költeni. Igen,általában a félelem okozza a legtöbb rossz pénzügyi döntést az ember életében. (Szerezz egy jó állást-szabadulj meg az adóságoktól,ne vegyél fel kölcsönt stb...szindróma)
5. oldalon: jó drága az előtörlesztés. Ha az a 20-25 éves dolog érdekel előtörlesztéssel, akkor inkább nézzél ennél barátságosabb bankot. Persze a hitel összegétől is függ, hogy ez mennyi, de az Ella elég drágának tűnik.
Mértéke (devizaneme a kölcsön nyilvántartási pénzneme, EUR illetve CHF) :
az el
őtörlesztett összeg 3%-a
Az előtörlesztés minimális összege előtörlesztési díjjal együtt 200 000 Ft-nak megfelelő EUR vagy CHF összeg előtörlesztéskori devizaeladási árfolyamon számolva.
Kötelező előtörlesztés esetén az ELLA Bank nem számít fel díjat.
Teljes el
őtörlesztés külön eljárási díj
Teljes el
őtörlesztés esetén, amennyiben nem esedékességi napon történik a fizetés:
nem szabad a hitelt hosszútávra felvenni, hisz csak a kamatok és a visszafizetendő végösszeg növekszik
Ez látszatigazság. A kamat nem növekszik. A kamatát a mindenkori aktuális kintlévőségnek fizeted minden hónapban. Ha kevesebbet fizetsz havonta vissza, több pénz marad a tárcádban, amit arra használsz, amire akarsz. Ha pl. a fennmaradó pénzt valami tuti befektetésbe teszed, jobban is járhatsz akár, mintha a hiteltől szabadulsz.
Sőt jelenértéken számolva akkor sem ér veszteség, ha nem befekteted, hanem fogyasztásra használod a pénzed. Nem érdemes a küszöböt enni azért, hogy gyorsan megszabadulj a bankhiteltől. Take it easy.
Én azt vallom, hogy nem szabad a hitelt hosszútávra felvenni, hisz csak a kamatok és a visszafizetendő végösszeg növekszik, kényes egyensúlyra van szükség a vállalható törlesztő részlet és futamidő között.
Én 8-10 évet javaslok, de a hitelközvetítő azt mondja, hogy nem szokták ilyen rövid időre felvenni ezt a fajta hitelt, ha a helyzet úgy hozza, lehet előtörleszteni is.
(Mondjuk nekem az, hogy "nem szokták", az nem elég nyomós érv a másik igazának elfogadására.)
A kérdésem az lenne, hogy egy vállalható mértékű, rövidebb futamidejű hitellel szemben van-e valami hátránya annak, ha hosszabb (20-25) évre történik a futamidő meghatározása, de esetlegesen egy-két előtörlesztés beiktatásával közben ez a futamidő lerövidül, vagyis a hitel előbb kerül visszafizetésre???
(Én még úgy tanultam, hogy hitelnél minél kevesebbet, minél rövidebb időre; de az előtörlesztéses dolognál nem tudom, hogyan módosulnak a költségek, ha a törlesztőrészlet meghatározása - bonyolult képlet alapján - a hitel felvételekor hosszabb futamidőre, és és ezáltal nagyobb tartozásra történik. Egyszerűen csak átszámolják?)
Nagyon köszönöm, ha valaki érdemben tud válaszolni.
Bankot keresek folyószámlahitelhez, de már kettőről visszapattantunk:
UniCredit: export tevékenységünk van, náluk ez kizáró ok...
Raiffeisen: külföldi a tulajdonos, ezt sem szeretik...
Szerintem ezek csupán kifogások, kiváncsi lennék a valódi okokra, de ez most mindegy.
Szóval adott egy 87M árbevételü 11 éve müködö, nem veszteséges leányvállalat - KFT - (USA-ban az anyavállalat, nem off shore, valódi). Számlavezető bankból (K & H) lassan de biztosan jönnénk el, mert lassú, és költséges, és helyette keresünk mást.
igen, sajnos igazad van. pedig ha belegondolunk, az egyéni vállalkozó nagyobb felelőséggel bír, mint egy kft pl. egyikre se nincs garancia, hogy nem számolja fel magát. nekem is volt olyan esetem, amikor EV alkalmzottja nem kapott, annak ellenére, hogy ahhoz a bankhoz ment a munkabér, ahol kérte a hitelt és ahol a munkáltatójának volt a vállalkozói számlája, évek óta, és jelentős forgalommal. felterjesztettük egyedi, egy levéllel a munkáltatótól, hogy elviszi a számlát, ha nem adnak a dolgozójának. nagyon sajnálták, de nem adtak.
Szóval,van a Citinél egy rendkívül elavult,dinoszaurusz rendszer a munkáltatók szempontjából. Ezt a belső rendszerben Grant-nek nevezték el. A Grantbe bekerüléshez van egy-két szigorú kritérium. Pl,árbevétel,foglalkoztatottak száma legalább 2 éves múlt stb.....
Azok a munkáltatók ,akik nincsenek benne,azoknak már az előszűrésnél azt mondja a gép,hogy sorry,nem hitelezhető,holott lehet,hogy baromi jó egyéni vállalkozó,nyereséges stb.... Persze van megoldás,mert fel lehet terjeszteni az adott céget kb egy hét mire beleveszik,ha a bank is úgy gondolja. Ezt annak az értékesítőnek kellett volna megoldania,akivel szóba állt a topictársunk. Persze nagyívben leszarta...:(
Persze nem a Citi az egyetlen bank,aki "B" listára rakta az egyéni vállalkozóknál dolgozókat. Pl Beneficial Most már (HSBC új nevén) szintén nem hitelez az említett EV kategóriát. Az a furcsa,hogy ha maga a tulaj megy be,annak adnak hitelt mindkét banknál de a munkavállalalójának nem.
Érdemes lehet a Raffinál megpróbálni,mert igen magad hiteleket pakol ki,ennek az ügyfélcsoportnak,bár igen-igen megfogja cincálni. Pl kér apeh-jövedelem igazolást és bekéri a tulajtól az apeh 0-ás igazolást.
Akivel talán a legjobban tudtam ebben a kategóriában együtt dolgozni,az a Santander volt de sajnos ők is nemrég vonták vissza ezt a konstrukciót. Jelenleg csak BT,KFt ZRt és állami cégeknél dolgozó jöhet számításba.
Egyébként nagyjából lehet sejteni a bankok álláspontját ebben a kérdésben. Kb egy évvel ezelőtt voltam egy banki tréningen és a visszafizetési arányokról beszélgettünk. Több pénzintézet is egyértelműen azért vonta vissza ezt a termékét,mert nagyon magas kb 50%-os bebukási arány volt az EV-nél dolgozók között.Nagyon sűrűn előfodul,hogy egy év után pl eltűnik a cég stb.... szszóval nem könnyű stori de azért akadhat megoldás.
Az biztos,hogy igy sokkal kisebb kockazatot vallaltok. Ha pedig gyerekeket is terveztek,akkor meg foleg konyebb lesz a havi plusz 40et eloteremteni. Hol akarjatok felvenni a hitelt?
Hát igen... sajnos az a 150 inkább 170, az albi pedig inkább 40, mint 50. A difi így már 90K, amit nem biztos h ki tudunk termelni ha eltérünk bármi miatt az optimális körülményektől. Multinál dolgozom, nem tudok hosszú távon gondolkozni munka szempontjából; gyerekeket pedig még szeretnénk vállalni többet is, és hát azt sajnos nem nagyon támogatják, illetve ahogy támogatják azt ismered, és az vicc.
2 verzió van: 25 év stressz, hogy ne üssön be a mennykő, és a végén van 3 ingatlan. Vagy minimál hitel, kis előrelépés, de azt még akkor is tudjuk vállalni, ha a mindenki munkanélküli lesz, és az állam lehúz továbbra is mindenhol, ahol csak lehet.
Amúgy döntöttünk a nyugis verzió lesz, áruljuk a lakást. www.photoshop.com/user/truczat
