Örülök, ha csak egy x2-t tévedtem; ez mégsem egy nagyságrend, mint azoké, akik az előre meghozott döntés alátámasztása érdekében célirányosan másítják meg a tényeket. A dolog iróniája, hogy pont ez a "tétel" az, ami nem forintosítható, holott egy halott is sok. Szerintem ez hűen példázza az ilyesfajta számítások megbízhatóságát. A többi tételt meg egyszerűen vagy figyelmen kívül hagyják vagy az adatokat megszorozzák azzal a korrekciós tényezővel, amivel az általuk kívánt eredmény jön ki. Lásd pálya rekonstrukció. 2585
Én arra gondoltam, hogy a két végállomáson több idő van, csak a menetirányváltáskor van 5 perc Almásfüzítőn egy Esztergom-Tatabánya vonatnál.
De egy, a végállomáson 5 percező vonatnak a másik végállomáson általában több ideje van. Meg le is válthatják, és akkro egy kört egy másik mv tesz meg. Itt nincs röghözkötés, mint a Volánnál, hogy ha a sofőr étkezik, akkor a busz is áll.
Tudom,hogy a Szeszának az ideális mv.egy picivel megtudja előzni a gondolatot is.
De tudomásul kell venni,hogy amíg előirt ténykedések vannak addig biztosítani kell az elvégzéséhez szükséges időt is.Aki pedig nem végzi el ezeket a feladatokat az idióta.Nem azért mert ezzel betartunk a munkáltatónak,hanem mert amikor oda kell állni , akkor ne remegjen a gyomrunk, miközben elhangzik,hogy Tisztelt Bíróság ........
Egyébként egy 12 órás szolgálatban legalább kétszer ki kell adni a személyzetrnek 20 perc munkaközi szünetet. Az ötperces fordulásokba ez nemi gen fog bele férni.......
Jó lehet másképpen szervezni a fordát, de akkor lehet-e ütemezni megfelelően?
Nem azt írtam, hogy a moszad talált ki bármit is! Csak azt, hogy jelen pillanatban a SZÜ nagy bánatára a moszzad miatt nem megy át az öt perc. Ezzel azt sem állítottam, hogy bárki megkérdezte volna a moszadot bele megy-e az ötpercbe.........(Inkább csak többen feltételezik ne mmenne bele ezért ne mis kérdezik meg.)
Miért mondod azt,hogy" vanegy szervezet amely szerint nem elég"?
Nem a "szervezet találta ki,hogy szolgálatba jelentkezéskor,váltáskor,vonatindulás előtt,menetirány váltáskor.....milyen ténykedéseket kell végrehajtani.A szervezetnek nem is kellene követelni az ezekhez tartozó idők beszámítását.
Minden utasítást a KFF.hagy jóvá (pont neked mondom?).Próbáljátok meg eltöröltetni mondjuk a fékpróbát.
Ha bármivel csökkenthetők ezek az idők,ténykedések akkor miért nem irjátok le,hogy ezt,vagy azt nem kell megcsinálnunk.
Remek. Tehát a munkanélküliség megoldása: a felesleg Dunába lövése. Ez egy Ferencnek eszébe jutott már, a másik remélhetőleg nem jut el a reformokkal idáig... /a/
Úgy látszik sokszor el kell még ismételnem, hogy nem a menthetetlen néhány vonal miatt "tűntetek" -- sőt nem is tűntetek. Ismerve a haza körülményeket, tudom, hogy ha egyszer át tudnak nyomni egy döntést ilyen hitvány előkészítés mellett, akkor komolyabb eseteknél is így fog menni, városi közlekedésben szerzett tapasztalataimból pedig látom, hogy egy "fővonali szintű" viszonylatot is bezárásig lehet zülleszteni, ha valamilyen érdek így kívánja.
Lehet, hogy most csak az elszáradt kórókat húzzák ki, de a módszer erdőirtásra utal...
Hiányoltam a koncepciót is, de a válasz ezügyben (sem) született meg.
Az már részletkérdés, hogy előfordul, ami mellékvonal vasúton, azt csak trombózisos főútat tartalmazó vonalon lehet busszal pótolni. A 88-as vonal pl. ilyen.
"Azt is számszerűsítették, ha egy átlagos autós (középkorú, átlagos fizetéssel) közlekedési balesetben meghal, az 30.000.000 forintos adókiesést jelent az államnak, "
Viszont ha egy átlagos 62 éves autós meghal, az meg csupa haszon az államnak, mert nem kell neki nyugdíjat fizetni.
"Tényleg várjuk már meg, mi jön ki baleseti kockázati aránynak a vasúti és a közúti menetrend szerinti utasszállítás között! Legalább utólag számolgassunk, ha a döntéshozatali folyamatban részt vevők fejében ez a momentum meg sem fordult... (Aztán még megnézhetjük a környezetvédelmi és egyéb járulékos költségeket is.)"
Komolyan mondom, ha nem ismerném a hátteret, és csak ezt a topicot olvasnám, azt hinném, hogy az egész magyar vasúti közlekedést megszűntetik. Erre ismét csak azt tudom írni, amit egyszer már a (12298)-ban leírtam:
(idézet magamtól) "...ezen a topicon mintha nagyon általánosságban lenne szó a mellékvonalak dolgairól. A fővonalak előnyeinek felsorakoztatásával szeretnénk a mellékvonalak indokoltságát alátámasztani. (mindig előjön a dugó, meg a környezetszennyezés - noha ilyenek csak a fővonalak mentén jellemzők, a mellékvonalak mentén nem annyira, sok esetben még akkor sem, ha minden utasért külön taxit küldenének)"
Ennek ellenére - bár azt érzem, hogy a végeredmény ugyanaz lett volna - tényleg azt gondolom, hogy helyesebb lett volna először racionalizálni, egységesíteni (tarifa, menetrend), bevezetni az ITF menetrendet, és csak azután "vágni" a tényeg nem kihasznált vonalakat.
De sajnos taxxx-nak is igaza van: a vasút mellett tüntetők is csak akkor hangosak, amikor tüntetni kell; amikor utazni, akkor nem. Érzésem szerint sok vasútbarát is így van.
Tényleg várjuk már meg, mi jön ki baleseti kockázati aránynak a vasúti és a közúti menetrend szerinti utasszállítás között! Legalább utólag számolgassunk, ha a döntéshozatali folyamatban részt vevők fejében ez a momentum meg sem fordult... (Aztán még megnézhetjük a környezetvédelmi és egyéb járulékos költségeket is.)
Nem számoltam meg pontosan, de hatvanvalahány (normál nyomtávú) mellékvonal lehet az országban. A 83-ba tehát bele kéne venni néhány kisvasutat Szilvásvárad és Almamellék között ésYvagy a fő(?)vonalak közül is néhányat: 46, 81 stb. [Most a 16-oson mennek a Bp-Gy-Szomhely icce-vonatok - fővonal, vagy mellékvonal? Vagy a 36-os? Esetleg a 154-es?]
Ez a 28 nem egészen 28, mert egyes vonalak esetében (pl. 11, 98, 127) nem az egész szűnik meg, hanem "csak" egy szakasz.
Arra próbáltam rávilágítani, hogy semmit nem tudunk az autómániás társadalmunk okozta károkról, ami pedig napvilágot látt, arra mindjárt heves kételkedés, és Tamáskodás a válasz. Miért?
Azt is számszerűsítették, ha egy átlagos autós (középkorú, átlagos fizetéssel) közlekedési balesetben meghal, az 30.000.000 forintos adókiesést jelent az államnak, vagyis az autóbalesetek halottai éves szinten az országban 36-39 milliárd adókiesést jelentenek. (Egy halott többé nem fizet adót...).
"A dolog azért sántított, mert a téren naponta megforduló gépjárművek, 0,00000001%-a volt távolsági busz."
Nos ez viszont tényleg hasraütéses számítás... :-(
Itt tízmilliárd egyébb járműre jutna egy busz. A tévedésed legalább hét nagyságrendi. Ezt még egy újságíró sem engedhetné meg magának, nemhogy egy szociológus...
Itt is elég lenne. Ausztriába nemcsak a Dezső, hanem a City Shuttle is ennyivel fordul. (Deutschkreutzban.) Amúgy 2 perc késés útközben behozható, így nem lenne gond.
"Az ilyen saccolások, leginkább konyha asztalok sarkán születtek."
Cáfolatként olvasd előző hozzászólásom...
Azt hallottam, hogy az egészségügy közel 1000 milliárd forintunkban van évente. Ebbe a 150 milliárdos, közlekedési baleset okozta egészségügyet érintő költség teljesen reális...
