Majd számolj be a tapasztalataidról légyszíves! Ezek elég ellentmondó híreknek tűnnek, szívesen hallanék valakit aki valóban ki is próbál ilyeneket az egészsége érdekében.
Ha ilyeneket olvasol, akkor biztosan ott van melletted kéznél a forrás. Melyik ország, melyik börtön, melyik év, mi lett az eredménye.... Szóval egyszerű lenne teljesíteni ezt a kérést.
azok a bűnözők, akiket én ismerek, kb. a harmadik napon börtönlázadást rendeztek volna éhségükben, tehát szeretném tudni, hogy ez mégis hol történt. Esetleg referenciákat is kérek tőlük, tudod a bűnözés itthon is elég nagy probléma.
Valóban semmi közük egymáshoz. A kutya az kutya,a z ember, meg ember (szabású). Ezért nem a távoli állatokat kéne felhozni, mert itt az ember húsevésével-növényevésével tudunk érdemben foglalkozni. Bőven elég az is. Ennek ellentmondva:
Érdekességképpen, mivel sokan mondanak olyan történeteket, hogy pl. a macskájuk imádja a kemény, száraz kukoricát és élvezettel ropogtatja... Dél-Amerikában van is egy növényevő kutyafajta. Beszéltem egyszer egy állatorvosnővel, mikor még volt három kutyánk..., azt mondta, hogy a kutyának is 80%-ban növényi koszton kell élni... A mi óriásschnauzer-keverékünk imádta az almát,szőlőt, cseresznyét, répát, káposztát. A nyers maradékokat mindig élvezettel ropogtatta. Amikor elvittük egy menhelybe, néhány év múlva kihajtottak a szőlőmagok. Már ettünk is azokból a kicsit vad szőlőkből...
A kutya nem olyan nagy szám e tekintetben. A macskáról hallottam, hogy az én spéci kenyeremet úgy ette, mint a húst szokták... Nem olyan nagy csoda, hiszen magasabb a fehérjetartalma, mint a húsé. A szójánál, csak kicsivel alacsonyabb. Viszont mindenki számára elfogadható. Az egerek oda vannak érte. Meg a hangyák is...Nem mindegy, mert a hangyák spec, inkább mennek a hidegen sajtolt olajra, mint bármi főtt ételre. Kedvencük a dió. Mikor az egérfogóba... diót teszek, akkor pár nap alatt kieszik belőle. Elmúlt az egér-invázió és már nem kell semmiféle csapda. Az állatok tökéletes összhangban vannak egymással. Arccal az emberek felé...!
Minden ami savat tartalmaz beindítja a nyáltermelésben a lúg intenzitását. Éppen ezért van aki úgy gondolja, hogy a saját vizeletét issza, mert abban olyan tápanyagok vannak, melyek az ő szervezetének még szükségesek. Te is csinálsz ilyet? Abszolút környezetvédő lenne úgy egyébként, már ezzel sem szennyeznéd a környezetet.
Én úgy hallottam, hogy egy országban, nem tudom pontosan hol, a növényevő szarvasokat elkezdték hússal etetni. Teljesen lecsökkent az agresszivitásuk, szarvasbőgés sem volt többé.
Komolyan Stoner, nem szeretnéd inkább megmondani, hogy hol és mikor történt ez a rabokkal meg a nyersevéssel?
Szerintem pedig igencsak összefüggnek. Ha az agresszívitást nézem, mindenképp. Gazdaságilag is, de azt nehezebb magyarázni. Az országot nem tudom pontosan, de azt hiszem Amerika. Az egyik börtönben felhagytak a "junk food" szerű kaják (hús-keményítő, valami salátafecni, vagy ropogatatni való, édesség. stb.) adásával az elitélteknek. Helyettük az itt is gyakran felsorolt ételeket adták. Mint ahogyan Francia- és Olaszországban már elkezdték az iskolákban és egyéb szociális létesítményekben a friss gyümölcsök és zöldségek fogyasztásának szorgalmazását. A börtönben szinte teljesen megszűntek az agresszív cselekmények. Jóval korábban is leírtam már és persze évszázadok óta téma ez, nem nekem jutott csak eszembe. Az oka csak hipotetikus, mert igazán (ki tudja miért? ) sose vizsgálták komolyan az ételek viselkedésre gyakorolt hatását. Valószínűáleg ez afféle tabutéma. Itt is mindenki sértve érzi magát, ha megemlítem. Ez a lélektani hatás külön elemezendő, mert ez csak az igazán érdekes... Az egész kérdéskör a világ felépítésének alapjait érinti. De nem olyan drámai lenne a változtatás, mint sokan hiszik. Az iménti esetek már ennek a változtatásnak a jegyében történtek.
Én nem egyszer végigkísérem az embert, aki elindul egy átlagosan spannolt, indulatos civilizált emberként. (Gyakran a topicon is jó lehet követni a lelkiállapot-változásait, a stílus finomodását...) Azután egy-két hónap, vagy év, és már rá se lehet ismerni. Az a különleges arckifejezés, ami elárulja a belső testi-lelki megtisztulást. Ezt szóban nem is lehet elmondani. A fiaimon is meglátom azt, ha egy kicsit "kilengenek". Eléggé cikis az, ha valakinek ilyen jó a szeme...
Ahova én szoktam járni, ott több növényevő kisgyereket lehet látni. Nyugodtak, figyelmesek, mosolygósak. Bizalommal és érdeklődéssel fordulnak a felnőttek felé. Csupán ennyivel el lehetne intézni számos súlyos társadalmi problémát. Különösen a drogokra célzok, meg a bűnözésre, devianciára. Ezek az "átlaggyerekek" semmi célt nem látnak és a példák se lelkesítik őket nagyon.
Mondok egy történetet: Mindenki (makrobiotikusok főleg) azt mondja, ahogy a gyümölcs savasít. Ki akartam próbálni, hogy így van-e? Éhgyomorra( ez a tiszta helyzet) megettem 2 almát, de előtte megmértem a nyálamban a Ph-t. Kb 7.6 volt, normális. az almaevés után azonnal megmértem újra. Vajon tudnád-e, hogy milyen volt? Mellesleg jól megrágtam, ahogy illik. Magam is megdöbbentem: A lakmuszpapír a legsötétebb kék színt mutatta... Ez azt jelenti, hogy a szervezetem a nyálam lúgosságát fokozta és beindult a puffer-hatás. Tehát kiegyenlítette az enyhe savat erős lúggal. Ezt tekinthetjük felfedezés erejű eseménynek is. Persze csak számomra.
Az, hogy zseni volt, az nem jelenti feltétlenül azt is, hogy tévedhetetlen. Szvsz a háborúk csekély (elhanyagolható) mértékben függnek össze a húsevéssel, sokkal inkább a fegyverkezésben rejlő, és a nyersanyagokkal kapcsolatos gazdasági érdekekkel.
Sokat próbálkoztam a gombákkal, amíg nem ismertem a vércsoportos diétát. A gombákról tudjuk, hogy kitint tartalmaznak, ami emészthetetlen. Néha a fehérjeszerkezetük nem felel meg az embernek. Az agglutináció nem csak a mérgező gombákra érvényes, persze azok között is van más jellegű méreg, de annyira nem ismerem őket. Azt tudom, hogy sokszor lettem rosszul gombáktól. Visszatérve arra az időszakra, mikor megtudtam, hogy nekem nem jók a gombák, csak olyanok, amiket senki se látott.., egyik napról a másikra elhagytam őket. A gombák vércsoportilag a B-seknek és AB-seknek felelnek meg a legjobban. A gond az elkészítéssel van. Majdnem minden gomba megehető nyersen is. A laska, vagy a csiperke is mehet salátába. Ettől egyébként "jóllakottnak" érzed magad egy egyszerű salátától is. Általában a jóllakottságot hiányolják az emberek a zöldségeknél. Ezt én már nem kedvelem igazán. A megelégedettséget jobban szeretem. 3-4 óra múlva teljesen kiürül a gyomrom és ez mutatja, hogy minden rendben van. Ezt kívánom mindenkinek!
Egyike az "alacsonyfokú" szellemi embereknek: Albert Einstein. Aki kb. azt mondta, hogy már az is elég lenne a háborúk elkerüléséhez, ha az emberek felhagynának a húsevéssel.
Felcsigáztad az érdeklődésemet. Miféle növényi enzim volt, ami ennyit kibír? És mennyi ideig érte ez a terhelés? Egyébként az 53 szintén átlagos, mert a 43-45°C biztosabban megőrzi a működőképességét.
"képtelen vagyok véresen komolyan venni a dolgokat" - Ha ezt a nyerszöldség-evés világmegváltó hatására gondolva írtad, akkor mélységesen egyetértek veled.
"Egyébként nagyon meggyőző a Te írásod is. Most kinek higgyek? Az ember, miközben szoptat, könnyen elapadhat a teje, ha szexuális életet él. De pl. régieknél a szoptatós anyák legalább egy hónapig nem mostak hajat, hogy ne legyen zavar a tejelválasztás megindulásában. Ugyanis a nők hajhagymáinál speciális női hormonok képződnek. Ezt is figyelembe kellene venni női problémák esetén, ha már erről esik szó."
Kedves Stoner
engedd meg,hogy igen szerenyen megjegyezzem,hogy aki ilyet leir,az tenyleg nem normalis.Lattal te mar szoptatos anyat kozelrol??Van neked halvany fogalmad is magarol a szoptatasrol?????Nekem nincsenen altudomanyos cikkeim a temaban,de van 3 gyerekem.Es igen,mostam hajat,sőt még szexuális életet is életem ,mégis 15 hónapig szoptattam.Akkor is azért hagytam abba,mert a gyerek úgy döntött,hogy ő már "nagylány",nekem még lett volna tejem bőven.
Engem komolyan nem zavar,hogy Te mit eszel és mit nem,szíved joga,de kérlek,azért a meggyőzés céljáből nem használj fel ilyen orbitális baromságokat
Neked nem, én boldogtalan lennék nélkülük. ;-))) (Ne haragudj, képtelen vagyok véresen komolyan venni a dolgokat, de ha úgy gondolod, hogy semmi könnyedség nem fér bele a témába, majd igyekszem visszafogni magam.) Soha nem kívántam senkire rákényszeríteni a meggyőződésemet. Van bennem egy jó adag ösztönösség, azt és akkor eszem, amit és amikor szükségét érzem (főleg húst, tejtermékeket, gyümölcsöt és zöldséget), eddig bevált, hogy a szervezetem jelzéseire hagyatkoztam, de nem gondolom, hogy ezt másoknak is feltétlenül így kell csinálnia.
Tudod, szerintem attol h valakinek az enyemtol eltero nezetei vannak, meg nem biztos h elmebeteg. Szerintem. Neked persze lehet mas velemenyed ebben is. :)
Csak halkan jegyeznem meg h pl Semmelweiset sem tartottak epeszunek a maga koraban a sok kis lathatalan ellenseggel...
Elolvastam, mert én olyan vagyok ( a tejest is). És semmivel sem vagyok okosabb, mint tegnap ilyenkor. Mi a franctól lesz a savas étel lugos, ha elér a gyomorig? Mert pusztán attól, hogy leírva látom, hogy DE igenis, attól még nem.
"kellett ezt magyaraznom, es mennyien jottek altalanos iskolas meg kozepiskolas suletlensegeikkel hogy mondjak a butasagaikat ....."
A szellemben sötétek mi? Jöttek a savbázis kémiával, mert ők még emlékeztek rá, ugye? De te megmondtad a frankót nekik remélem.
Ti ebben hinni akartok, és ezért használ is, mint a placebo.
Mellesleg én sokat adnék ha valaki garantálna nekem 80 évesen egy túlélhetetlen agyvérzést, vagy szívinkfartust, mindezt a legmélyebb álmomban. De úgy tünik a vegatarianizmus erre nem alkalmas, így kénytelen vagyok az állati fehérjefogyasztás mellett maradni.
Talán nem véletlenül olyanok az élőlények amilyenek - az adott környezeti feltételek mellett így a legsikeresebbek. Nem kétséges előttem, hogy HA valamely táplálkozási mód (pl húsevés, tejivás..stb) negatív szaporodási következményekkel jár, akkor az ilyenek ki fognak pusztulni idővel, és azok fognak túlsúlyba kerülni, akik adaptívabbak. Viszont ennek két kimenetele is lehet: vagy más táplálkozási módok kerülnek túlsúlyba (tisztán vegán táplálkozás), vagy azok, akik szervezete alkalmazkodni tud a megváltozott körülményekhez (tehát hasznosítani fogja pl. az - allítólag - káros tehéntejet) ... mindkettő csupán néhány tízezer év kérdése, de ez nem igazán nagy idő -......... és az is elgondolkoztató, hogy minden nap minden percében egy ilyen néhány tízezeréves folyamat végén vagyunk ... ez a mai állapot most annak az eredménye, a siker jele.
Számunkra - a bőség társadalmában élőkre - nézve nem sikeresség kérdése a táplálkozás, mert hozzáférhetünk gyakorlatilag bármihez, és a legkárosabban táplálkozók, a legrövidebb ideig élők is tovább tudják adni génjeiket és kultúrális szokásaikat is a következő nemzedéknek - így a táplálkozás kérdése amolyan semleges "lebegő" téma, amit egy biológus úgy mondana, hogy jelenleg "nincs rá szelekciós nyomás". Ugyanez nem mondható el a sivatagi busman-ra, akinek az élete és ezáltal fajtája fennmaradása függ attól, hogy megeszi-e a sáskát vagy nem. A vegan tigrisek is - akiknek a szervezete nem képes feldolgozni a húst (bizonyára voltak ilyenek:) - már nagyon régen kihaltak ... ugyanúgy mint azok a tehenek, akik a füvet nem tudták feldolgozni, és nyulat próbáltak enni. Az, hogy mi emberek mindkettőt fel tudjuk dolgozni, sokatmondó lehet.
Az, hogy ma és most én miként élek (p;ld'ul, hogy vega vagyok), az lehet egy egyéni motiváció és cél eredménye is, de ez semmiség - mindenki meg fog halni, vele együtt pusztul minden gondolata, célja, motivációja ... egyetlen egy dolgot fog továbbadni: génjeinek (azaz tulajdonságainak) felét. A természeti törvényeknek viszont - úgy tűnik - egészen más fogalmai (persze ez is csak metafóra) vannak a "sikerről", a "jóságról", mint nekünk embereknek. Nem is összehasonlítható a két dolog - az egyedi emberi viselkedés egy kézzelfogható tény, a szándékok szinte megfoghatóan létező működések, míg a változás iránya és mozgatóerői ökológiai rendszertulajdonságok, amelyek nem levezethetőek az egyén működéséből, viselkedéséből, szándékaiból (hanem inkább fordítva!).
Monhatnám úgy is, hogy pesszimista vagyok a hosszútávú trendekre való ráhatási lehetőségeinkkel - talán egyetlen pont van ahol erre lehetőség nyílik, a génsebészet, ahol elvileg közvetlenül lehet belebarmolni a folyamatokba, hogy másként működjünk, másként gondolkozzunk - de ez ugyebár sokaknak nem fog tetszeni:-). Persze még lehet hinni valamiféle "Természet Anyában" is, aki elhatároz, végrehajt, néha lemond rólunk, valamint rendbeszed dolgokat, és akinek a kedvében lehet járni, nekitetszően viselkedni ...... végül is nincs baj ezzel amíg metafóra szintjén használjuk ... ott kezdenek az ellentmondások gyülekezni, mikor antropomorf módon önálló akaratot és pláne etikát tulajdonítunk neki.
