Kösz, de ebből a fejtegetésből nem tudtam meg, hogy mi változott 2003 óta, hogy az akkori "pályakarbantartási pénz"-nek csak 17%-a áll rendelkezésre. És miért. És miért lesz ebből 0. Összességében, vagy a mellékvonalakon, vagy egy adott vonalakon?
Megint csak kijelentetted: "Az ilyen tettre, nula forint áll rendelkezésre." Ezzel én nem tudok mit kezdeni.
Ne csodálkozz, a jelenlegi struktúrában alig találsz valakit, aki szerint nem nyűg a közösségi közlekedés. A többi azt látja, hogy a vasúttal nem lehet tárgyalni, mert az belekövült a saját észjárásába, elkerülőutakat viszont eredményesen "ki lehet harcolni". A buszpályaudvarok kipaterolása is divat, mert "attól fejlett a város". Amikor meg már megvan, hiába pattogna bárki is... (Érdekes különben, hogy a vasút hátrány épp az, hogy elkerüli a belterületet, most ugyanezt a busszal is el akarják játszani. Bravó.) /a/
Nem lenne nagyságrendekkel olcsóbb egyes mellékvonalakat karbantartani a vasúti teherszállítás megmaradása érdekében?
A stabilnak tűnő kuncsaftokhoz iparvágányt kihúzni, és megkérni őket, hogy aki még nem költözött ki a város környezetéből, az tegye meg. Ugyanis máskülönben örök pereskedés megy majd a városi utakon keresztülszambázó tolatós menetek miatt. A kevésbé stabilnak tűnő kuncsaftok miatt viszont út kell az állomásig, és máris vita tárgya, hogy az mit és hol kerüljön el.
Akárhogy nézzük, az "aprómunkában" a vasút ma már nem rúg labdába - akkor meg minek erőltetni.
A napokban volt egy cikk a Dunántúli Naplóban a 47-es megszüntetéséről.
A cikk korrekt volt, mentes politikai felhangoktól, és höbörgéstől, mégis elszomorító volt.
Ebben Komló polgármestere (Dr. Páva Zsolt) örült a vonalmegszüntetés hírének, azonban sajnálkozott a vasúti kőszállítás megszünése miatti megnövekedő kamionforgalom miatt, és az M9-ről, és Komlói elkerülőútról vizionált.
Elgondolkodtatott, hogy országunkban minden település elkerülőútat szeretne, sőt mit szeretne követel magának adóforintjainkból... Ilyenkor hol van a takarékosság?
Miért van pénz a kamionos cégek miatti károkozás közpénzen való mérséklésére falunként többmilliárd forintos tétel? Egy komlói elkerülő minimálisan 10 milliárd forint. Ez nem pénzszórás? Tényleg "fussa"? Nem lenne nagyságrendekkel olcsóbb egyes mellékvonalakat karbantartani a vasúti teherszállítás megmaradása érdekében?
Megjegyzem a polgármester a buszpályaudvart is ki akarja telepíte Komló belvárosából. Ezzel csak átszállásra késztetti a belvárosi ingázókat helyi buszokra, vagyis a környezetterhelést nem fogja csökkenteni, azonban növelni fogja az ingázók menetidejét, és költségeit...
Teljesen igaz, ha a vonat végállomása Győrben lenne biztosan többen használnák és Vasba no meg Zalába is könnyebb lenne az eljutás. Most kénytelen vagy Bp. felé kerülni és bumlizni a Keletiből a Nyugatiba ha Esztergomba vagy ne adj' isten Párkány felé akarsz továbbmenni.
Pontosítás: Csütörtök, 37443: Orosházáról 15 fővel indult. Gyopároson 4 le, 5 fel. Szeged felől 3 átszálló volt.
2006. 07. 15, szombat: 37445: Orosházáról indul: 25 fő Gyopárosfürdő: 5 fel, 2 le Szentetornya: 0 Justhmajor: 1 le Gádoros: -10, +2 Újváros: +2 Fábiánsebestyén: 4 le, 6 fel
37443: Fábiánsebestyén: 11 le, 4 fel, a létszán innen 15 fő Pusztatemplom: 1 le
7248: Mártély és Népkert között számoltam, 27 fő
7711: Népkerttől az első kocsiban 29-en voltunk (+ 2 Bhv)
Szerintem nézzük az egyéni közlekedés felől. Mint ahogy már jó sokszor kilyukadtunk ide, az egyéni közlekedésben az a fantasztikus, hogy a közösséginél sokkal-sokkal több alkalmat ad arra, hogy emberek egymásnak szolgáltatást nyújtsanak. (Autószalon, autószervíz, benzinkút (plusz egyéb szolgáltatások), reklámcégek, útmenti éttermek-vendéglők-büfék, és sorolható még igen sokáig.) A sokkal-sokkal több szolgáltatási alkalom egyfelől gazdaságot élénkít, másfelől sokkal-sokkal több adó/járulékszedési alkalmat nyújt az egyes államoknak.
Természetesen a közösségi közlekedésbe is bele lehetne vinni egy csomó szolgáltatásnyújtási alkalmat, de az egyéni közlekedés során igénybevettek valahogy természetesebbnek, hihetőbbnek tűnnek. Az emberek elfogadják, hogy ezek vannak, és igénybe is veszik őket. Ezzel szemben a közösségi közlekedés legfeljebb ott és addig a mértékig elfogadható, ahol és amíg az egyéni közlekedés "ára" túl nehezen csomagolható bele a mindennapok megszokott rendjébe.
Ezek után a polgár mit is szól az ilyen mondatokhoz, hogy: "Eddig a vasút saját magát tette versenyképtelenné, a Volán összeszedte a mások által kikapart gesztenyét." Azt, hogy saját magammal sakkozni éppenséggel érdekes, na de még fizessem is az összes bábut? Vagyis: versenyezzen a MÁV meg a Volán ahogy akar, de lehetőleg a saját pénzükből.
Lehet ezt "liberalista gondolkodásnak" vagy mifenének nevezni, na de ha ez a kifejezés azt jelentené, hogy az állami szerepvállalás radikálisan szoruljon vissza valami minimál-határok mögé, hát akkor egyáltalán nem liberalizmus. Hiszen az egyéni közlekedés során megjelenő, lefölözhető pénzek egész jól tömik az állami zsebeket. Azokat, amelyek a hagyományos zsebtömő eszközöket - pl. hódító háború, vagy a nyersanyag-kitermelésbe való, ilyen-olyan mértékű beavatkozás - nélkülözni kénytelenek.
Szóval: a közösségi közlekedés az állami szerepvállalást konzerválja, tehát "pfúj". Az egyéni közlekedés az állami zsebeket tömi, tehát megintcsak az államot konzerválja, tehát szintén "pfúj". Lát valaki valami harmadikat? ;)
7733 12 le 7724 40 le, 10+6 Szentes felől+3 Mezőtúr felől fel 7723 12 le, 7 fel 37446 18 le 37316 16 le, 14 fel 37333-37313 14 le, 9+2 Szeged felől fel 7734 27 le, 14 fel 37443 10 fel+1 Szeged felől fel 7743 17 le
Amiről te beszélsz, olyan legutóbb az ősközösségben volt. És talán valami ultraliberális álmaiban. De ha igazad is lenne, akkor az egész államot kellene leépíteni, úgy ahogy van.
OFF Valamilyen folyamatok létrehozták az állami struktúrákat, valamilyen folyamatok meg leépítik. Nem mindig volt - és nem is mindig lesz. Én ugyan személy szerint örülnék az államok nem-létezésének, illetve az őket éltető tényezők megszűnésének (ami a nem-létezés előfeltétele), de önmagamat egyedül igen-igen kevésnek látom ahhoz (térben is, de legfőképpen időben), hogy ezt érdemben befolyásolni tudjam. ON
A 4-es mellett lakók kb. 4%-a, vagy kevesebb, vonattal utazik.
Természetesen létezik olyan megoldás, hogy jelentős fejlesztésekkel, ez a szám esetleg meg is duplázható.
amennyiben kétvágányúsítanák a pályát, villamosítanák, a pályasebesség a megállók között min. 100 km/h lenne, és vennének rá pár ( kb. 10 db) két vagy háromkocsis villamos motorvonatot, akkor egy Bp.-Dorog-Almásfűzítő-Győr elővárosi vonat, valószínűleg megközelítené a 10%-os részesedést is.
Látom kezdesz felpörögni...
Itt a nagy kérdés az, hogy csak ha csak a forgalaommal szorosan összefüggő költségeket számoljuk, akkor se hozható-e ki 0-ra a vonalon a személyszállítás egyenlege? Milyen jogon számítjuk itt bele a pályával kapcsolatos költségeket, ha a pálya igazából csak a teherforgalom miatt van. Kap egy alternatív vonat fontossági sorrendet a vonal :-), és kész. Elfér az ütemes Bz, két "szuzukis" között/mögött.
Feltéve, ha a 4-es vonalat át kívánjátok átsorolni "iparvágánnyá"... de akkor viszont tartsa fenn a "Szuzuki" című előadásnak kéne következnie a takarékosok részéről...
Ja és még egy kényes kérdés: ha elviszi megint a Duna, megint vissza építjük drága pénzen, csak egy gyár forgalma miatt, állami pénzen?
Nem rólunk van szó, hanem arról, hogyan lehet az ott lakókat megfelelő módon kiszolgálni, hosszabb távon is. Akinek tetszik a két óra alatt 50-60 helyen megálló busz, legyen. Aki vonatozni akar, tehesse. Megértjük, hogy jelenleg Bz van (bár a Desiro szaporodásával azokat is be lehetne ide forgatni, ha lenne rá szándék, de nem lesz, mert ez nem kirakatvonat). A menetrend legyen olyan, hogy mindenki értelmes időn belül vonathoz jusson, akár munkába megy, akár orvoshoz, akár piacra, akár kirándulni. A vonat ne Almásfüzitői cityben végállomásozzon, ahol vagy van csatlakozás, vagy nincs, vagy késik, vagy nem. Hanem menjen oda, ahova az utasok többsége. Tata vagy Komárom, talán Kisbér, nem tudom. Ne várj konkrétumokat, nem ott lakom és nem én vizsgáltam a vonalat, nem is ez a szakmám. Van akit ezért(?) fizetnek. Amit fent leírtam, alig több, mint a tervezett ütemes menetrend. Ha ez megoldja az átszállási problémákat, az már szerintem jó (bár sokan azt mondják, az utasok a közvetlen kapcsolatokat díjazzák, ezért írtam az Almásfüzitői végállomás problémáját). A buszokat pedig úgy kellene szervezni, hogy ne a vasútállomások körzetét látogassák végik, és kapacitásbeli korlátaikból következő gyakrabb követésük miatt elcsalogassák az utasokat a drágán fenntartott vasúttól, hanem inkább ugyanezt a kapacitást a vasúttal el nem látott területek ellátására kellene koncentrálni. De a Volán is a könnyebbik végét fogja meg a dolognak.
És amint látod, mindez nem elsősorban beruházásról szól, hanem szervezésről, összehangolásról, racionalizálásról. Csak sajnos a mi kis hazánkban ezek a megszüntetéssel, felszámolással rokon fogalmak. Nem árazni kell tehát az álmokat, hanem leülni, gondolkozni, és alkotni. Az ütemes menetrendet ilyen kezdeményezésnek tartom. Nem véletlen, hogy Carpy és a volánok prüszkölnek ellene. Évtizedek óta az első értelmes kísérlet a vasút részéről, nem ehhez vannak szokva. Eddig a vasút saját magát tette versenyképtelenné, a Volán összeszedte a mások által kikapart gesztenyét. Most úgy tűnik, 29 vonalat be kell áldozni még e kísérlet előtt. Ugye ne legyen összeesküvés elméletem?
amennyiben kétvágányúsítanák a pályát, villamosítanák, a pályasebesség a megállók között min. 100 km/h lenne, és vennének rá pár ( kb. 10 db) két vagy háromkocsis villamos motorvonatot, akkor egy Bp.-Dorog-Almásfűzítő-Győr elővárosi vonat, valószínűleg megközelítené a 10%-os részesedést is.
"Azért nem kellene eltúlozni ennyire!" Ismerhetnétek már. Olyan mint egy vasútbarát... amikor elfogynak a szakmai érvei (vagy eleve nincsenek is), akkor átvált cinikusba, túlzóba, és megpróbálja nevetségessé tenni a felvetést, amire válaszolnia kellene. De legyünk megértőek: mit is tehetne, miután nevét adta egy ilyen "koncepciós perhez"? Lehet, hogy én inkább csendben maradnék.
Természetesen létezik olyan megoldás, hogy jelentős fejlesztésekkel, ez a szám esetleg meg is duplázható.
Milyen jelentős fejlesztésekre gondolsz?Ezen a vonalon kb.20 év óta nem volt "jelentős" fejlesztés.Akkor Tokod-Lábatlan között volt némi felujítás (az 1-es felszedett vágányait ide rakták le kb 7 km hoszban) ill. kb 5 éve Lábatlan bj.nél pár száz méter ágyazatcsere.Azonkívül csak toldozatás.
amennyiben kétvágányúsítanák a pályát, villamosítanák, a pályasebesség a megállók között min. 100 km/h lenne, és vennének rá pár ( kb. 10 db) két vagy háromkocsis villamos motorvonatot, akkor egy Bp.-Dorog-Almásfűzítő-Győr elővárosi vonat, valószínűleg megközelítené a 10%-os részesedést is.
Azért említettem ezt a szakaszt, mert a Kőszeg-Szombathely szakasz hasonló cipőben járt pedig akkor még nem jártak rendszeresen buszok a két város között elég ütemesen. Ez is egy lineáris agglomeráció. Mégsem került a bezárandók listájára és elég sokan utaznak vonattal, pedig az állomás eléggé kint van. A csatlakozások Kőszegről pedig igazán ideálisak , de a megállóhelyek az bizony szégyen...
Mondjuk kissé meghökkentem mikor az Almásfüzitő-Esztergom vonalai is a bezárandók közé sorolták. A vonal mellett egy sűrűn lakott agglomerációs tengely van, nem hiszem hogy mindenki csak busszal utazna. Amúgy nem lehetne meghosszabbítani Győrig és nem kellene Pestre utazni ha valaki Esztergomba menne. Szemközt Párkány!!! Tán még felvidéki utasokat is fogadhatna a MÁV ?
"Füllentesz és még Neked áll feljebb ?" Ki füllentett? Miről beszélsz? Keressed már meg az előzményeket! F_K-nak írott válaszod stílusát találtam némileg kifogásolhatónak, és ez nem füllentés.:-)
Megnéztem a képeket, ezek szerint lenne ezen a vonalon is szállítani való. A követ kizárólag vasúton kellene vinni ott ahol lehetőség van rá.
Sajnos ugyanez figyelhető meg Tállya környékén is, nagyon sok kőszállító kamion jár arra miközben, jól kiépített vasúti rakodási lehetősége van a kőbányának. Az utóbbi 3 évben hihetetlen mértékben leromlottak az utak errefelé pl. Tállya-Mád, és Tarcal-Tokaj között, ez utóbbi nem olyan régen volt felújitva de lassan széthullik atomjaira.
Kinek jó ez a fuvarozó vállakozókon kivül? Miből fogják a tönkretett utakat rendbetenni? Pl. én nem szivesen fizetném az adómból a mások által okozott károk kijavítását. Valószinű többszöröse az összeg annak ami megtakarítást várnak forgalomszüneteltetésektől.
