A Sippe nem a stalda(család) hanem az a Sippe, sueb, és nincs köze a Seuche-hoz.
Nem tudom, mit jelentenek pontosan a szavak, a törük szavak, de a prototürköt meg ilyenek inkább hagyjuk, írásos bizonyítékok nélkül) az indogermánnak van bőven árjától görögig, góttól tochar nyelvig, így nagyobb részt nyomon követhető).
Mi köze van a szabadhoz a leválasztáshoz? Semmi, az épp az ellentétje, a libcsi. A szabad azt jelenti, hogy a sippehéz tartozó, és sippés, egyben rendelkezik etnikonnal, míg a levált a szolga, vagy a libcsi, a liberti, az elengedett.
A szabad ellentétje a leválás.
A libcsi szó nálam még igen vitatott, ahogy a Mann és a Mensch szó is. Van aki a men-ból vezeti le a Mann és a Mensch szót, míg Nietzsche a mér, messen-ből. Vannak akik a libcsi szót a Leute rokonának tartják, de én inkább a leu, lösen rokonának, amiből jön a levél szó is.
Képileg azt lehetne mondani, hogy szabad, minden levél ami a fán van, míg libcsi vagy szolga, mindaz, ami leválik a fáról, és a sárban rohad, vagy nem is eme fa része volt a levél ami a fa alatt rohad.
A libcsi és a szabad két külön szó, mint a hír és a news is.
Okként vagy magyarázatként mindenekelőtt említhetnénk a magyar mint finnugor nyelv sajátos helyzetét, magányosságát. Egy neolatin, szláv vagy germán nyelv anyanyelvi beszélője jóval könnyebben, gyorsabban sajátít el egy saját nyelvcsaládjába tartozó másik nyelvet, nekünk minden egyes nyelvhez hosszabb nekifutás kell. De ez aligha elégséges magyarázat, hiszen a nyelvrokon finn vagy észt nyelv beszélői közismerten poliglottok.
És ilyen egyedek tanítanak! Te jó ég! A magyar nyelv nem finnugor, hanem egy félgermán, egy germagyar nyelv, és a legközelebbi rokona a germán. A német nem germán nyelv, hanem a germánból lett, míg a germagyar nyelv megőrízte nagyobb részben a germán jellegét. Német nyelv 9. századtól a második, de inkább német hangeltolódástól, és részben leépüléstől, mint az angol.
Már elnzését, a Magyarnak, vagy Germagyarnak a legkönnyebb nyelv a német, aztán a germán. Hülyeség tehát, hogy én az indogermánban könyen elsajátítom a szlávot vagy a latint, miközben ugyanannyira utálom őket, mint egy finnugor vagy török nyelvet, esztétikai ítéletből, mert barbár nyelvek, nem faszanyelvek.
Ennek a nőnek még a magyart, germagyart se sikerült elsajátítania, persze neki kéne, mert Kipcsák, nem Magyar.
A nándor név az onogurok azon részére vonatkozik, akik Aszapruhhal mentek a Dunához......és sztem épp magyarul beszéltek, vagyis egy önelnevezése volt a magyar nyelvűek onogur részének...
És hogy bekerültek, ez azt jelenti, hogy 870-920 előttitt (a Kárpát-medencében) magyarul beszéltek.
No de akkor ezek a KM-i "nándor" önelnevezésű magyarok miért is hívták volna a túlparti Nándorfehérvárt ezen a néven ?? Amikor az Bulgária volt.
Hogy-hogy nem lehet megérteni, hogy a Nándor egy germán név, a nant-ból, ami bátort jelent, de egyben irigyet is(máshol részletesebben),
A Nándor egy elterjedet városnév is, mint Nanatenberg vagy Nantenburg, illetve benne vana neve Nantes-ben illetve Nancyben, rokona a Neid-nak és a brit niuch-nak, ami a hős.
Én kérdeztem előbb. Nem arra válaszoltál, hanem egy teljesen más bizonyítást kértél tőlem. Ez csak terelés.
Amúgy Honfoglalás előtti magyar nyelvű bizonyítékként a Dzsajáni hagyomány magyar megnevezését szokták felhozni, illetve a magyarul megmagyarázható neveket (Álmos, Árpád, Emese, Levedi, Levente) illetve azok magyar nyelvű képzőit. De ez már le lett írva sokszot, sok helyen, sőt itt is.
Az Árpád név a germán Erpo, Arpo, a Levwdi, a Leubadi, vagy Liuvadi, a Levente pedig ennek a rokona.
Az Álmos indogermánnak tűnik?
Kérdem én, milyennév az Ildikó? Ezt is tipikusan magyarnak tartják, persze az is,mert a magyar germagyar, dehát germán szó. Hild+kó=harcias Ez ugyanaz a kó, ami benne van viskóban, vagy a bánkódikban.
Hogy hangzódik germagyarul a Chrodegari név? Hát úgy hogy hírhed Géza, vagy Gerely, vagy egybe Hírhedgéza. Bizám.
Attiláról nem volt leírva eredetileg, hogy folyóban temették el, csak a háromrészes koporsó volt leírva, de ez mindegy is, mert Germán, vagy Félgermán volt.
A nadrág Európában nyugatról terjedt, az elsők nyugaton a nem igazvérű Germánok voltak, a Kelták, mert a Germánok az igaz Kelták. Terület is volt elnevezve a nadrág után, olyan Kelták, akik nadrágot hordanak.
A nadrág nyugatról és keletről is terjedt, persze akik anno, 400-ben nadrágot visletek Itáliában azok Germánok voltak, anno volt az úgymond nagy latin nacionalista fellángolás,ekkor dobták ki a hivatalokból is a pogányokat és ariánistákat is.
A szabad szó egy indogermán seu tőből ered, ami b-vel a Sippe, a seuba, megtalálható elszórva a szláv nyelvekben b-vel, de az alapjelentése csak a germánban és a németben van meg. Az oroszban van sibja, ami a gót sibja például.
Egy teljes népcsoportusulás viselte anno a sueb nevet, ez maradt meg a Schwáb névben is.
A szabad egy összetétel: Sippe+da, sueb+da. Germán szokásjog alapján a szabad a suebada.
A szó a románba is átment például, de Kelet-Európában igen elterjedt egy germán szó.
A magyarban magyar, germagyar, hisz a magyar egy germagyar nyelv, és vannak más képzések is amik a tőhöz jönnek,
Tulajdonképpen a libcsi ellentétje a szabad szó, de egy germán szó.
a folyóba temetkezés szkita szokás These burials repeat Scythian models from the Lower Danube and the Black Sea.
ezért a germagyar nyelvelmélet számára ideális jelölt Alarik, a szkita szokásokat folytató, a szkita-germán határvidékről származó germán
_____ a keleti befolyás Rómára jócskán alá van becsülve, ill. el van hallgatva ami magyarázatot adna p. arra, hogyan került a szabbatum (szabadság) szó a vulgár latinba
amit mutat, h a római császár kétszer is (399,404) betiltotta a nadrág viselését, ami tudvalevőleg szkita találmány és viselet Honorius issued a decree during his reign, prohibiting men from wearing trousers in Rome.[48]...banned the practice in 399 and again in 404
És ezzel le is zárhatnánk a vitát. (Ha hagyná a mérnök úr:-)))
Egyfelől a névadás nem jelez nyelviséget a sztyeppén, másfelől a török nevek egy része magyar képzővel van ellátva, tehát már magyar név, harmadsorban egy török nyelvű, diadalmasan hódító förgeteg "mindent visz", különösen egy elnyomorított, széttagolt nyelvű KM-ben (avar, onogur, szláv, gepida, szarmata, német). És mégsem törökül beszéltünk már 1055-ben sem.
---
Téged még pelenkáztak, amikor én már KM-i honfoglalást megért avarokról írtam.
Te jó ég, hol vannak itt Türkök? A magyar nyelvről beszélni, úgy, hogy nem is foglalkozik a mygar, germagyar nyelvvel valaki, milyen ostobaság! Török szavak nincsenek, vagy máshonnan és kevés, mert a magyar egy indogermán nyelv, egy germagyar nyelv, mert kentum is és fasza is.
Milyen magyar képzők? Germagyar képzők?
Nem tehetek róla, hogy némelyek nem tudják a valóságot belátni, és felfogni, hogy a magyar nyelv egy germagyar nyelv?
Most hirtelen egy mondat: Látom a házat, izzik, ég, hallom hírét garázdának.
Lát= wlatain, laitan (mai németben csak az Antlitzban)
a=indogermán, onnan germán képzése belőle, ama germán
ház: hús, nem a kota, mert az is germán és a konyul tőből
izzik: ais, az égből, mai németben csak az izzó, az Esse
ég=aid, aigon
hallom=hla, hlamó, hlaums, hallomás
hír= hir, hrid, a Rum van meg a németben belőle, meg még más
garázda=ga+ras+da, kb SS.vezér
Újabb:
Szövetkezik a garázda, szívatja a Kipcsákot, ki bánkódó
Szövet: seu, sző tőből a germán suiwet, múlt időben a sző
kó: germán képzés, főnévnl, igében, melléknévben, tán a germán ich főnévben
szív= suf, suv, germán ige
atja: kausatívképzés, ami a germánban van meg, szivattyú, vagy szipantyú ennek a kausatívképzésnek a főnévi változata
ki: indogermán, germagyarban a houn, honnan, ha
bankódó: ban ütni, kó germán képzés
ó: indogermán adhejtív, vagy a germán és indogermán jó, de akár a gót szenvedő szrkezet is, ha nem melléknévi, vagy a Kipcsák bánkód, de mivel a magyarban, bagy germagyarban nincs itt van, így a kipcsák bánkódó, vagy bánkódja
Attila halála a hivatalos történelemtudomány szerint a Krisztus utáni 453-as esztendőben következett be. Kálti Márk ugyanezen eseményt a 445-ös évre datálja. Egyes vélemények szerint az eltérés abból adódik, hogy Kálti véletlenül fölcserélte Attila halála dátumának két utolsó számjegyét. Mivel azonban a 445-ös évszám csak a 454-es dátumból vezethető le ilyen módon, ezért sok kutató már eleve nem is 453-ra, hanem egy esztendővel későbbre, azaz 454-re teszi a hun király halálát.
Attila életének befejező szakaszát ( galliai és itáliai hadjáratát, halálát, majd a halála után kitört gót hun háborút ) 44 évvel későbbre tolták az időszalagunkon, mégpedig a Julián naptár bevezetésétől, és a Krisztus születésétől kezdődő időszámítás közötti 44 éves differenciát kihasználva. Ez esetben a 454-es dátum egy teljesen korrekt juliánuszi Era szerinti dátum volna, amelyet mindeddig hibásan értelmeztünk Krisztus születése szerint. Attila tehát a Julián naptár bevezetésétől számított 454. évben halt meg, ami az Úr Jézus Krisztus születésétől számítva a 410-es esztendőnek felel meg. Érdekes, hogy a Tárih-i Üngürüsz által közölt dátumok is Attila 410 körüli halálát valószínűsítik. Ott ugyanis a következőket olvashatjuk:
Atiluszt méltónak látták a királyságra, mindnyájan meghódoltak, és engedelmességet fogadtak [neki]. A trónra és a koronára érdemesnek találták, és a Hazret-i Iszá időszámítása szerint a háromszáznyolcvanhetedik évben Atiluszt megkoronázták, a szultáni trónra ültették, és királlyá választották. Így tehát Atilusz lett a király, okosan és igazságosan kezdett uralkodni.
Mivel a felesége meghalt, elhatározta, hogy újra megnősül. Tetrikusz királynak, Pedzs régi királyának, akivel Atilusz király a Firenk országok ellen viselt hadjáratot és aki a hadjárat folyamán elhalálozott, volt egy gyönyörű szépséges lánya. Atilusz király ezt a lányt vette el. A lakodalmi ünnepségre meghívták a környező tartományok bégjeit, és hatalmas lakodalmat rendeztek. ( ) Azután Atilusz királyhoz vezették Tetrikusz király lányát, ivásba és mulatozásba kezdtek. Ekkor huszonnégy éve ült a királyi méltóságban. Mivel azon éjjelen a mámortól teljesen el volt bódulva, és a nászéjszakán magánkívüli részegségben feküdt eszméletlen állapotban magára maradva, megindult az orra vére, és annyira folyt, hogy a lelke elvált testétől, és életének deftere befejeződött.
Ha tehát Attilát a Hazret-i Iszá időszámítása szerint a 387. évben koronázták királlyá, és halálakor már 24 éve ült a királyi méltóságban, akkor ebből halála évének a 411-es év adódik. Ha pedig tekintetbe vesszük azt is, hogy a koraközépkorban két dátum közötti különbség kiszámításakor sok esetben a kezdődátumot is beleszámolták az évek sorába, az eredmény 410 lesz!
Ezt a gondolatmenetet folytatva tanulmányomban megvizsgáltam, hogy mi történik Európában 44 évvel Attila kora előtt. Ha ugyanis a feltételezésem igaznak bizonyul, és valóban 44 évvel későbbre csúsztatták Attila életének befejező szakaszát, akkor rá kell bukkannunk a hun történet egyes eseményeinek történelmi lenyomatára azok eredeti időbeli helyén is, vagyis a négyszázas évek legelső évtizedében. Nos 44 év korrekcióval élve azt tapasztaltuk, hogy Attila halálának éve egybeesik a gót Alarik halálának évével. Ez pedig már csak azért sem lehet pusztán a véletlen műve, mert tételesen kimutatható, hogy Alarik szinte a legapróbb részletekig ugyanazokat a dolgokat cselekedte, mint Attila 44 esztendővel később. A baltok nemzetségéből származó hős germán fejedelem tehát nem más, mint a hun Attila elgermánosított másodpéldánya, akinek a történetét Attila eredeti, Krisztus szerinti időbeli helyén, azaz a négyszázas évek első évtizedében építették föl. Erről A magyar krónikák és a kitalált középkor c. tanulmányomban már részletesen szóltam. Egy dolgot azonban csak érintőlegesen tárgyaltam akkor. Mégpedig azt, hogy mi történik 44 évvel Attila előtt nyugaton.
Akik oly sok évszázada uralják az MTA-t, a kormányzást, de nem magyarok valójában, azoknak bizony menniük kell haza. Viszont az árulóknak nincs kegyelem. A hazaárulás nem az a bűn, mit meg lehet bocsájtani. Szándékosan félrenevelni az ifjúságot, hazudozni, ősöket pocskondiázni, besározni, történelmet hamisítani, ez nem a megbocsájtható bűnök kategóriája.
csakis a magyar törzsszövetséget alkotó törzseknek volt (külön-külön azaz hétféle!!!) története.
Sőt, a jászoknak, kunoknak, beolvadt vlachoknak, sváboknak, cigányoknak is mind-mind volt története. És akkor azt is tanítsuk az iskolákban magyar történelem alatt?
Akik adott időpontban magyarul beszéltek, azok voltak adott időpillanatban "a" magyarok, függetlenül attól, hogy mi volt éppen az ön- vagy külső elnevezésük. Azaz ők voltak a mi nyelvi elődeink. Hogy ők kiket olvasztottak be az elmúlt évezredben nyelvileg, azt éppen lehet vizsgálni, csakhogy ezek innentől kezdve "magyarok" csak.
De fantom nép sosem lett magyar ...
Így a DAI sem beszél fantom népekről, csak "türkökról" és kabarokról. Meg az ő két (2) nyelvükről. Melyből egyik a kazár, a másik a magyar volt. Az utóbbit adatok igazolják.
A gond ott van, ahol nem tudják ezt befogadni, nem működik az alap logika.
Igen, és mindez a belátás képességének a totális hiányában csúcsosodik ki az érintetteknél.
Ami nélkül a világot sem lehet értelmezni. Hiszen ez a szekták táptalaja is.
Aki viszont a belátás mentén képes "fejlődni" , azaz prekoncepcióját/érzelmi indíttatását hátrahagyni, azé minden dicséret. Láthatjuk, e topikon is vannak ilyen fórumtársak.
Most komolyan, nem-e Berci az aki képtelen letenni az érzelmi alapú beszédeiről, és finnugoroz meg kipcsákoz(nem Magyar, hanem szláv létére)? Megint egy nem magyar akarja megmondani, hogy mi a magyar!
De amúgy mindenki tudja, hogy az érzelmi alapon veló elvetés, egy libcsi-kreresztény eszme, ahogy már Nietzsche is megmondta. Most komolyan!
László és Makkay már a kiindulási alapoknál tévedésben volt: ők ugyanis adottnak tekintették (2010 előtt nem is tehettek nagyon mást!) a magyarok (= leendő honfoglalók most) több száz éves sztyeppei kódorgását, mimellett lehetetlennek tartották a magyar nyelv megőrződését (Makkay ezt expressis verbis ki is fejti "A magyar nép keltezése" c. munkájában: "a sztyeppén minden az eltörökösödésnek kedvezett").
Közben bebizonyosodni látszik a legújabb régészeti eredmények alapján, hogy nem évszázadok, hanem csak évtizedek teltek el a "török miliőben", így a nyugat-szibériai őshazából csak 800 után nekiindult FU nyelvű népség-katonaság nem törökösödhetett el a nyelvében, csak vett át (mégpedig több porcióban, azaz több helyen/több néptől) török szavakat.
És minden, ami ebből következik.
Török és Urál? Nem tud ez magyarul? Az Urál ki se jönne, nyelvi alapokon hozták az Urált ki, de helytelen nyelvi alapokon, mert az egész osztjákozás ,meg a többi helytelen. Anonymusnál is NyizsnyijNovgorod és Jaroszlavl között lenne a Magyarok kifejlődési pontja, a Germagyarok kifejlődési pontja.
Az aláhúzott rész maga a kazár csicskaság igazolása.
Hát nem, mert a pajzsremelsé egy magyar szokás, mert germán szokás. A forrás türk, a türkök szerpeét elétérbe állítva, miközben a Germagyaroknak alig volt, tán 3 év volt az, amikor kapcsolatuk volt a Kazárokkal, akkoris inkább a Kipcsákokkal, akiké a szubboticai kúthúra.
Ebben az időpontban a germán úgymond demokrácia (jobb szó hiján) már ismeretlen volt, pedig a Germagyarok abban éltek, viszont a suebadaság a királysághoz kötődött ekkor.
Hát ha valami hülyeség, az épp az egész keletiség. Hogy lehet a germagyar nyelvet, mely kentumnyelv és faszanyelv(nem tudom, hogy hívjam a germán és germagyar f-es nyelvet, talán a faszból elnevezem faszanyelvnek. :D) bármely keleti nyelvvel kapcsolatba hozni?
Mivel a germagyar nyelv az indogermán kentum- és faszanyelve ezért nincs köze a kelethez.
Vegyük a bogyó szót, van egy Zsidó valami Munkácsi, aki megjegyezte, hogy a bas-hoz van köze, ő is észrevette,és nem a finnugor pulehoz, ámbár csak germánul van értelme, ami a basjó lenne, az ó nem kicsinyító képző, hanem birtokos képzó része. Basjó: az s d-vé válik és a dj összeolvad gy-vé és lesz bogyó.
Mivel a magyar nyelv alapjaiban kentum- és faszanyelv, ezért nincs köze a keleti butaságokhoz.
Bundenznek persze a német származása is kétséges lehet, hogy nem vette észre a germagyar nyelvet, valószínűleg így is értett az indogermanisztikához.
Nemcsak a felsorolt országokkal, de Indiával is kapcsolatban voltunk, különösen a nyugati résszel, a fehér hunok által.
És a szanszkrit nyelvben is vannak magyar szavak, és Nyugat India az ázsiai szkíták máig őrzött része, ezt az indiaiak elismerik.
Ezért volt mindig jó a kapcsolatunk.
Rokonaink ők is, de egész Belső Ázsia, és a Kelet.
A Habsburgok bosszúja volt 1848-ért, hogy ránk eresztették a lélektelen német nyelvészeket, akik "osztályoztak", sok tévedéssel, még a nyugati nyelveknél is. Hogy lehet egy csoportba rakni az olasz és a szláv nyelveket?
Mind a szókincs, mind a kiejtés és a hanglejtés teljesen más. Ezek mereven ragaszkodtak a már rég lejárt Schlőzer féle elmélethez. És még mindig itt vannak a nyakunkon, félni kell tőlük, mert tudománytalan, aki nem hisz a finn-ugor elméletben. Bár megszünnének!"
Iordanestől Petrus Ranzanusig, akik mind gyűlölték a magyarokat és/vagy a hunokat még az ellenségeink is leírják: a hunok szkíták. A magyarok hunok. 1000 éven át mindenki így tudja.
Aztán jön Budenz és Hunsdorfer, kitalál valami blőd baromságot és onnantól kezdve tudományosan finnugorok lettünk. Aki meg nem ismeri el, az tudománytalan, alternatív, összeesküvés elmélet hívő, délibábos, magyarkodó, végül anti-, azaz tóniszemita, majd fasiszta, náci és holokauszt tagadó tömeggyilkos.
Senkit nem zavar néhány tény:
A lótenyésztés, a lovastudomány, az íjászat, a lovas íjászat, olyan színvonalon van a magyarság körében az állítólagos "honfoglaláskor", aminek a finnugorok közt, semmilyen nyoma NINCS. Se most, se 50 éve, se 150 éve, se semmilyen régészeti lelet ezt nem igazolta, hogy bármi nyoma lenne ilyen színvonalú lovaskultúrának. A genetikai kutatások már rég bebizonyították, hogy semmi közünk a finnugorokhoz, sőt, az oroszoknak és a németeknek már annál inkább....
Továbbá az ősi népművészetünkben fellelhető motívumoknak, formaragozásnak, a népdalaink alapjellemzőinek szintén nyoma sincs egyetlen finnugor népnél se.
Ellenben egyértelmű AZONOSSÁGAI ÉS FOLYTONOSSÁGA van mind a kínai, mind közép ázsiai, mind a paziriki, mind az altáji szkíták és hunok művészeti hagyatékával. Egészen a 18. századig, amikor is a habsburgok elkezdték irtani a magyar kultúrát.
De az MTA nem törik meg a bizonyítékok ezreinek súlya alatt, és igazság csak ilyen "alternatív" helyeken próbálhat szárba szökkenni. Nem törik, mert jól él belőle. A hazaárulás, a magyarság becsmérlése, lealázása, ma jobban fizet, mint valaha. Mert érzik, hogy már nincs sok idejük hátra. Amit eddig félve, fülbe súgva mondtak, azt lassan elkezdik a háztetőkről kiabálni. Az igazság újra hallatja hangját.
Nm tudom, hogy te, hogy vagy ezzel, de nekem sohase volt megszokott, hogy a csikónál egyből a csikóra kell gondolni.
Nekem egyből a csiki meg a kisszarvas jutott az eszembe. A germánban pedig ez is.
Csikó: szarvas, gazella, marha kicsinye, ahogy az ököré is, ami a borjú is, innen ment át.
Részben a művelt réteg hibája is az egész, amely réteg a geciről elterjesztette, hogy az a Gergely, miközben az a Gezähe, vagy hogy az ő kicsinyító képző, miközben indogermán ei illetve germán-indőgermán jó, mint a vesszőben.
érdekes, h a türk szavakat nem fogadod el még azonos jelentéssel se, a germán esetében meg akár teljesen más jelentéssel is azonosnak nevezed. (pl. barát, burján...)
az altaiban is véletlenül van a csikó-hoz hasonló értelmű és ejtésű szó
Ha innen vizsgáljuk a posztstukturaliumus és a nyelvi fordulat felől, akkor az egész Szibériai meg finnugor-török nevetségessé válik, egy 19. századi röhej.
A germagyar nyelvet be lehet védeni innen nézve a mai úgynevezett tudomány, nem az ó úgynevezett tudomány felől, de miért is tenném? Nekem mindig is egyértelmű volt, meghát Nietzsche, meg Heidegger...
Én inkább törzsinek nevezem, ótúloknak. Természetesen a magyar nyelvtudomány ide nem jutott el, és amúgy is pejoratív a tudomány.
Köszönjük, hogy némelyek megvalósították a törzsi fordulatot(nyelvi fordulat helyett :D), és azt is, hogy Magyarországon nincs nyelvtudomány, ergo pejoratív szó lehet csak a tudomány, és a nyelvész, akin ma itt csak nevetni lehet.
Azt is meg kell mondani, hogy a nyelvi vagy törzsi fordulattal a magyar nyelvre ráhúzva eléggé illibcsi eredményeket kapunk(nem épp Derrida, vagy Foucult, inkább Nietzsche).
Az ostor szó azonosíthatatlan indogermán szó, bármely indogermánból eredhet, rokona a Strang, az ostor az str, de mivel a a germán van többségban a germagyar nyelvben, ezért germánhoz kéne sorolni.
A kengyel a Henkelnek néz ki, ami amúgy egy kampó.
A borjú a magyar, germagyar nyelv logikája alapján a ber tőből jönne, ami spitz és egy birtokos képzés lenne utána ami spitzig lenne, és azt jelentené mint a csikó.
A ber tőből jönnek a germagyar barázda, borda, borz borotva(dwa, mint a kedv) borzong szavak.
A csikó egy germán szó, egy ,germagyar szó, a töve a csi, stei, ami a stechen, ebből jön a csiki, stiki, csiklandozni szó, illetve a csikló, a germán stikló, illetve a csákány szó a staka, és a csikó, a stikó.
A csikó eredetileg minden szarvval rendelkező állat kicsinye volt, amik patás állatok, vagy dühorok.
A csikó azért csikó, mert a szarva, mondjuk egy őznek még nem ágazott el, ezért csikiz, ezért lehet a gazella kicsinye is csikó, a ló kicsinyére később vitték át, alapvetően a marha kicsinye is lehet.
Csiki:stiki
csákány:staka
csikló: stikó
csikó:stikó
A marha szó eredetileg a ló, és minden állat a germagyar nyelvben, ami az istállóban van, ezért állat az állat, a marha olyan szó mint a Vieh. A csődör az istállóban van, tehát ez is egy állat, főként az állat, a stoedor.
Megjegyzem, hogy a barom szó nem török, mert germán a beran, bírni igéből ered, a germánban birtokot is jelent, főként az óangolban, de minden germánban. A bír:
ber tőből, bírni:
bírni: beran
barom: barma, birtok, csöcs, terhes nő bíró
bíró: bera, körbekerített terület vigyázója, alemann Bar,
barát: baraz, harcos, ember
cimbora: cím ( val, vel) ember
ember: em+bara
burjánzani: burjan, kiemelkedni
bara: bér, Gebühr
A túró szó se török, viszont a magyarban jövevényszó, nagy az esélye, hogy a germagyar duh, duzz, duzzad a töve, latinban és szanszkritban is van, és van egy hasonló az oroszban, de másik tőből az a tvarog.
A karám egy germán szó, a hram-ból, kram-ból.
A serte nem török szó, viszont nem is magyar, zátemnyelvi indogermán, a szőrből, ami csak nem magyar, mert ez a Haar, a serte a balti nyelvekben van meg.
A bikának indogermán töve van, lehet nem magyar, talán orosz.
Ezt még lehetne tovább folytani.
Vogul? Hol? Finnugorok? Dehogy Törökök dehogy Csak annak aki nem tud magyarul, mert germagyar.
