Te kevered a független és a civil jelzőt. A 60 aláíró nem definiálta magát sem függetlennek, sem civilnek. A demonstrációt szervezők sem mondták, hogy függetlenek, sőt, kifejezetten azt állították, hogy az Élőlánc Magyarországért Mozgalom szervezésében kerül sor a tiltakozásra - mint ahogyan a NOE sem független demonstrációt szervezett.
Én magam sem vagyok független. Függök a lehetőségeimtől, a mérnökeskümtől, a családomtól, s még egy sor dologtól. Véleményem és cselekedeteim polgártársaimmal folytatott eszmecserék folyamán alakul, érlelődik.
(civil latinul annyit tesz: polgári, az állampolgárok egyenlőségén és emberi jogokon alapuló, politika az ókori görögök értelmezésében még annyit tett: közügyekkel foglalkozni, s idiótának azt nevezték, aki nem foglalkozott közügyekkel)
Nem értek egyet veled. Sejtem, hogy a problémakört egyformán látjuk, csak Te nem teszel semmit ellene, mi pedig saját belátásunk szerint teszünk. És ezt Te kritizálod. Tudomásul veszem.
És ha azt hallom, hogy vegyük el a gazdagoktól, mert azoknak abból van hogy tőlünk elvették akkor majd jusson eszükbe, hogy lehet hogy az az ember akkor is (szabadidejében is) dolgozott, nem pedig a tömeggel az utcán bratyizott.
Nagyon sok időnek kell eltelni, mikorra elhisszük valakikről, hogy függetlenek. Mert aki már hallotta a volt sportdiplomatánkat, vagy óbudai polgármesterünket, az kicsit gyanakvó.....
Speciel mint a rádiótechnikában magamat többé-kevésbé hozzáértőnek tartó ember, szerintem a zengői lokátor körüli kavarás a leggyönyörűbb iskolapéldája a képmutatás és politikai elfogultság civil ruhába maszkírozásának.
Szóbeli buzdítás nélkül is azt teszitek. Aki ilyen kiélezett helyzetben tüntetni megy, annak számolnia kell azzal, hogy mégtovább sarkítja a dolgokat. Velem vajon nincs közös ügyetek? Mégsem azonos a hang, amit megütünk. Nem működik a "nagy valószínűség". Mert számomra minden tüntető hasonlóan távol áll, legfeljebb más irányban. Nem hiszek az utcáravonulás előre vivő erejében. Tiltakozással legfeljebb megállítani lehet dolgokat. De itt előremozdítani kellene! Nem elég azt mondani, hogy ne vegyék el a pénzt és hogy ne adják el a vagyont! Vagy ostoba, vagy hazug dolog azt hirdetni, hogy ez mindent megoldana. Mert valahonnan sajnos pénz kell. A pénzhiányt meg nem oldja meg sem a pénzszórás, sem az eladások leállítása. Pláne, hogy mára a vagyonnak csak a töredéke maradt meg, vagyis valójában tökmindegy, hogy az a pár morzsa kié. Az állam már így is tehetetlen. Az állami vagyonnál rosszabbul működőt keresve is nehéz találni. Ezek a jelszavak, amik alatt tegnap felvonultatok, sajnos tévesek.
(Minden hazug és tolvaj vezetést meg kell buktatni. Ha hazugságon és lopáson éred, hát rajta. De az nem válasz, hogy a másik is lop, nincs mit tenni. Van mit tenni.)
Hogyne. És a válasz: nem. Vagy azt gondolod, hogy csak azért hagyjuk a Gyurcsányt tovább lopni, mert Orbán sem hagyná? Már megbocsáss, de mi nem így gondolkodunk. Ügyek vannak és feladatok. Akivel közös ügyünk van és közös feladatunk, azzal nagy valószínűséggel közös hangot ütünk meg, azonos mondanivalónk lesz. Nincs ebben semmi különös.
Majd akkor szólj, ha azon kapsz minket, hogy arra buzdítunk valakit, hogy szavazzon a Fideszre.
Kérem, hogy a felületes bírálatokat kerüljük. Kéretik utánaolvasni Lányi András, Kajner Péter, Ertsey Attila, Gerle János, Orosz István, ... és még annak a több tucat írástudónak a cikkeit, akiknek a jelenlétét most hiányolod. Ott voltak bizony a 80-as évektől kezdve folyamatosan, csak szavuk mint a pusztába kiáltott szó ... úgy látszik te sem hallottad meg őket, ezért a kérdésed.
Kétségtelen, hogy a pártok amortizációja miatt most egy kicsit jobban figyelnek rájuk. De nem most aktivizálódnak. Példa: pár ciklussal ezelőtt jóval több civil is ül az önkormányzatokban. Ott voltak biz akkor is.
Erre megint csak azt tudom mondani, hogy nagyon sokat tüntettünk az elmúlt 17 évben is. Kétségtelen, hogy mostanában vagyunk ilyen sokan.
Az Élőláncosok maguk is sokfelől jöttek. Balról, jobbról, zöldektől. Senki sem most született, senki sem előzmények nélküli. 2005-re oly annyira átlátható lett a 15 éves hazugság, hogy mindegyikünkben megfogalmazódott az igény: tennünk kell valamit. Az elmúlt 2 évben nem győzött minket agyonhallgatni a média (lásd pl a budapesti listavezetők vitáját az önkormányzati választásokon, ahová be sem engedték az élőláncos listavezetőt). Az elmúlt hétben azonban jó sajtónk volt, sok emberhez eljutott a felhívás. No meg persze van egy általános elégedetlenség, így könnyebb is az embereket hívni.
A történet persze majd hétfőn és kedden dől el - folytatódik, vagy nem.
Tóta levélíró bácsija a 0. emeleten lakik,nem megy magasabbra még szarni sem. Csupa-csupa kényelmi beidegződést éhezik," a kutya ne menjen a vízbe,a tetű ne álljon a járdára,őt engedjék át az úton(előbb csak a zebrán,később máshol is, mert hátha Dániában,az úgyis jó messze van) Ezekben a kényelmi helyekben az emberek nem gondolkoznak,elviselhetetlen buták és ostobák...a magyar nézőnek ,mert ott nem jár az agy automatikusan lopáson,előnyszerzésen.
Most adják el az utolsó szögeket is? Az a 15 Állami Gazdaság talán karalábé? Akkor hol volt a civil mozgalom? Vagy a szégyenletes elnökválasztási kutyakomédia idején?
A színházi rendező úr, akinek oly keveset köszönhetnek oly sokan, hallottuk anno Érden, most nem a pódiumról rendez, hanem a háttérből.
Válasz erre: "A NOE azért, mert most szakadt el a cérnája: rájött, hogy a békés tárgyalásokkal és egyeztetésekkel nem megy semmire." 17 év kellett hozzá?
De a mostani gazemberség végképp kicsapta a bitosítékot. Árpi! Most adják el az utolsó szegeket is. Ezek után már csak egy kérdés lesz: kinek a földjén leszünk földönfutók. Ugyan már! Miért az utolsó szögnél kell tüntetni, Miért nem az első vagyonok elkótyavetyélésekor? Akkor, amikor ingyen osztották ki a csókosoknak a háromnegyed országot, mit csináltak a mostani tüntetők?
"A mai tömeg nagyon békés volt, a provokátorokat sikerült kiszűrni (fotodokumentációval igazolható). De érezni lehetett: csak egy szikra kell." "Tetszett volna forradalmat csinálni" - de '90-ben! Vagy csak mostanra lett divat az utcára vonulni?
Én úgy vélem, hogy ha kedden megszavazzák (név szerinti szavazás lesz, így mindenki megnézheti Jánosink miként szavaz), az - szerintem - szikra lesz. De aki benzint önt a szikra alá, az sem vétlen a dologban, ha tűz lesz! És akkor gondolod jobb lesz a nagycsaládosoknak? Fenét! Ők szívják meg elsőként és legerősebben.
És ezen az sem segít, hogy "Ezeket az embereket civil szervezetek hívták utcára. Nem pártok.". Kilóg a lóláb! Már a főcivil is igencsak egy oldalra húz, és sajnos olyan dolgokban is, ahol az az oldal igencsak sáros. Ezek után ez egyszerűen álságos takarózás a civilséggel.
És miért épp ezek a dolgok csapják ki a biztosítékot? A mezőgazdaságba teljesen értelmetlenül belefojtott milliárdok miért nem fájnak?
Ha megfigyeled, én sem politikai értelemben használtam. Szerintem a közgazdászok általában hajlamosak arra, hogy csak a gazdasági szempontokat vegyék figyelembe, kevés, tiszteletet érdemlő kivételtől eltekintve. De ez nem is feltétlenül baj: csak ne ők legyenek a döntéshozók egyetlen tanácsadói.
Muhammad Yunus a neve. Ezek az irányzatok a belső evolúciójuknak köszönhetően ma már nincsenek kibékíthetetlen ellentétben. Ld. pl. Szabó Máté erről szóló kiváló tanulmányát (Piac, igazságosság, ökológia; Liberalizmus és környezetvédelem a XXI. század politikájában).
Ebben tévedsz ... a "liberális közgazdász" nem politikai értelmű, talán azt is meg merem kockáztatni, hogy a "konzervatív közgazdász" nem is igen létező (számottevő) elem a mai világgazdaságban. Ha azt írtad volna, hogy helyesen "neoliberális közgazdászt" írjak, akkor felteszem a kezem és megadom magam.
Nem vagyok közgazdász, sem közgazdász-történet elemző. Annyit tanultam csupán az elmúlt évtizedek történéseiből, hogy a világ erősen csak a piac liberalizálása felé megy, s egyedül a pénzügyi részét nézi a folyamatoknak (szabad piac, szabad kereskedelem, szabad ár, szabad rablás). A munkaerőt és annak vándorlását azonban már erősen szabályozza (lásd társadalmi hatások), a környezeti tényezőkkel meg nemes egyszerűséggel nem foglalkozik (lásd Kiotó). Mindezek egyenes következménye, hogy a fenntarthatóság az ENSZ által Rióban megfogalmazott fogalmát jellemzően még a pénzügyminiszterek sem veszik figyelembe, s divatból csupán a gazdasági fenntarthatóságot nézik, ezzel idézve elő a fenntarthatatlanságot.
Ebből a szempontból csupán egyetlen másként gondolkodó irányzatot ismerek, talán "alternatív közgazdászok" néven említendők. Lásd KÖVET és Kovász. Vagy a nemrégen közgazdasági nobeldíjjal jutalmazott "bankárt", aki (jól emlékszem?) Indiában nyitott olyan bankot, aki nem egyszerűen hitelt nyújt, hanem segít (nem jut eszembe most a neve).
Kétségtelen, hogy anno az is az egyik ok volt, ami miatt a fiam nem itt Érden járt általánosba, hogy nagyon rossz a közlekedés. De, elsősként, másodikosként talán még iskolabusszal sem engedtem volna egyedül mászkálni, mert, még, ha ki is teszi a busz, mondjuk a nem túl messzi Esztergályoson. Viszont, később kaptunk egy reklámcetlit, hogy vmféle iskolabusz indul (magán, talán egy utazási iroda szervezésében), de nem tudom, abból mi lett. Nekünk nem volt jó, mert Tbálintra és a XI. kerületbe járt át, és olyan időpontban haza, hogy a gyerek órákat egyedül kellett volna itthon legyen. Felsőben ez már nem lett volna akkora gond, de kicsinek nagyon neccesnek tartottam. Most viszont nyolc év pesti (azaz budafoki) suli után végre helyben jár a fiatalember, ráadásul a Vörösmartyban úgy kezdenek, hogy még egyszerre is tudunk itthonról indulni, csak aztán a Bem téren ő átszáll a Volánra, mi meg megyünk a magunk útján. Nem kis különbség...
Az én véleményem, hogy jó ötlet a busz, de egészen biztos, hogy az elején nem lesznek rajta nagyon sokan, pláne, az elején nem fognak tömegesen átiratkozni diákok Pestről Érdre csak a busz miatt. De, szerintem ez akkor is egy nagyon fontos szolgáltatás lenne, és szép lassan meg is jönne az eredménye. (már, ha reklámozva is lenne az ifjú generáció szülei felé...) Ugyanúgy, ahogy a parkvárosi volán is sokszor üresen kong, mert az emberek a hosszú évek alatt berendezkedtek rá, hogy autózzanak emellett a hálózat és járatsűrűség mellett. Ha mindez változna, fixa ideám, hogy apránként egyre többen hagynák itthon az autót (pláne, amilyen a közlekedés mostanság Pesten), de, nincsenek illúzióim, hogy ezt kivárni a Volánnak nincs türelme (ideje, pénze), addigra jól meg is szüntetné a plusz vonalat (megállókat) és visszaritkítaná a járatokat...
Azt már csak suttogni merem, hogy a "Most már tovább nem lehetett halogatni a fenntartható intézményrendszer kialakítását" mondat mögött környezeti fenntarthatóság is lesz, s megújulókkal fogjuk fűteni iskoláinkat, az iskolabusz pedig biodízelt fog enni :))) Pedagógiájában pedig nagy lépést tesz a társadalmi egyenlőtlenségek felszámolásában :)))
Szerintem sokan még fizetnének is érte, ha lenne olyan megoldás, hogy a gyerek biztonságban közlekedhetne, és nem a szülő ideje-benzinje menne el minden nap. Pl. járhatna egy járat reggel és délután a Kőrösi körzetének déli határától végig a Bajcsyn felfelé, be a Telekihez, majd onnan fel az Iparos úton, onnan le a kiindulási pontig. Esetleg egy járat a Telekitől délre, egy meg északra. Így ugyan kis időbe kerülne, de lenne lehetőség, hogy a gyerekeknek ne kelljen átkelniük a Bajcsyn a zebrátlan helyeken. (Legfeljebb körbemenne a gyerek. Na bumm, így meg 10 percig áll a hóban-esőben, amíg átmehet a délutáni csúcsban. Hasonlót lehetne csinálni a Lőcsein is. Nekem megérne napi 100 Ft-ot (még ha kénytelen lennék normál bérletet is venni a gyereknek).
Örvendek, hogy a józan gondolkodás nem ritkaság manapság errefelé! :)
Az iskolabusz ettől a héttől elindult Érden is, egyelőre még csak a kényszerhelyzet diktálta Ófalu-körzeti iskolák útvonalon.
Felső Parkváros esetében (bocs, ez előző kérdésre nem válaszoltam) lényegében megfogalmaztad a dillemát: van-e, lesz-e elég gyermek (hosszútávon is) az M7-en túl egy nagy iskola fenntartására vagy célszerűbb a legközelebbi iskolát korszerűbb állapotba hozni és iskolabusszal megoldani a biztonságos elérhetőséget? ("Éééééés??? Olyan sokba kerülne iskolabuszt üzemeltetni?")
Csak halkan jegyzem meg, hogy én nem csak a gazdasági fenntarthatóságról beszéltem. Sőt.
Biztos vagyok benne, hogy az idén őszre ígért közoktatási intézkedési terv felülvizsgálat során mindenki (te is) kifejtheted a véleményed a helyes és elvárt irányról.
Amit leírsz, tipikus a felnőttképzésben. Nem kell hozzá cicamica, egyetemi adjunktusok is megcsinálják, óne zsinór. Saját tapasztalat.
Igaz, nálunk csak egyszer, mert az egyik első szabály, amit megtanítok a tanároknak, hogy ha valakinek az órán megszólal a telefonja és el is kezd beszélni, akkor megállítom az óra menetét, állok ott tanárként, csendben, megvárjuk, míg befejezi, majd miután befejezte, akkor is kb. fél percig még csendben állok. Majd megkérdezem angolul, ugye kikapcsoltad?
Hatásos. Igaz, nagy önfegyelmet kíván a tanártól, de ez az egyetlen módszer. Ezzel elérjük, hogy ha valakinek fontos hívása van, akkor óra előtt mindig szól, előre elnézést kér, hogy fel kell vennie, és amikor rezgésre állítva megszólal a teló, akkor a hallgató csendben kimegy a teremből. Ennyi.
A módszertani tréningekhez ma már ezek is hozzátartoznak. Mondjuk más kérdés, semelyik tanárképző főiskola nem tart lépést a változó világgal és csak tanítani nem tanítják meg a jelölteket, de ez más kérdés.
A tanárokról meg csak annyit, hogy már 100-szor leírtam itt is, mi a gond gyökere, nem akarom ismételni. Vannak területek, ahol pl. közoktatásban nagyon szabadjára eresztik a tanárokat és ez az iskola általános menedzselhetőségének a kárára van. Van pedig (pl. az oktatásban a kreativitás, önállóság) terület, ahol gúzsba vannak kötve. Nincsenek jól elhatárolva a területek és csak a lényegre nem kerül hangsúly.
"liberális közgazdászok jellemzően " Teljesen fölösleges volt a liberális szót odaírnod, ugyanis ha valakik könyörtelenek tudnak lenni a másik két szemponttal, azok épp a konzervatívok szoktak lenni, legfeljebb jól hangzó szólamokkal álcázzák érzéketlenségüket. (Mellesleg a közgazdász az gazdász... Nem véletlenül a pénzt nézi, ahhoz kell értenie.)
A legjobb menedzsre sem tud mit tenni, ha az ilyen szerencsétlen alkalmatlan tanerő helyére nem lehet jobbat találni. (Mert ha egy tanító nem tudja kipenderíteni a teremből azt, aki az órát zavarja, az nem való oda, szerintem. Nehogymá' a cicababa legyen a mérce, ha bunkó! Na és ha ő elviszi a gyerekét máshová, ki veszít vele? Az ő gyermeke. De neki szegénynek már úgyis mindegy, ha ilyen anyja van, menthetetlen.)
