Számomra még egy dolog tűnt fel ebből a jelentésből, illetve a cikkből (a gazdasági implikációk mellett természetesen):
"Az ÁSZ jelentésekben foglalt javaslatok realizálásának elmaradásáért, a tervezési, gazdálkodási és zárszámadási feladatok szabályozatlanságáért, ennek következtében a belső kontrollok működésének hiányosságaiért az ÁSZ megállapítása szerint a jegyző felelős, melynek megállapítását a Számvevőszék azért nem kezdeményezte, mert a jegyző közszolgálati jogviszonya az Önkormányzatnál a vizsgálat lezárulta előtt alatt megszűnt."
Hol van a felelősségvállalás? Hol van a számonkérhetőség? Félreértés ne essék, nem egyszemélyben a jegyzőnek érdekel a számonkérhetősége, hanem ez egy generális hozzáállást takar az állami intézmények/hivatalok felelősségrevonását illetően.
A sajtótájékoztatón elhangzott: az érdi önkormányzat költségvetésének egyik legnagyobb problémája az volt(?), hogy a működési bevételek nem fedezték a kiadásokat. Az így keletkezett lukakat a vagyon felélésével igyekeztek betömni vagy átmenetinek kommunikált, de valójában hosszútávú hirtelfelvétellel.
De ez hosszútávon nem működhet, hisz a működési hiányból származó (tehát NEM beruházásokra elköltött) adósságállomány háromszorosára nőtt a vizsgált időszakban.
Ezért is fogalmazta meg az önkormányzat új vezetésének azt a javaslatot az ÁSZ, hogy a bevételi és kiadási oldal sűrgös átalakításával a lehető leghamarabb egyensúlyba kell hozni a gazdálkodást.
Ez a nyomtatható verziója, ezért nem tudsz linkre kattinva tovább lépni. Ez volt kinyomtatva és elfaxolva, de a portálon az általad is metalált linken lehet továbbmenni. HTML értők pontosan tudják, miről van szó.
Nekem hiányom van. Vagy lehet, hogy nem teljes a lista? Pl. valami olyasmi is kéne, hogy címnyilvántartás ... ami nem azonos a lakcímnyilvántartással ...
Időközben megváltoztathatták az elérési helyet. Találtam egy némileg más címet, ahol már nem csak a lista érhető el, hanem az egyes tételek mögötti tartalom is:
Ez többek között az alábbi nyilvántartásokat listázza, melyek azt hiszem mindnyájunk számára érdekesek lehetnek:
"...
9
Közvilágítási igények nyilvántartása
10
Hulladék közszolgáltatási reklamáció
11
Helyiség- és ingatlanbérleti szerződések nyilvántartása
12
Útreklamációk nyilvántartása
13
Felszíni vízelvezetési reklamációk nyilvántartása
14
Komposztáló ládák használata
15
Lakásbérlők nyilvántartása
A Nyilvántartások megnevezésére kattintva megtalálják a nyilvántartásra vonatkozó adatokat a 2005. évi XC. törvény melléklete II.6. pontjának megfelelően. " ... írja a honlap.
Én hiába kattingattam, egyik nyilvántartást sem sikerült megnyitnom. Biztos bennem van a hiba, segítsen akinek sikerült elérni ezeket a nyilvános adatokat!
Tegnap a Városfejlesztési és Műszaki Bizottság ülésén sok nagyon érdekes napirend volt. Lassan kezd beérni az új városvezetés által elindított munka: az első rügyek bomladozni látszanak (jujj, ez most nagyon patetikusra sikeredett? :)) )
Az ülésen az egyik napirendhez kapcsolódóan jelen volt egy olyan befektető, akik egy logisztikai parkot szeretne létrehozni az M6 autópálya környezetében. A projekt igen előrehaladott állapotban van, szerepelt a tavaszi Befektetői Fórum projektjei között.
Most már a Közgyűlésnek vannak teendői, hogy segítse a rendezést és jövőre elindulhasson maga a projekt.
Elmondása szerint kb. 5 milliárd forintos befektetéssel első lépésben 500 munkahelyet jelentő beruházást jelentene, egy nagy, multinacionális cég betelepülésével, amely ide telepítené magyarországi központját és ez nem elhagyagolható helyi adóbevételt jelentene.
A befektető szerint a további lépésekben még legalább 300-400 munkahelyet és milliárdos nagyságrendű befektetést lehet előrevetíteni, több, "kisebb" cég betelepülésével.
Remek, az általad megadott linken megtaláltam azt, amit kerestem! Eszerint valóban téves volt a megállapításom, aminek őszintén örülök, és elnézést kérek érte.
Talán segítene az eligazodásban, ha az előterjesztésnél szerepelne egy jelzés vagy link, hogy hol érhetők el az előterjesztés mellékletei. Jelen esetben magának az előterjesztésnek is a helyes dokumentuma (a költségvetési dokumentumok között ugyanis a jelenlegi beszámolóban már korrekt táblázatok szerepelnek a bevételekre/kiadásokra, szemben az előterjesztések között közzétettel).
"Sajnálatos, hogy egy év alatt sem sikerült eljutni a szakszerű és érdemi tájékoztatáshoz."
Mielőtt valaki komolyan venné a fentieket, szeretném felhívni a figyelmet, hogy a város honlapján természetesen megtalálható minden hiányolt adat, az alábbi linken:
Benéztem a városi honlapra. Kíváncsi voltam a Közgyűlés holnapi ülésére benyújtott, a költségvetés I. félévi teljesítéséről szóló előterjesztésre. Sajnos nem találtam erről használható tájékoztatást:
= a közzétett előterjesztés - a korábbi időszakhoz hasonlóan - nem tartalmazza a számokat tartalmazó mellékleteket,
= amit meg a szöveges rész számokként közöl az önkormányzat 2007. I. félévi kiadásairól és bevételeiről, azok a számok hibásaknak tűnnek (nincsenek konkrét számok az I. félévre, vagy ha vannak, azok tavalyiként vannak feltüntetve, továbbá teljesen értelmezhetetlenek a 2007/2006 évi viszonyszámok).
Megnéztem volna a tervezett költségvetés-módosítás számait is, de azokról aztán végképp nincs semmi konkrétum:(
Sajnálatos, hogy egy év alatt sem sikerült eljutni a szakszerű és érdemi tájékoztatáshoz.
Ezer bocsánat, én egy törékeny, szemüveges hölgyre emlékszem. Remélem, senki sem fogja ugratni az én tájékozatlanságomért. A kérdéseimet azért fenntartom. Mégegyszer: bocs.
"mivel nem közterületről van szó, hanem magáningatlanról, én mint közterületi ügyintéző ennyit tehettem."
Nem értem a dolgot. A szennyvíz általában magáningatlanon keletkezik, a közterület-felügyelet mégis eljár ilyen ügyekben, mert kiengedik a közterületre. Az gazégetés (ha magáningatlanon történik) az év jelentős részében szintén tilos, mégis büntetik.
„Eddig jó viszony volt köztük és a Hivatal között, remélem nem akarják elrontani……” –írja.
Ezek szerint egy jó kapcsolat elég ahhoz, hogy egy ilyen gáztámadást valaki elkövessen?
Átböngésztem a rendeletet. Próbáltam az egyes passzusokat értelmezni a konkrét helyzettel összefüggésben.
Már a pásztorkutyák száma is túllépi az engedély nélkül tartható létszámok, akkor a mintegy száz birkáról nem beszéltem. Pontos számukat nem tudom, bár többször terveztem álmatlan éjszakáimon megszámolom őket.:)
Az állattartás helyszínéről: jóindulattal feltételezem, hogy a birkák éjszakai szálláshelye, ami a tulaj telkén van, megfelelő méretű. Ehhez kerített el magának a egy szép darabot karámnak, ahol reggel és este tartja az állatokat. A rendelet értelmében ennek két szépséghibája van. A kisebbik, hogy ez már közterület/belterület. A nagyobbik, a közvetlen szomszédok (öt család) csak a karám mellett haladva tudják otthonukat megközelíteni. Van akinek az ablaka tíz méterre esik a kifutótól.
A hőség idején tapasztalt sok légyről, kellemetlen szagokról, patkányokról már korábban is írtam.
Nem tudom, van-e engedélye a tulajnak. Ha a haszonállattartás előírásainak nem is minden tekintetben felel meg, esetleg még állatpanzió vagy prémes állat tartásra engedélyt kaphatott.:)
Nem vagyok feljelentgetős fajta, szeretném a jószomszédi viszonyt megőrizni. Viszont azt is szeretném, ha a környékbeliek- az előbb említett öt családnál jóval többen vannak - zavartalanul élhetnének.
A területi képviselőnktől kértem, nézzen utána a dolgoknak, de kitért előle.
Akkor talán utána tudnál nézni a Mecset utca végén tartott birkanyájnak is? Estétől reggelig a volt vágóhíd mellett kialakított karámban vannak. A melegben igen büdösek, sok a légy miattuk és patkánnyal is van.
Napközben a focipálya környékén, a gáton és a duna parton, a régi strand környékén legeltetik őket. Amerre megfordulnak otthagyják a nyomukat (birkatrágya) és szórják a kullancsot magukból.
Körülbelül másfél hete érkezett hozzám bejelentés az ügyről. Az építési vállalkozás képviselőjét rögtön megkerestem. Ígéretet tett, hogy elviteti, vagy bedolgozza a földbe a trágyát. Sajnos, mivel nem közterületről van szó, hanem magáningatlanról, én mint közterületi ügyintéző ennyit tehettem. Másnap a vállakozó fóliával letakarta a trágyahalmot. Arról, hogy szétterítette, és nem ásta be a földbe, ma délután értesültem. Reggel ráállítom a környezetvédő kollégánkat, illetve újra megkeresem a vállalkozást, és megpróbálok valami gyorsabb megoldást kicsikarni belőlük. Eddig jó viszony volt köztük és a Hivatal között, remélem nem akarják elrontani ilyen pitiáner kis szomszédbosszantással.
Sajnálom, hogy elkéstem. Most ugyanis 18.25 van, a bizottsági ülés meg 18.00-kor elkezdődött. Pedig eltökélt szándékom volt, hogy megkeresem a Bizottságot az alábbi ügyben: valami eszement a Kutyavári út elején, egy elbontott ház helyén marhatrágyát deponál, az utcáról láthatóan 3 teherautónyit hordott oda. Napokkal később szétterítette. Nem folytatom......... Tudna segíteni valaki abban, ki az illetékes személy vagy hatóság, egy ilyen vegyifegyverrel való visszaélés témájában?
A szitut ismerem ... mégha másik régió is, a helyzet ott is hasonló ... de attól még egy fejlesztési listát, rangsort el kellett volna készíteni Budaörsön, s a súlyozás után a szükséges terveztetéseket elindítani. Én a problémát a szemléletváltás elmaradásában látom. Sok önkormányzatnál azt látni, hogy még mindig csak a költségvetési pénzekben gondolkodnak, azaz ami fentről jön, azt szétosztják. No jó, a saját vagyonuk felélésében is otthonosan mozognak, de sok helyen mér nincs mit felélni. pedig az önkormányzatok 1. gazdálkodhatnak is, 2. pályázati úton rengeteg forráshoz juthatnának. Ez utóbbihoz tervek kellenek, a tervekhez tervező kell, akinek a kiválasztása igen könnyen közbeszerzési eljárást von maga után, s mindehez persze pénz kell, a pályázat elnyerése esetén pedig még több pénz (önrész). Mindebből az tűnik ki, hogy akinek nincs előre legyártott koncepciója, ami alapján közbeszereztet-terveztet-engedélyeztet-költségvet, az hiába nézi a pályázati kiírásokat, maximum azt állapítja meg, hogy "na ezen sem tudunk indulni".
Az utóbbi hónapok azt a képet sugallták számomra, hogy Érd nem ezen az úton van. Ezért döbbenet számomra, hogy a kistérségtől nem öröklünk terveket. Így viszont remélem, hogy az új kistérség nem ott folytatja, ahol Budaörs abbahagyta.
elvben ezek alapján írják ki a pályázatokat A kulcsszó az "elvben". Valóban bekérték, a Regionális Operatív Programok tavalyi kidolgozása során, minden önkormányzattól a projektötleteket. Ezeket általában a kistérségi irodák gyüjtötték össze és továbbították a Regionális Fejlesztési Ügynökségekhez. De a projektötletek kidolgozása (és a kidolgozás finanszírozása) egy másik történet.
Idén februárban elkészültek az Akcióterv javaslatok, amelyből azóta már az x-dik változat is elkészült. Szakállas viccnek számít pályázattal foglalkozók körében manapság az, hogy ha valaki rákérdez az akciótervre, akkor visszakérdeznek "hányadikai verzióra gondolsz?". Úgy jelentek meg, tűntek el belőle és csoportosultak át benne tízmilliárdok, hogy csak nézett mindenki ki a fejéből, aki bármit is tervezni próbált pályázatok terén bármelyik nem kivételes helyzetben levő önkormányzatnál. Jelentek meg potenciális pályázati lehetőségek, majd tűntek el, vagy olvadtak be más kiírás alá. Jelentek meg közeli vagy távoli határidők aztán cserélődtek fel. Ahogyan erősödött vagy halkult a sajtóban a 4-es metró finanszírozása körüli polémia. Mit számít Érden a földút?! Mit számít az infrastruktúra fejletlensége Pest megyében?!
