Azért más a helyzet, ha meg kell küzdeni a táplálékért, de nekem a koncentrációs tábor nem is jutott eszembe. Jobban belegondolva az éhségnek van egy olyan foka amikor kifejezetten agresszív az ember.
Agresszívaknak agresszívak maradhattak, márcsak éhségükben is, csak gondolom te is úgy érted, hogy jártányi erejük sem maradt.
Tulajdonképpen ezen az alapon elmondhatjuk, hogy a náci koncentrációs táborokban, ahol szinte már csak füvet ehettek az áldozatok, nyersevéssel sikerült lecsökkenteni az agressziójukat. Nagyon morbid, de azt hiszem ilyesféle logikája lehet ennek az állításnak. És természetesen ők sem moshattak hajat.
Szerintem csak azért lettek kevésbé agresszívak azok a börtönlakók, mert a kapott kaja nem fedezte az energiaigényüket. Mondhatni kókadtak voltak. Ha nekem kellene csökkenteniaz agresszivitásukat, akkor a tesztoszteron szintjüknél kezdeném. Egy kis női hormon megtenné a hatását. Ja és megtíltanám a hajmosást.
Nem sertesnek szantam.Ha azt mondod,hogy csaladtagkent volt nalatok,akkor erdekelne,mi a sorsa pl az idos beteg szuleidnek?
Lehet,hogy igaz az ideologiad a vegasag elonyeirol.Az is lehet,hogy nem.
De hogy minden normalis 3 eves gyerek tudja,hogy allatot vallalni nem kedv kerdese,hanem elkotelezettseg,feleloseg,az is biztos.Es nem lehet csak ugy meggondolni magad,mint ahogy a gyereket sem viszed vissza,ha egyszer lejar a szolgalata,mert felno es mar nem lehet babusgatni
Lehet,hogy ez ismer csak egy atlatam kiragadott pelda,de ettol szamomra megintcsak dőlt minden.
Az érvek akkor lennének érvek Stoner, hogyha ideírnád azt is, hogy hol olvasol ilyeneket, hogy nyersevéssel szüntetik meg az agressziót a börtönökben. Mindaddig amíg ezt nem teszed, addig kénytelen vagyok ezeket hagymázas science-fiction-nek tekinteni (ahogy pl. az Ishmael is az) és nem érveknek.
Én meg arra vágyom, hogy Te próbáld ki, ha annyira kíváncsi vagy. Nem tudom, hogy mi a fenét akartok? Nem azért jöttetek ide, hogy arról beszéljetek, hanem, hogy meghallgassátok, mit mond az, aki esetleg mást eszik, mint ti? Elsősorban az ételekről, azok hatásairól, ha vannak, és érveket érvekre cseréljünk.
Szó nem volt kidobásról. Szeretném ha nem élnétek vissza azzal, hogy ezt elmondtam. Megint nem a témára válaszoltok, hanem valamiféle botrányt kavartok ebből. Tudtam, hogy ráharaptok. Felhagyhatnátok már ezzel.
"az előnyük, hogy gyorsan áthaladnak az emésztőrendszeren"
Na de miért haladnák át gyorsan?
Mert nem emésztődnek, gyorsan átfutnak a bélrendszeren, növelik a székletmennyiséget, nyomást gyakorolnak a bélfalra, és mehetsz a mellékesre.
Téges is azért fognak majd menhelyre szállítani, mert lejárt a szolgálatod, bár családtag vagy. Szerintem a nyugdíjas otthonban pont lesz egy 2x3 méteres szobád, amit teljesen a magadévá teszel. Sokkal rosszabbul is járhatnál, pl. megmérgeznek - hússal - álmodban vagy elaltattatnak.
Stoner már megbocsáss, szerintem azon kívül, hogy egy kókler vagy, egy darab forrásodat nem tudod megjelölni akkor amikor írsz valami észvesztő képtelenséget - börtönlakók és nyersevéssel megszelidített köztörvényes bűnözők - teljesen hiteltelen az amit mondasz a természetről, az állatokról és az agresszióról, annak fényében is amit a kutyáddal tettél.
Szerintem az is állatkínzás amit a halakkal teszel.
A moderátor szerintem nem erről beszélt. Én a vizeletivást vitatom meg épp azullal, ami egyes források szerint az egészség maga, és igen szeretném ha te kipróbálnád, mert vágyom egy hiteles beszámolóra.
Szent állatot és családtagot. El az útból. Ez azért egy kicsit erős. Ha én nem volnék itt, akkor kire szórnátok az átkaitokat? Ezt a kutyát tényleg családtagként tartottuk, de a szolgálata lejárt. És éppen azért vittük el erre a menhelyre, hogy olyan családhoz kerüljön, akik az egész udvart az ő birodalmává tehetik. A mi kis udvarunk nem volt erre alkalmas. Ő ebben a tervben nem hulladék, hanem főszereplő volt. Inkább elaltattuk volna? Milyen alapon ítélkezel? Egyébként is: ezeket a sértéseket milyen jogon mondod nekem?
Ezt meg hol olvastad? A gyümölcsök a legkönnyebb táplálékok. Nem azért kell többet ennünk, mert emészthetetlenek. Maga a kérdés is nyakatekert. A főtt ételek nehezen emészthetők, az immunrendszert legyengítik, valamint állandó telítettséget, hosszas "emésztést" relatív tápanyaghiányt és állandó vitaminhiányt okoznak. A növényeknek épp az az előnyük, hogy gyorsan áthaladnak az emésztőrendszeren. Hunger ist die beste Kur. Mondja a német. Tehát, akkor vagy egészséges, ha egy kicsit mindig hiányzik valami. A szervezet mindent jobban hasznosít. Minél gyakrabban és minél kevesebbet! Ez az egészség egyik elve. A közismert vitapont: Az ember milyen táplálkozást kell hogy folytasson nbiológiai adottságai alapján? Egyszerűen fogalmazva: Ami ezen az emésztőrendszeren annyi idő alatt eltávozik, hogy sem erjedés, sem rothadás nem kíséri az útján, az az ember természetes tápláléka. De úgy is lehet fogalamazni, hogy az az étel, amitől nem kapsz gyomorrontást. Nem leszel allergiás, és a bélműködésed ritmikus és naponta többszöri, az evéseket pár órával követő. A folyamatos bélműködés az egészség záloga. A természeti népek 12 óra alatt eltávolítják a megevett ételt. Ezt kell megközelítenünk. Azt keverheted, hogy a növények rostja, a cellulóz valójában emészthetetlen a számunkra, vagy nagyon nehezen emészthető. Újabban kiderült, hogy a hosszabb ideje növényeket fogyasztó ember már rendelkezik cellulózbontó baktériumokkal is. Az antibiotikumok igen sokat ártottak az ember egészségének, mert elpusztították azt a hasznos baktériumflórát, melyet édesanyánk az előtejjel adott nekünk át és a védettséget is megkapjuk egyúttal. Ezért kell sok-sok évet eltöltenünk az egészséges ételek fogyasztásával, hogy újraépüljön a baktériumflóra, mely sajnos soha nem lesz már olyan, mint eredetileg volt.
A napokban konstatáltam, hogy már a gyümölcsök teljes megelégedettséggel, mint valódi ételt úgy fogadja a testem. Korábban volt néha egy furcsa nyomás, vagy majdnem fájdalom, ami erős bélmozgással járt, mintegy 10 perccel a gyümölcs elfogyasztása után. Egy ismerősöm is ugyanezt mesélte. Idővel elmúlt nála. Nekem egyértelműen a normális bélműködés volt, ami rendbetette ezt a tünetet. Ezt pedig a diófélék esti fogyasztása révén értem el. Ehhez kellett egy teljes év. Minden nap...
Komolyan nem hiszem el, hogy egy kutyát ezért el lehet távolítani:
- megszűnt a foglakozása (?)
- a lakást nem akartad bűzzel elárasztani (micsoda civilizált kényelmi szempont! pfuj!)
- egy átlag kutyának nagy helyen sok helyet foglalt? (és még te állítod, hogy nincs harc a közös ökológiai terekért ...)
- elég koros volt már ....
NEM HISZEM EL!
Stoner, ha 1947-ben születtél, akkor most 58 éves vagy, szerintem már kezdesz korosodni és túl sok helyet foglalsz. Végül senki nem akar a napkenyereddel foglalatoskodni és ha gondolod mehetsz nyugdíjba is, 5 év múlva biztosan. Majd a fiaid kiraknak menhelyre, mert nem bírják majd a bűzödet, amit te árasztasz....
"...kevésbé mérgezett..."
Ez nem biztos, nem mindent termel maga, így kétségkívül fogyaszt növényvédő szereket (ajánalnám a Virágot Oikosnak című művet a sok növénevőnek).
Azt kell hinnem Stoner, hogy semmiben sem különbözöl az ún. "civilizált hülyéktől", sőt! amennyiben képes vagy egy kutyát, aki a családtagod kényelmi okok miatt elvinni a menhelyre, főleg akkor ha idősödő kutyáról van szó.
Mi az, hogy megszűnt a munkája?
Ha a feleséged lesz idősebb és magatehetetlen akkor őt is elviszed valami menhelyre?
Nyers állati részeket nyugodtan lehet kutyának adni, van kutyakaja is, amit nem kell főzni, és szerintem megpróbálkozhattál volna a napkenyereddel is, aminek ugye magasabb a fehérje tartalma mint a húsnak, végső esetben az állatorvos is azt mondta, hogy 80%-ban nyugodtan ehet gyümölcsöt.
Meg kell mondjam kedves "jövőépítő", hogy nem szeretnék a te világodban élni, kicsit kifordultnak tűnik.
Azon gondolkodom, hogy vajon a húsevő ember vizelete különbözik-e a nyerskoszton élőtől. Biztosan szerintem, mert ha nem, akkor kénytelen lesz belátni Stoner, hogy az ő vizelete semmivel sem tisztább és méregtelenebb, mint pl. az enyém. Szóval szerintem egy nyersevő ember vizelete - bár kétségkívül bomlástermék kell legyen - kevésbé mérgezett, mint az enyém, így Stoner nyugodtan megihatná a sajátját, ha már ennyire egészséges...
Úgy, hogy a lakásunk elkészült, a pisztrángtenyésztés befejeződött, a kutya foglakozása, ami egyébként nem igazán volt hatékony, megszünt. De a legfőbb ok, amiért el kellett vinnünk, hogy a lakásban már nem akartunk csontot és húst főzni. Nyers állati részeket nem lehet a házikutyáknak adni. Még farkas lesz belőle... A lakást nem akartam a bűzzel elárasztani. Túl kis helyen volt (azért egy átlagkutyának nagy...), mivel nagy volt a mozgásigénye. És végül: Elég koros volt már. Ígéretet kaptunk a német tulajdonostól, hogy jó gazdit keres neki... Nem voltunk nagyon megnyugodva benne...
Az emészthetetlenség a gyümölcsöknek, zöldségeknek is sajátossága, azért kell enni sokat, mert ballasztanyag.
Egyébként kíváncsi lennék honnan ered a vércsoportdiéta, nem tudod véletlenül? Volna tippem, hogy miből nőtte ki magát.
A vizeletivásra visszatérve. Ugye még az a san akármicsodai hiperszuper analitikai labor sem bírta megkülönböztetni a turmixolt húst a vizelettől, ergo a kettő egy és ugyanaz. Tehát ha a vizeletivás egészséges, akkor a húsfogyasztás nem kevésbé.
