Két hónap múlva időközi parlamenti választás lesz a belső-ferencvárosi választókerületben (Budapest, 12. sz.). Elsőnek a Humanista Párt jelöltje, Várady Tibor gyűjtötte össze a szelvényeket, majd John Emese (Szadi) és Bánsághy Tamás (Szoci). Rajtuk kívül még a jelöltségért küzdenek: Polgár Tamás/Tomcat (Zöld Párt, elnök: Stekler Ottó), Szegedi Csanád (Jobbik), Agárdi László (MIÉP), Dézsi Mihály (MDF), Bácskai János (Fidesz-KDNP) és Paulik Péter (Magyar Kommunista Munkáspárt, elnök: Thürmer Gyula). Ki lesz a győztes - de ami talán még érdekesebb: ki lesz rajta a szavazólapon ebből a vegyes társaságból?
Hm... Tényleg! Na majd a szépkorúak segédkeznek... bár a kalapos nő csapata mintha megszavazta volna a 80 ezres nyisszantást a 13. havi ügyében... ötszáz darabot aligha kapnak, de háromszázat is nehezen, legfeljebb nagy részvétellel... Na de hát a Gál György erzsébetvárosi sztorija tán csak meggondolkoztatja a Szadi merev híveit is... egyáltalán, mit tud itt felmutatni itt egy John Emese?
az mdf esetében külön érdekesség, hogy a helyi szervezet Almássy bázisa (Szilasy Gábor az elnök, már rajta van Dávid "halállistáján") mind a mai napig, szal nem tudom ki gyűjt nekik... korábban ugye ők is fogadtak diákmunkásokat, de akkor még ott volt L. pénze...
abból kiindulva, hogy Budán Csapody 6%-ot ért el, még ugye a botrányok előtt, év elején hát egy nagyon csúnya pofáraesést várok el tőlük.
Ezt viszont nem igazán értem. Vagy provokatív jellegű, vagy naiv típusú feljelentés...
12. számú Országgyűlési Egyéni Választókerületi Választási Bizottság
12.OEVB. 11/2008.(XI.24.) sz. HATÁROZAT A 12. sz. Országgyűlési Egyéni Választókerületi Választási Bizottság J. F. a Szabad Demokraták Szövetsége a Magyar Liberális Párt Ferencvárosi Szervezetének képviseletében – 2008. november 21-én - benyújtott kifogását érdemi vizsgálat nélkül elutasítja. INDOKOLÁS
J. F., a Szabad Demokraták Szövetsége a Magyar Liberális Párt Ferencvárosi Szervezetének képviseletében 2008. november 21-én az alábbiakban részletezett bejelentést tette.
2008. november 13-án egy ismeretlen személy felajánlotta bejelentőnek, hogy az SZDSZ jelöltje részére ajánlószelvényeket kíván gyűjteni és érdeklődött a tevékenységért járó díjazásért. Bejelentő tájékoztatta a személyt, hogy az ajánlásért díjazás nem adható sem az ajánló, sem más személy részére. Ugyanezen személy ismeretlen hívószámról telefonon ezt követően is többször jelentkezett, ismételten érdeklődve a díjazás felől. 2008. november 20-án az ajánlkozó személy kitöltetlen ajánlószelvényeket kívánt átadni bejelentőnek. A díjazásra ez alkalommal is rákérdezett, majd az elutasító választ követően a kitöltetlen ajánlószelvényekkel távozott.
Bejelentő kérte a szükséges intézkedések megtételét amiatt, hogy ismeretlen személyazonosságú személy, személyek a választási törvény rendelkezéseibe ütköző magatartást tanúsítanak és ennek során feltételezhetően azt a látszatot keltik, hogy az SzDSz által jelölt személy részére gyűjtenek ajánlószelvényeket.
A Ve. 77. § (1) bekezdése szerint „kifogást a választásra irányuló jogszabály, illetőleg a választás és a választási eljárás alapelveinek megsértésére hivatkozással bárki benyújthat.” A (2) bekezdés a-b) pontjai alapján a kifogásnak – többek között - tartalmaznia kell a jogszabálysértés megjelölését, valamint a jogszabálysértés bizonyítékait.
A Ve. 48.§ (3) bekezdése értelmében „Az ajánlásért az ajánlónak vagy rá tekintettel másnak előnyt adni vagy ígérni, valamint az ajánlásért előnyt kérni, illetőleg előnyt vagy annak ígéretét elfogadni tilos.”
Bejelentő kifogásában a konkrét jogszabálysértést rögzítő jogszabályhelyet nem jelölte meg, a jogsértő magatartást vázolta fel. A bejelentés azonban a választási jogszabálysértésre vonatkozó bizonyítékot nem tartalmaz. A panaszolt tevékenységet bejelentő számára is ismereten személy végezte, továbbá azon kijelentés is csak vélelmezhető, hogy az SzDSz által jelölt személy részére gyűjtenének jogsértő módon ajánlószelvényt.
Miután a Ve 77.§ (5) bekezdése értelmében a kifogást érdemi vizsgálat nélkül el kell utasítani, ha nem tartalmazza a (2) bekezdés a-c) pontjában foglaltakat, így a jogszabálysértés bizonyítékait, ezért a Választási Bizottság a rendelkező részben foglaltak szerint határozott.
A határozat a Ve. 77.§ (1), (2), (5) bekezdései rendelkezésein, a jogorvoslatról való tájékoztatás a Ve. 4.§ (3) bekezdésén, a 79.§ (1)-(2) bekezdésén, valamint a 80. § (1), (2), (4) és (5) bekezdésein alapul. (2 igen, egyhangú) Budapest, 2008. november 24. dr. Bugár Zsolt elnök
Még négy apró szilánk Thürmeréktől. Az utolsó kettő nem minden tanulság nélküli.
A TUDATOS VÁLASZTÓ
Új építésű, elitista hangulatú ház. Középkorú, középosztálybelinek tűnő asszony nyit ajtót. Jóindulatú, megy is a kopogtató-céduláért, aztán megtorpan. Kinek gyűjtünk? Mit akar a pártunk? Mit tennénk Ferencvárosért? Idézem a programot, átadom a szórólapot, sulykolom: mi érezhető közbiztonságot, fejlesztést, az emberek érdekének képviseletét akarjuk. A rend és közbiztonság szavakra felcsillan a szeme. Igen! Erre a környékre ráférne a rendőri jelenlét! Hiába a szép házak, a közeli „dzsumbuj” lakói sokszor kellemetlenséget okoznak. Megszületett az egyetértés köztünk. Neki azt is mondhattam: remélem, találkozunk a választásokon!
CSALÓDOTT MSZP-SZAVAZÓ
Csengetés, bentről hallható szedelőzködés: ismerős hangok. Hatvanas férfi nyit ajtót, érdeklődéssel figyeli mondandómat: a kopogtató-céduláját szeretnénk elkérni. Mondja: nem nagyon foglalkozott még ezzel, de van neki. Menjünk be! Mindhárman! Már-már parancsként hangzik a mondat. Beoldalogtunk. Jött a kérdés, a félt, amitől majd jól kiebrudal bennünket: aztán kinek gyűjtünk? Nincs erre más válasz: Paulik Péternek, a Munkáspártnak. Meglepődve nézett ránk: de hát én MSZP-s vagyok! De ment tovább a cédula felé. Mit lehet erre mondani? Az igazat. Nem tesznek ők az emberekért semmit. Nekünk pedig a cédula esély: arra, hogy legyen jelöltünk. Hátha mi tudnánk valami jobbat. Vállat vont: igaz. Kitöltötte, átadta az ajánlást. Eggyel több! S talán egy ránk figyelő szavazóval is.
CSALÓK
A gyűjtés második napján sok csoportnak földbe gyökerezett a lába. Időben indultak, mégis, a kiszemelt ház minden emeletén már párokban álltak a fiatal, csinos „gyűjtők”. Egyszerű kérdés, egyszerű válasz: ők bizony nem párttagok, hanem fizetett diákmunkások, akiket néhány gazdag párt felbérelt az „aljameló” elvégzésére. Felforrt bennünk a düh, de mit tehettünk: mentünk oda, ahová ők úgysem mernek bemenni. Pénzzel, hatalommal ennyire aljasan is lehet? Lehet! Erőt csak az adott: ez az ő szégyenük, a mi becsületünk. Pénz nélkül is elérjük, amit akarunk. Mi dolgozunk, mi a pártért teszünk! Aznap este egy „bácsi” nem engedett be bennünket a házba: „ide te be nem jössz, te, komcsi, te” szavak kíséretében. Furcsa mód nyugodtan elmosolyodtam. Igen, kommunista vagyok. Mi kommunisták vagyunk!
TANULJUNK! ŐSZINTESÉG? CSOMAGOLVA Nem új keletű, hogy az idősebb és fiatalabb párttagok más technikával dolgoznak. Mégis meglepett, amikor mesélték: sokan a házakba sem tudtak bejutni a kopogtató-cédula gyűjtésénél. Pedig nekünk ment, és nem csak azért, mert fiatalok voltak a csoportban. Nekem ez csak kommunikációs kérdés volt. Vezettem a kicsi csapatot, hát én csöngettem be a házakba. Egyetlen helyen nem engedtek be, a többi kérdés nélkül nyitotta az ajtót. Miért ne tették volna, amikor köszöntem, elmondtam, hogy kopogtató-cédulát gyűjtünk, és megkértem, hogy legyen kedves beengedni? Tény, nem fárasztottam extra információval, mint, hogy ki vagyok, és honnan jöttem, de ez őket nem is érdekelte. Engem pedig az érdekelt, hogy bejussunk. Bejutottunk. Döbbenet, az állampolgárok jó része azt sem tudja, mi az az ajánlószelvény! Meg sem kérdezik, kinek lesz. Ha elmagyarázzuk (kis fehér boríték névre szólóan), megkeresik, beírják, amit mondunk, odaadják. Vagy csak aláírják, a többit töltsük ki mi. Tény, nem tértünk ki a részletekre. De az tisztességes, hogy a nagy pártok diákmunkások hadát fizetik, és őket küldik ki gyűjteni? Mi nem hazudtunk. Ha kérdezték, megmondtuk, kik vagyunk, kinek gyűjtünk. Volt, hogy így is kaptunk, volt, hogy nem. Szembe kell nézni vele: nekünk nem dolgozik PR-osok hada a jó hírnevünkön, ezért sokszor nem is ismernek bennünket. Sokszor csak homályos, gyakran negatív képet tettek mellénk. Ha több pénzünk lenne, több eszközünk és aktivitásunk ahhoz, hogy az emberek máris tudják, mit akarunk, mit tennénk az emberekért, egyszerűbb lenne. Addig viszont marad egy fegyverünk a „demokrácia” ostoba rendelkezésével szemben, mely 750 kopogtató-cédula felmutatását követeli a jelölt-állításhoz. Őszinteség, csomagolva.
Kizárólag a pontosság kedvéért. A választási bizottság így határozza meg a belső-ferencvárosi választókerület határait: A Budapest 12. számú egyéni választókerület területe és határai: Duna folyam - Vámház krt. - Üllői út - Könyves Kálmán krt. Aki ezen belül van, mehet, aki kapott ajánlási szelvényt és szavazási értesítőt, pláne. Egyébként meg a IX. és a XX. kerület ketté van vágva egyéni parlamenti választókerületi szempontból: a belső-ferencvárosi (12.) győztese legutóbb Gegesy volt, a külső-ferencvárosi (plusz észak-pestszenterzsébeti), a 13-asé Pál Tibor, a dél-pestszenterzsébeti plusz a soroksári, a 29-esé Hiller István (mindkettő Szoci).
Ennél lényegesebb: Thürmerék jelöltjei 1990 óta könnyen felsorolhatók. Az elmúlt öt választáson a Párt egy darab jelöltet nem tudott feltenni a szavazólapra. A listás szavazataik pedig itt mindig 750 alatt voltak. Őszintén szólva, el nem tudom képzelni, hogy most összegyűjtik, legfeljebb ha Orkánék segítenek. De még ekkor is, részvételtől függően 50-300 szavazatot gondolok nekik. Tomcat szerintem össze sem gyűjti, ha mégis, durván 100-200 darab voksot kap. Az MDF-től sem vagyok elszállva, de a MIÉP-nek sem fog menni. A Jobbik legfeljebb visszakapja az ajánlásmennyiséget, alacsony részvételnél még annyit sem. Várhatóan a Szadi harmadik lesz, Bánsághi a második. Szerintem második forduló nem lesz.
Egész Ferencvárosban választásnak kell lenni, hiszen Gegesi PM volt. 500 db. kopogtatócédulát kell gyűjteni egy pártnak.
Ez nem igaz! Gegesy nem a polgármesteri címről mondott le, hanem a parlamenti képviselői posztról. Ezért nem időközi polgármesterválasztást kell tartani (ebben az esetben valóban az egész Ferencvárosban kell választani), hanem időközi parlamentit. Ekkor pedig nem a választók 3 százalékának ajánlása szükséges, hanem 750 darab a kb. 40 ezerből, úgy, mint a sima parlamenti választáson. Erre a kiszemelteknek még három hetük van. Végső határidő: december 19., péntek, 16 óra.
