Hogy a társadalom miként ítéli meg a dolgot, az más kérdés. Szerintem az abortusznak nem szabadna legálisnak lennie, vagy csak nagyon szigorú keretek között.
Olvasgatom a topikot, kivel egyetertek kivel nem, de igazabol meg semmi olyan tema nem merult fel aminek kapcsan okvetlenul ki kellett volna fejtenem a velemenyemet. Egeszen eddig:
Azért olyan szaporák, mert már kiskamasz korukban elkezdik szülni a purgyékat.
Kamaszkorom es en-kepzesem egyik kedvence jateka volt, hogy a "miert" kerdezeset nem hagytam abba. Egy jelensegre rakerdeztem, hogy miert, de az adott valasz utan ismet megkerdeztem, hogy miert.
Tehat erdemes tovabbmenni, hogy miert is szulnek koran es sokat a romalanyok. (Azert azt is erdemes lenne megnezni, hogy mik a valos szamok. En is ugy velem, hogy a mondatom relative igaz, de sok mitosz el mindenfele temakorben a vilagban, amik nem feltetlenul kepviselik a teljes igazsagot.) Tehat miert? Egyreszt vannak kulturalis hagyomanyaik, a romaknal ez termszetesebb. Ennek a mikentjet is tovabb lehetne vinni, es lehet, hogy arra lyukadnank ki, hogy abban a nomad tarsadalom ahonnan ok jottek a gyermekek szama biztositja a jovot a szulok szamara. Ahogy peldaul foldmuvelo feudalis rendszerben szukseg volt minden (es minel tobb) kezre a gazdasagban, munkaban.
Valamint nezhetjuk a modern tarsadalmi okokat is: mi keszteti a romakat ma Magyarorszagon a korai szulesre. Talan az, hogy nincs annyi orom forrasuk es lehetoseguk tarsadalmi felemelkedesre mint a nem-roma magyaroknak. Marpedig pozitiv stimulusra mindenkinek szuksege van.
Aztan ott van a "csaladszeretes", mint az eletet es annak donteseit meghatarozo ertek. A mai magyar tarsadalom mar boven talalkozott a modernitassal, ami ezt az ertek vilagszerte csokkenti. Az egyen enkifejezese es az ertekek relativizalasa vette at az osszetartas es csaladcentrikussag szerepet. Ez (a modernitas hatasa) egyelore kisebb merteku a romaknal.
Nem tudom, hogy Zutymo konkretan mire gondolt amikor leirta a mondatot amire reagaltam. Nem ismerem, nem akarok vadaskodni. De tudom, hogy hasonlo mondat mas kornyezetben kifejezetten elitelo, netan rasszista hangvetelu is tud lennei "Blamin the victim" az aldozat hibaztatasa is lehetne. Remelem nem errol volt szo.
Lenyegeben csak azt akartam mondani, hogy nem csak azert szulnek korabban a roma lanyok, mert korabban kezdenek elni vedekezes nelkul nemi eletet. Vannak melyebb okok is.
A kerdesem az, hogy donthet-e a tarsadalom, vagy valaki masnak a hite. Elitelhetsz-e erte, ha nem vallalom, donthetsz-e rola, hogy meg kell tartanom. Mit jelent a "nekunk".
Hány cigánylány szül vajon teljesen egészséges gyereket 14 évesen? Rengeteg. Azért olyan szaporák, mert már kiskamasz korukban elkezdik szülni a purgyékat.
Igaz, a cigányok hamarabb érnek, mint az európaiak. De manapság már a 14 éves lányok nagy része fizikailag érett a szülésre.
Mert mondjuk fejletlen, vagy beteg, vagy mert extrem peldakat sorolunk, hogy elgondolkoztassunk itelokepessegrol vagy krizishelyzetrol vagy csak ugy, beszelgetunk.
Mit jelent a "nekunk", a te ertelmezesedben, ha mondjuk engem eroszakolnak meg. Vagy a a lanyomat, aki csak 14 es mondjuk az eletet veszelyeztetne a terhesseg.
A lanyomek mindenfele nemibetegsegrol tanulnak az iskolaban, gyerek elszornyedve jon haza, meseli, mik vannak. Neki is neked is csak azt tudom mondani, hogy vannak felelos es felelotlen kapcsolatok, es ajanlott vegiggondolni a lehetseges kovetkezmenyeket, mielott barmelyikbe belebonyolodnank. Ilyen a "pofaraeses" faktor is, en tudom, hogy te is tisztaban vagy ezzel.
Hitem szerint a születendő gyermek egy tiszta lélek, teljesen bűntelenül jön a világra. Senki sem örökli sem az apja, sem az anya bűneit - de jócselekedeteit sem. Hogy is tehetnénk akkor felelőssé ezt a magzatot apja bűnéért? Ha Isten megadta neki az esélyt, hogy éljen, akkor nekünk is meg kell adni számára.
Nem mondom, hogy ezt egy anyának nem nehéz feldolgoznia. Főleg, ha nagy trauma érte fogantatása alatt. Azonban meg kell tudni szeretnie azt az életet, amit a szíve alatt hordoz. Mert ő csak egy csepp élet, amit az anya útjára indíthat. Tiszta és bűntelen. Nem tehet róla, hogy hogy fogant. Egy élet, ami ránk lett bízva.
Kedves Aspen, kötözködj csak bátran:-). Az élet hozza a legextrémebb példákat.
"Ha a szegeny artatlan ferfi ugy kivan meg egy not (akihez egyebkent nem kivanja hozzakotni az eletet es gyerekeket nemzeni egyutt) hogy kozben elfelejti kivenni a zsebebol az erre a celra odakeszitett kis csomagot, vessen o is magara, bizony."
:) ... de hát nem egyéjszakás kalandokról beszéltem. Egy TÖBBÉJSZAKÁS kapcsolatban kevesen gumiznak. Ugyebár ? (az a férfi megérdemli?)
Akkor, a nemi felvilagositas itt a huszonegyedik szazad elejen mar szerintem tartson ott, hogy ugy a no, mint a ferfi tudja, mibe keveredik, amikor letolja a nadragjat.
Tokeletes vedekezes nincs. Tabletta 97 % korul, azt hiszem, a gumi elszakadhat, a sogornom szult meg kettot azok utan, hogy a ferjenek elkotottek az ondovezeteket.
Ha a szegeny artatlan ferfi ugy kivan meg egy not (akihez egyebkent nem kivanja hozzakotni az eletet es gyerekeket nemzeni egyutt) hogy kozben elfelejti kivenni a zsebebol az erre a celra odakeszitett kis csomagot, vessen o is magara, bizony. De lasd mint fent, igy is fordulhat elo baleset. Szoval en leginkabb azt javasolnam, akkor szexeljen a ferfi (is), ha tisztaban van a lehetseges kovetkezmenyekkel.
Valamikor 60-as evekben elso hazasagomban szuletett egy azt mondtak az orvosok Down kora lett volna-fiam aki egy par nap alatt az anya akkor meg rhezus negativa effektus miatt komplikaciokban meghalt.Elfogadtuk volna.Van egy zsidobaratom Izraelbe (itt a zsidonak inkabb a hely miatt van fontosaga) egy leanyka aki most 35 eves ok sem bantak meg.Danika most meg boldog is,mert (ezert a nemzeti megjegyzesem) egy olyan otthonba kerult ahol nagyon vigyaznak ra es van udvarloja es elfoglatsaga is -:) Ilyen korulmenyek kozott persze maskep formalodik az elhatarozas mint ha azt a gyereket peldaul Romaniaba kellett volna megszulni...a gyerek eleterol beszelek meg nem is a szullokrol.
Már írtam az előbb, hogy nem nagyon akarok belebonyolódni a vitába (nem csak veled, senkivel), mert eléggé kényes a téma, az én empatikus készségem meg elég gyengén fejlett.
"Es szerintem hagyjuk most a szandekos modszert a ferfi elcsabitasarol es orvul teherbeejteserol. majd maskor."
Az abortusz-témakörhöz pedig ez is keményen hozzátartozik. De erről nincs is igazán mit beszélni : a jelenség létezik, elterjedt. Az ál-véletlen terhesség a kapcsolat lényegét : az intim bizalmat ássa alá, alárendeltté teszi a férfit. Nem akkor szül a nő gyermeket, amikor mindketten akarják, hanem amikor a nő akarja, de a gyermekért való felelősségvállalás mindkettejüket terheli (a nőt természetesen SOKKAL jobban).
u.i.: a véletlen terhesség persze valós is lehet, erre vonatkozóan semmiféle adatot nem tudok, de szerintem más sem ...
Nem ertem pontosan az utolso mondatot, de talan azt mondod, elet ez is, es vedeni kell. En tisztelem a donteset annak, aki ilyen helyzetbol is a szules mellett dont, es jogosnak tartom azt is, ha valaki ugy dont, nem kivan erzelem nelkuli lombikkent elni.
Az abortusz torvenyi tiltasat, illetve tarsadalmi eliteleset tobbek kozott ezert is tamadom. Vagy, ha nem kivant gyerek lehet belole, legyen torvenyileg tilos illetve tarsadalmilag megvetendo az egyejszakas kaland, vagy egyaltalan, a nemi elet is, ha annak kovetkezmenyeit csak a no viseli, es nem lancoljuk az egesz procedurahoz - terhesseg, szules, az egszseges vagy beteg gyerek(ek) felnevelese, vagy az orokbeadas - a biologiai apukat is.
Es szerintem hagyjuk most a szandekos modszert a ferfi elcsabitasarol es orvul teherbeejteserol. majd maskor.
Azért kérdezz meg 1 nőgyógyászt is van-e olyan módszer ami 100%-osan biztosan garantálja,hogy egy nő nem esik teherbe,ha nem akar.:)).Azt zárjuk ki ,hogy egyáltalán nem él nemi életet.
A Down szindróma még határeset sztem,de ezt azért mondom mert pedagógusként látom fejleszthetők kedvesek,szeretetre méltók és jól nevelhetők.Egy nem ilyen végzettségű szülő sokat kínlódik vele.Sok család belerokkan ebbe.
Tegnap este mielőtt elaludtam eszembe jutott,hogy milyen furcsa,hogy a köztudatba hogy belekerült ez a down kór pedig elég elenyésző a számuk,igaz a 35 év feletti nők gyakrabban szültek régen ilyen gyermekeket. Nyitott gerincű gyermekek életképesek nem mind ,de egyre több.Függ a nyitottság mértékétől is.
Én ezért az egészségügyi kitételt lejjebb húzom meg.A halmozott fogyatékosságnál.
Mikor főiskolás voltam sokat vitatkoztun azon van-e jogunk életre ítélni...
Régen ezek a gyermekek születésük után meghaltak,ma az orvostudomány fejlődése miatt életben maradnak.Itt jön képbe az emberhez méltó lét. Az akinek az IQ-ja 25-30 alatti soha nem dönthet még a saját szükségleteiről sem,de ue jell .a halmozottan fogyatékosokra,nem tud megfelelően kommunikálni és akkor még kifejezésre sem tudja juttatni mit is szeretne.Pedig még csk az alap szükségleteknél tartunk. Bennem mindig fölvetődik,mikor 1-1 ilyen gyermeket látok vajon mit szeretne,mert sokszor mikor sír visít kétségbeesve, nem hiszem hogy bárki is tudná,és nem tudom meg tudja-e ő fogalmazni.Az emberhez méltó létbe beletartozik az önmagam fölötti rendelkezési jogom,sőt az,hogy jogom van ,Nekik nincs joguk semmihez szinte.Persze ellátásukról a törvény gondoskodik,de én nem ezekre gondolok.Az hogy a vélt szükségleteiket kielégítjük az még kevés.... Látva a helyzetüket úgy érzem nem emberhez méltón élnek.
Van egy csoporttársam halmozottan fogyatékos a kisfia.8 éve nem aludt 1 éjszakát sem,ha ő azt mondaná elítéli az abortuszt akkor tőle elfogadnám.De nem mondja.
Míg vki nem próbálta milyen 1 fogyatékos gyermek(mert ez nem betegség,hanem állapot) addig én csak szavakkal való dobálózásnak érzem,ha az lett volna is...
Én sok ilyen gyermeket láttam,foglalkoztam velük és mindig meg lep az épek véleménye,mert elméletben...de a gyakorlat az más.Ha 1 fogyatékos gyermekkel mentem vhová,akkor elhúzódnak az emberek,mintha leprás lenne és vele én is. A férjem akit okos művelt embernek tartok,rosszul volt mikor először látott velük,azt mondta soha nem gondolta végig ezek engem ölelgetnek. Az a reakció ami 1 ép gyermeknél elfogadott,ha ua. egy fogyatékos teszi akkor megbélyegzik érte.pl. hisztizik,dühös stb.
A fogyatékos családja sokat nem is magától a fogyatékosságtól hanem a megbélyegzéstől,attól hogy elfogynak a barátok,rokonok stb tehát a másodlagos hatásoktól károsodnak.Nem folytatnám.
Az emberhez méltó létbe rengeteg dolog beletartozna,jogok nélkül lehet élni,csak nehéz.Az önrendelkezés jogát én ebbe belesorolnám,és ebbe beletartozik az is,hogy 1 nő dönthessen a saját testéről.
Nem vagyok abortusz párti,de ha megakarnák szüntetni akkor tüntetnék ,hogy ne vehesség el tőlünk nőktől ezt a jogot.No persze ha utópisztikusan meg lehetne oldani,hogy az épp megfogant magzatot kivarázsolják a méhből és más hordja ki a testében más hozzon áldozatokat érte , más nevelje föl...azt mondom ok,de addig ne más ítéljen az én testem és további életem fölött.
Ebbe en is cssatlakoznek Imenhez es Zutymo-hoz,latod milyen szovetsegek adodnak egy bizonyos kerdesben ?
De beszukitenem:A megeroszakolt no-mint akar az a no is aki olyantol lett terhes akihez nem koti semmi erzes vagy kozosen neveles lehetosege,joga van arra hogy elvegye ennek a nem prokrealas celjabol teremtodo embriot(ez kulonben a legsotetebb ceausescui 4 gyermekes politika idejen is megengedett volt).
Mert
nem az szamit hogyan jutunk ilyen helyzetbe hanem az mivel tartozunk a vilagrajovonek .
Es a vilagra jovonek mindennel tartozunk ami a jovendo eletet maximalisan -korulmenyeinkhez kepest-elhetonek biztosan.
