Tisztában vagyon vele hogy nem natív mód, de nekem ez is jó. A képminőséget nem rontja érezhető mértékben a tapasztalatom szerint, viszont jópárszor az az egy rekesz hiányzik a boldogsághoz. :)
Ez jó gondolat, igen. A Lightroomban folyton vissza szoktam venni a highlights opció erősségét, mert úgy szeretem, ezt jó volna kontrollálni néha automatikusan, ugyanakkor így legalább az agyam meg a szemem tornáztatom, csak hát a kényelem mindig cseszeget.
Remélem, a leírtak közül egyik sem lesz megvalósítva, viszont el tudok képzelni pár olyan dolgot ami még hasznos fejlődési terület lehet:
Dinamikatartomány növelése. - Nagyot ugrott a D800, de ebből sosem elég.
Magas iso-n nyújtott képminőség és dinamikatartomány javítása
Pontosabb, gyorsabb fókuszrendszer, ami félhomályban is jól használható. El tudnék képzelni valami ultrahangos megoldás is, bár ez már sci-fi.
Gyorsabb liveview üzemmód
Lytro rendszer beépítése, ha az mindenben kiforr és használható lesz DSLR vázon is. Kipróbáltam egyet az AW-ben. Nem tudom hogyan, de működik.
ISO 25, ISO 12, mert szeretnék sok fény mellett is 1,4-1,8-as rekeszt használni, illetve szűrő nélkül fátyolos vízesést fotózni. Az Iso 50 így is nagyon komoly áldás a D800 esetében.
Beépített wifi
Canonhoz hasonló sraw formátum, mert sokszor elég lenne 24, 12, vagy uram bocsá' 6 Mpixel, de a raw meg mégiscsak raw.
Ha abból indulok ki, hogy a J1/V1 sorozat érzékelőjének mérete 116mm2, a kisfilmé pedig 860mm2 körül van, szerintem egyáltalán nem lehetetlen hogy 60-80Mpixelt is ki tud rajzolni egy jó fix objektív. Itt a szűk keresztmetszet a már nagy rekeszen is jelentkező diffrakció lehet. Az persze más kérdés, hogy van-e erre valós igénye a fotósoknak, vagy teremtenek-e rá igényt a gyártók marketingesei.
Amit most írok ne vedd sértésnek! A válaszodból látszik, hogy a filmes korszak határozza meg a szemléletmódodat. Több ilyen embert is ismerek, tisztelem azt a tudást amivel rendelkeznek én viszont nem. De nem is osztom az észt a filmes dolgokban. Azoknál a gépeknél tényleg a felépítés volt a lényeg, hiszen a kép minőségét a benne használt film (és a laborálás) határozta meg. Manapság ez egyáltalán nem így van. A váz elektronikáján, szenzorán (és az utómunkán) múlik lényegében minden, amik nem cserélhetők. Kivételt képeznek a hátfalas vázak. Ha ezt tudomásul vennéd nem írnál olyanokat amiket. Természetesen a fotós készíti a képet, de vannak olyan helyzetek ahol a technika teszi lehetővé egy kép elkészültét. Ha valaki leragad egy szinten vagy egyszerűen nem érdekli a fotózás komolyabb szintű művelése az ne tegyen becsmérlő kijelentéseket arra amire nincs szüksége.
Mi van most, mi van most! :) Kitalálhatod, de nem publikus. Különben elfogadom ha a kezembe adsz egy D800-t. :)
Amiket Nikonból tartósan használtam: F3, F301, F801, F100, F6, D200, D3 na jó, az F6 csúsztatás, mert nem szeretném elkoptatni, és kisfilmet már általában nem használok.
Rollfilmesek: Mamiya 645, PENTAX 67,
Szóval tudom melyik gépnek milyen a fogása :) És tudom, milyen egy komplett tartalékgépet is tartalmazó felszereléssel egész nap talpon lenni. És nem ok nélkül útálom a gépre csavart markolatokat...
Na, de mi van most? A politikusok szokták ilyen ügyesen kikerülni a választ a kérdésre. Őszintén megmondom csak azért kérdezem, mert véleményem szerint csak az alkothat véleményt valamiről aki ismeri, használja, hosszabb időn keresztül teszteli. Annyi szakértő van már itt (nem csak ebben a topikban), akik mindezek hiányában ítélkeznek ellentmondást nem tűrően, közben pedig lehet egy értelemes képet nem tudnának letenni az asztalra, ha a kezükbe adnák a masinát.
Szóval egy fényképezőgépnél nem csak az elérhető képminőség fontos, hanem a gép szépsége, formája, komfortja, keresője, letisztultsága, áramellátása. Szóval nálam a Contax RTS III az első.
Ja, ja. A Fed-2 től a D3 ig sokmindent használtam. Sok pompás gépet csak kézbevettem mint például a Contax RTS III. Nagyon emlékezetes volt, ha egy ilyen gépbe tennének 24 megapixelt, eldobnék mindent ami most van. Vagy mégsem? :)
A 24 és a 36 Mpixel között már nem lesz akkora külünbség, mit amit a számértékekből gondolnánk. A téma térbeli kiterjedése és egyéb okok legtöbbször nem teszik lehetővé az élesség tetszőleges fokozását. A 36Mpixel fölé szerintem kisfilmérettel már nem is érdemes menni.
Definiálom én egy pillanat alatt. Csúcsobjektív jelenleg (és a jövőben is!) az az objektív amely kirajzolja a kisfilmes méretet, éles 24-36 Mpixelen, és rekeszeléssel nem javul az élessége (esetleg a sarkokban).
2/135 már vagy 30 éve létezik. Volt ilyen a Minoltának, a Canonnak a régi FD bajonettel, és volt Nikon AIS sorozatban is. Ma már az a követelmény, hogy teljes nyíláson is megfeleljen a 24-36 Mpixelnek is. Egy ilyen nagy fényerejű optika akkor érdekes, ha teljes nyíláson is k.rva éles. Van néhány ilyen objektív. 135 ből a Canon, és valószínűleg az 1.8-as Zeiss-Sony, most pedig a Zeiss. Közelebbről én csak a 2/100-as Zeiss makrót ismerem. Nos az kettesen is ötös osztályzatot érdemel. A Nikontól szerintem nagyon jó a 1.4/85 AIS, 1.4/85 AFD, 1.4/85 G is. Elnézve a 2/135 DC Nikkor korát, (és tudásását) szerintem a Nikon hamarosan előáll valamivel, a verebek 1.8/135G -ről csipogtak.
A 135 2-es obiban mar az is szep, hogy letezik. Azert erdemes az uj arakat is figyelni, hogy mennyi vert kell egy-egy obiert csapolni. Az igaz, hogy a fotozas nagy uzlet a gyartikna, viszont mennyien orulnek meg egy 1000+++ dollaros fix obi lattan. Hajdanan a nikon jot csinalt.
Nemreg vettem 105 DC-t. Eleg eles 2.8 alatt is. A DC nem egyertelmu. Rekesz, tavolsag, korrekcio tekinteteben gyakorlatilag mas eredmenyt ad minden esetben. Konnyu eletlen kepet csinalni. Viszont nem humbug. Van lathato elteres, persze nem ugy, hogy a tema mogott egy lepessel levo dolgok szetfolynak tole.
Szerintem nem elég éles, a Dc meg egy blöff, de vitatkoztunk már erről, és voltak ellenvélemények is, de nem akarom az egész vitát előről kezdeni. Szerintem élesség szempontjából nem egy mai csúcs optika, de nyilván sokan szeretik, az Ő véleményük lehet más.
A Zeiss ma bejelentette az új 2/135mm-es objektívjét. A nikonosoknak pompás lesz, a canonosoknak eddig is volt jó optikájuk erre a fókusztávolságra. Mindenesete jó látni, hogy elvileg már létezik a megoldás azok számára akiknek elég vastag a pénztárcájuk és jó szemük van az élesreállításhoz.
