"az Érdi Körzeti Földhivatal, a növényvédelemről szóló 2000. évi XXXV. törvény 7/A. § (1) bekezdésének megfelelően, június 30-tól az allergén gyomnövények vegetációs időszakának végéig, heti rendszerességgel, mint ingatlanügyi hatóság bejárásokat tartott." Hm... És ezek a bejárások milyen eredménnyel zajlottak vajon? Mert én láttam pár teljesen gondozatlan telket a városban.
Egyébként nem a számokkal van gond szerintem, hanem az algoritmussal. Attól tartok, hiába számolná ezerszer is újra valaki, attól még ez az eredmény jönne ki. A szabályok nem jók, ha nem veszik figyelembe pl. Érd helyzetét.
Én? Sehogy. De a városnak nyilván van erre is megfelelő szakembere, és politikai vezetése, akik képviselni tudják a város érdekeit a megfelelő helyen. Tessék már észrevenni, hogy itt egy csomó munka lenne!!! (Mellesleg nekem egyre erősebb meggyőződésem, hogy Érd helyzete jelentős részben annak köszönhető, hogy évtizedek óta olyanoknak fizet, akik vagy nem jó szakemberek, vagy nem lojálisak. Épp ezért nem vagyok hajlandó elfogadni, hogy pl. nincs megfelelő közlekedési szervező szakembere a városnak, mert külsősök lehetnek bármilyen kiváló szakemberek, nem ők járnak naponta keresztül a városon, a helyismeretet nagyon nehéz lenne bármilyen iskolában szerzett tudással pótolni. Sajnos vannak helyzetek, amikor semmi pénz nem drága egy jó szakemberért. Például a 6-os út felbontásánál ha már 10 évvel ezelőtt látja egy jó építőmérnök, hogy mire aszfaltoznak, az lehet, hogy akkor ugyan nem tudja elérni, hogy rendesen csinálják meg, de most tudott volna emlékezni rá, hogy szólhasson, nem olyan egyszerű a dolog, hogy lemarjuk-rákenjük. Lehet, hogy 10 évi fizetése és prémiuma lett volna megtakarítható.)
Erről az a vicc jut eszembe, amikor megkérdezik a TSZ elnököt, hogy ki kap jutalmat. Először is Én. Azután Én. Ha még mindig marad valami, akkor szóba jöhet esetleg a Majláth sógor!
Kb. így osztják Budapesten a területfejelsztésre szánt pénzeket....
Azzal egyetértek, hogy valami olyant kell tenni, ami átüti a szomszédban is az ingerküszöböt, mert ez így nagyon nem jó...
Arról nem is beszélve, hogy a 2008-as költségvetési tervezetet elnézve, az útépítésre és karbantartásra -nemzeti forrásból- fordítható összegek az utak hosszához képest fordított arányban vannak elosztva Budapest és az agglomeráció között. Mármint úgy, hogy mennyire volna szükség.
Hol lelhető fel a komplex mutató számítási módszere? Mert anélkül csak annyit tudok mondani, hogy szép feladat a városvezetésnek, hogy a világ elé tárja, hogy milyen egy kiemelkedően fejlett kistérség... Én dokumentumfilmet készíttetnék a városról, úthálózat, csatornázottság, iskolák állapota, iskolai férőhelyek száma, stb., és fizetett reklámként tárnám az ország elé, mint a kormányzat módszereinek bemutatása...
A területfejlesztési támogatásokról és a decentralizáció elveiről, a kedvezményezett térségek besorolásának feltételrendszeréről az Országgyűlés 2007-ben megalkotta az OGY határozatot, mellyel egy időben hatályon kívül helyezte az e tárgyban, 2001-ben alkotott 24/2001. (IV. 20.) OGY határozatát.
A dokumentum meghatározza a kedvezményezett térségek besorolásának új feltételrendszerét. Magyarország kistérségei lehetnek kedvezményezettek, vagyis többlettámogatások címzettjei, illetve az átlagosnál jobb gazdasági helyzetűek, amelyek nem tartoznak a kedvezményezett kistérségek közé.
A területfejlesztés kedvezményezett térségei fejlettségük (fejletlenségük) alapján lehetnek hátrányos és ezen belül leghátrányosabb helyzetűek. E kategóriák kialakítása, öt – gazdasági, infrastrukturális, társadalmi, szociális és foglakoztatási – mutatócsoportból kialakított ún. komplex mutató meghatározásával történik.
A legfejlettebb kistérség a budaörsi maradt. Az érdi kistérséget a budaörsin kívül csak a dunakeszi kistérség előzi meg országosan! Így nem sok remény van arra, hogy relatív fejletlenségünk okán plusz forrást tudjunk szerezni pályázatokon.
Valami nagyon nem jó ebben a területfejlesztési rendszerben: elég ha kinézünk az ablakon, könnyen eldönthetjük, hogy valóban Magyarország legfejlettebb területén élünk-e...?
A Környezetvédelmi Bizottság NEM 0,00-kor ülésezik! ;) NAPIRENDI JAVASLAT: 1.Javaslat az ingatlanok és közterületek tisztán tartásáról, és a szervezett hulladékkezelési közszolgáltatás kötelező igénybevételéről szóló 23/2005. (VII.01.) számú rendelet módosítására 2. Javaslat megállapodás megkötésére az ÉRD-KOM Kft.-vel zöldhulladék begyűjtésére 3.Javaslattétel a 2008. évi költségvetési koncepcióhoz 4.Tájékoztató a 2007. évi gyommentesítési intézkedési terv végrehajtásáról 5.Egyebek
Valóban érdekes kérdést vet fel a rendkívüli ülés napirendje, a nyolc napos határidő, valamint az előterjesztés feladata.
1.
A II. Lajos kérdésköre az MSZP frakció indítványára lett a rendkívüli közgyűlés napirendje. Ebből következően az előterjesztést is nekik kellett volna rögtön az indítvánnyal együtt leadni, s akkor lehetett volna csak elkerülni a helyszíni kiosztást.
2.
Az ÁSZ vizsgálattal kapcsolatos indítványt sem lehetett igazán ebből a szempontból jól időzíteni, hiszen csütörtökön hangzott el az indítvány a PEB részéről. Az előterjesztés készítésére hétfőtől volt lehetőségünk, s így maradt a helyszíni. Valószínüleg, ha be akarjuk tartani a 8 napos határidőt, (az indítványtól számított 8 napon belülre kell összehívni a közgyűlést, akkor a rendkívüli ülések előterjesztéseit nem nagyon lehet másképp elkészíteni illetve kiosztani, csak helyszíniben.
Ugyan csak futólag láttam az egyik előterjesztést, de nekem úgy tűnt, hogy gyakorlatilag az előző, szeptemberi rendes Közgyűlésre kiosztott anyag volt több részre osztva. A lényege annak az anyagnak az intézkedési terv és az abban foglaltak megtárgyalása volt.
Azt mondták nekem, hogy a rendes közgyűlésen felmerült az ellenzéki frakció részéről, hogy kevés az időkeret ezt mind rendesen megtárgyalni (ehhez képest órákon keresztül tartó politikai vita volt róla), ezért született az a döntés, hogy ugyanazt a témát tárgyalják meg rendkívüli ülésen.
Arról én nem tehetek, ha neked folyton deja vu érzésed van ;)
Az Érd Megyei Jogú Város Önkormányzata gazdálkodási rendszerének 2007. évi átfogó ellenőrzéséről készített Állami Számvevőszéki jelentés megvitatása a következők szerint:
1. Az Önkormányzat költségvetési és pénzügyi helyzete (helyszíni kiosztás) Előadó: T. Mészáros András polgármester
2. Az Önkormányzat felkészültsége az európai uniós források igénylésére és felhasználására, valamint az e-közigazgatási feladatok ellátására (helyszíni kiosztás) Előadó: dr. Csőzik László alpolgármester
3. A költségvetési gazdálkodás kontrolljai (helyszíni kiosztás)
Előadó: dr. Aradszki András alpolgármester
4. Az ÁSZ korábbi ellenőrzési javaslatai alapján készített intézkedési terv végrehajtása, eredményessége (helyszíni kiosztás)
Tegnaptól hivatalosan is létezik az Érdi Kistérség Érd, Százhalombatta, Diósd és Tárnok részvételével egy napja él az Érdi Kistérség. A települési önkormányzatok többcélú kistérségi társulásáról szóló 2004. évi CVII. törvény módosítása tegnap, szeptember 25-én lépett hatályba.
Na találd ki mért? Eccerű oknál fogva: -eléggé el nem ítélhető módon- a nap nekem is csak 24 órából áll. Az utóbbi időben pedig ez is kevésnek bizonyult a határidők miatt. Ezért elég rapszódikus volt itt az előfordulásom.
1. A Nemzeti és Etnikai Kisebbségi Jogok Országgyűlési Biztosának a II. Lajos Általános Iskola jogutód nélküli megszüntetése tárgyában írt levelének megtárgyalása Előadó: Dr. Döcsakovszky Béla képviselő
2. Javaslat az Érdi Városi TV Kft-ben felügyelő bizottsági tag megválasztására Előadó: T. Mészáros András polgármester
Miután az elmúlt rendes ülésen felmerült, hogy külön -rendkívüli- ülésen kellene megvitatni az ÁSZ jelentésben foglaltakat és annak következményeit, villámgyorsan megjelent egy kezdeményezés rendkívüli ülésre a fenti témakörben.
A kérdésedre ím a válasz! A Piros Hangszóró nem tartotta fontosnak közölni.
Na találd ki mért?
"Érd Megyei Jogú Város Közgyűlésének rendkívüli ülése
Érd Megyei Jogú Város Közgyűlése 2007. szeptember 27-én 10.00 órától rendkívüli ülést tart a Szervezeti és Működési Szabályzat 13. § (2) bekezdésének c) pontja alapján.
Helyszín:Polgárok Háza - Érd, Alsó u. 3. - 7. sz. tanácskozó terem
