Kedves Baratom Thick - igy nagybetuvel. . . . Hogy erted, hogy nem latod, hogy tiltakoznek?
Megest felremagyarazol: en nem a "vadvilag"-ot nem szeretem legyilkolva latni, hanem az elolenyeket, akik a kertunkben vannak, innen indultunk. No erre te bekeverted az osszes kipusztult madarfajt,ami meg nem lenne baj, ha a tobbi madar vedelme alatt nem a kutyak, macskak gyilkolasat ertened.
Ezt írtad: "Egyszeruen egy allatnak az "orszagos szintu" irtasat mint gondolatot nem tudom elfogadni."
Ez nem csak azt jelenti, hogy te nem ölsz szúnyogot, hanem azt is, hogy a szúnyogok mások általi országos szintű irtását sem tudod elfogadni. Mégsem látom, hogy bárhol tiltakoznál emiatt.
"Ezert nem lehet teged komolyan venni, mint olyan embert, aki a termeszetet vedi - csak egy vaskalapos maradsz. Aki komoly, azt igenis erdekli, es tuja, kepes az egeszet nezni..."
Éppenhogy az egészet nézem. Az egész vadvilágot, melynek a macska nem része. Ezért aztán kiirtandó belőle. A vadvilág érdekében.
No akkor igy valsz elvi vitazobo aktiv allatgyilkossa.
Ne torzits. Filgyelj. A szunyogot nem irtom, hanem vedekezek - igy szinte egyet sem kell "megolnom" azert mert a veremet szivja. Sot, ha egerunk van, mert van neha, azt is megfogom, es kiviszem. Hihetetlen, igaz? Pedig igy van. Ha madarfiokat talalok kiesve, elviszem a "Wildlife Center"-be, ott gondoskodnak rola. Multkor egy mokus maszkalt eleg furan, kijottek a Wildlife Centerbol, elvittek - igaz masnapra meghalt, beteg volt, nem lehetett segiteni - de nem a macskaim tettek - persze ha ok fogjak meg es nem en, hogyan tudjuk meg, hogy azert volt mert beteg volt. . .az lett volna, hogy gyilkos macska! Pusztitsuk el!
" Engem nem érdekelnek a macska lelki attitűdjei, a szabadsága és az öntörvényűsége. Ettől még háziállat marad, melynek kerítésen belül a helye." Ezert nem lehet teged komolyan venni, mint olyan embert, aki a termeszetet vedi - csak egy vaskalapos maradsz. Aki komoly, azt igenis erdekli, es tuja, kepes az egeszet nezni, nem csak a magaet hajtogatja, mint egy megakadt grammofon. Ilyen szemlelettel (no meg a vadmadarak lakasban tartasava) csak onceluskodsz, tobbet artasz mint hasznalsz.
"Egyszeruen egy allatnak az "orszagos szintu" irtasat mint gondolatot nem tudom elfogadni."
Hát pedig a szúnyogot például országos szinten irtják, meg a gyapjaslepkét is, hogy csak két közismert példát említsek. Vagy ezek nem állatok? Nálad az állat mint fogalom a gerinceseknél indul?
"Azert mert egyszer valaki valahova bevitt egy valamilyen allatot ami aztan egy masik valamilyent kipusztitott - nem lehet az allatokat irtani. Az ember csinalta, viselje a kovetkezmenyeit, korrigaljon, annelkul, hogy ujabb hibat kovetne el."
Az újabb hiba az lenne, ha tévesen értelmezett állatvédelemből kímélnénk a behurcolt és az eredeti ökoszisztémára veszélyes állatot. Az ivartalanítás szép gondolat, de a kóbor macskákat nem tudod ivartalanítani, azok szaporodnak továbbra is. Ezen kívül egy ivartalanított macska is járja a kerteket, és károkat okoz, természetbeni károkat is, nem csak az ember tulajdonában.
Hogy "a macska nem ismer határokat", ez nem érv. Ha a gazda nem tudja biztosítani, hogy az állata a saját birtokának határain belül maradjon, akkor vessen magára. Engem nem érdekelnek a macska lelki attitűdjei, a szabadsága és az öntörvényűsége. Ettől még háziállat marad, melynek kerítésen belül a helye.
"mast ezzel tettre tudsz kenyszeriteni es akkor az elvi vitazobol felbujto lettel."
Ha így van, akkor ennek nagyon örülök. Mindenkit csak arra tudok buzdítani, hogy irtsa a csatangoló kutyákat és a macskákat.
De igen, víz mellett lakom. Mi több, esténként valóban szúnyoghadak csipkedtek tavasztól őszig elég sokszor, mivel sokat mászkáltam vizenyős réteken, mocsaras helyeken és erdőkben, ahol sokkal több a szúnyog, mint bármelyik városban.
Nem hiszem, hogy lemaradtam. Egyszeruen egy allatnak az "orszagos szintu" irtasat mint gondolatot nem tudom elfogadni. Azert mert egyszer valaki valahova bevitt egy valamilyen allatot ami aztan egy masik valamilyent kipusztitott - nem lehet az allatokat irtani. Az ember csinalta, viselje a kovetkezmenyeit, korrigaljon, annelkul, hogy ujabb hibat kovetne el. A korrigalas a macskak eseteben az ivartalanitas. . .minden macskatulajdonos kotelessege, hogy ne szaporodjanak nyakra-fore, es noveljek a kobor allatok szamat. Ha az ivartalanitott macska nemkivanatos vendeg az idegen/szomszedos kertekben, vedekezzenek ellene, mert lehet. A macska nem ismer hatarokat, amiket mi allitunk - gondoskodjunk arrol, hogy ne tegyen oruletes kart a termeszetben, mert nekuk van kepessegunk a gondolkodasra - nekik nincs. Ha csak elvi vitazo vagy, akkor is van felelosseged, mert amilyen vehemenciaval allsz ki az allaspontod mellett, hogy a macskakat le kell loni - ki kell irtani mert nem oshonos Mo-n - mast ezzel tettre tudsz kenyszeriteni es akkor az elvi vitazobol felbujto lettel.
Majd ha esténként szúnyoghadak fognak csípkedni, akkor belátod, hogy mennyire szükséges az írtásuk. A szúnyogriasztó bekapcsolása után fél órával söpörni lehetett a hullákat.
Nagyon könnyen mondod, mivel nem vízmellett laksz!
Valahol lemaradtál. Először is egyetlen macskát nem lőttem még le, hiszen kertem sincs. Én vagyok itt az elvi vitázó. :-) Másrészt hidd el, hogy nem élvezném, de ennek ellenére szükségesnak tartom a macskák irtását országos szinten. Sokkal szükségesebbnek, mint a szúnyogok vagy a gyapjaslepkék ész nélküli vegyszerezését, ami aztán az egész tápláléklánc megmérgezését vonja maga után.
El sem olvasod, amit írok. Csak addig, amíg ki tudod forgatni a szavakat.
Mint írtam, nem hiszem el, hogy nem ölöd meg a szúnyogot.
De ez a téma szempontjából mellékes. Én továbbra is a macskák irtását látom a legüdvösebb megoldásnak, azért is, mert a kertbe mászkálásukon kívül egy csomó más kárt okoznak, a természetben is. Ha elriasztom a kertből, azzal csak máshová riasztom, de ha elpusztítom, többé nem kell senkinek sehonnan elriasztani.
Ne meséld be nekem, hogy nem csapod le a szúnyogot, ha rajtad van, és hogy csak riasztod, de nem irtod őket. Nem szégyen szúnyogot ölni, nyugodtan beismerheted.
Ez jellemző az itteni macskabarátok hozzáállására. Aki nem imádja a macskát, az orvosi eset, aki érvel, az összehord tücsköt-bogarat. Ti pedig nyilván elfogulatlanok, higgadtan és ésszerűen érvelők vagytok, gondolom.
"Szunyogok - ha hiszed ha nem, vedekezek ellenuk :)). Igaz, nem invitalom oket a kertembe, nem gyujtom oket halomba, hogy gyonyorkodjek bennuk - de mindent megteszek azert, hogy ne legyenek ott. Nem is nagyon zavarnak - ugyanis eremdenyesen vedekezek."
Az eredményes védekezésed szúnyogok ezreinek a halálát jelenti. Ami nem baj, de akkor miért szívod fel magad, ha mások meg a macskák ellen védekeznek eredményesen?
Nehez lenne nem eszrevenni. A hozzaszolasaim nem is annyira nekik szol mint azoknak akik csak olvasnak. Nem jo dolog egy negativ beirast bennt hagyni - meg valaki elhiszi, hogy normalis. Hihetetlen, mennyivel konnyebb a rosszat kovetni, elhinni mint a jot.
Nem veszed észre itt némelyik levelező orvosi eset össze kevernek tücsköt bogarat. Már látod írtam aki valamit utál azt sohase lehet meggyőzni. Azért írtam a spenót elméletet .Lehet , hogy jó de nékem már a színe se gusztusos. Kertünknél is van olyan szomszéd aki rosszul van ha meglátja kertjébe ment egy macska. Azokat akik allergiások rá és tényleg betegek tőle megérteni . De itt egyesek szórakozásnak veszik az állatok életét. A többieknek annyit írnék ne is próbálkozzanak válaszokkal mert úgy is válasz nélkül hagyom.
Aha! Lebuktam! Szeretem a macskakat - mi tobb, reszrehajloan. . . elvesztettel valamit, de nagyon.
Szunyogok - ha hiszed ha nem, vedekezek ellenuk :)). Igaz, nem invitalom oket a kertembe, nem gyujtom oket halomba, hogy gyonyorkodjek bennuk - de mindent megteszek azert, hogy ne legyenek ott. Nem is nagyon zavarnak - ugyanis eremdenyesen vedekezek.
" Mert "szíveden viseled a sorsukat". Magyarul részrehajlóan szereted őket, kivételezel velük."
Jajjjajjajj, bunos vagyok. . .de nagyon! :)) Reszrehajlok, de nagyon :))!
Lokott dolgokat irkalsz itt ossze-vissza, mint egy altalanos iskolas kisdiak, aki kifogyott az ervekbol :)!!
Hogy te mennyi sultetlenseget hordasz itt ossze! Ez ezt te ervelesnek nevezed :))!
Kulonosen ez tetszik: "De fölényesen azt írni, hogy én még nem találkoztam feltétel nélküli szeretettel, színtiszta demagógia." A "folenyes", "feltetel nelkuli szeretet" es a "demagogia" kifejezeseknel kellene egy kis utanajaras - a tobbi stimmel :))!
Akkor már csak azt áruld el, hogy ez hogy jön ide? Semmiféle "taktikát" nem alkalmazok, és célom nem a konfliktusteremtés. Csupán leírom a véleményem macskaügyben, mint ahogy te is teszed.
1. A macskák számos helyen irtottak már ki teljes fajokat Madagaszkártól Új-Zélandig, ezt már többször leírtam. A honi őshonos fauna kicsit jobban tud vigyázni magára, ezért a macska itthon kipusztulással nem fenyeget senkit, ám mégis kár a macskákba minden példány az amúgy is kevés egyedszámú, veszélyeztetett fajokból.
2. Ez nem egészen igaz, sok helyütt együttműködik a természetvédelem a vadászattal.
3. Nem akarom én megsemmisíteni senki kedvencét, de ha egyszer ez a legegyszerűbb megoldás (mert nem akarom körbehugyozni a kertem vagy hatméteres betonfalat építeni köré), akkor miért ne tegyem meg? Nem mellesleg így a többi kertet és a környező erdőket is megszabadítom a csatangoló macskáktól.
4. Lásd fentebb. Nem mindenki szeret hermetikusan elzárva lenni a külvilágtól. Ha nekem lenne kertem, én például kifejezetten szeretném, ha sünök, nyestek, menyétek, mókusok és a többi oda való állat be tudna jönni, a macskát viszont nem.
Egy brit kutatás eredménye a macskák természetkárosításáról:
Compared to human activities, the numbers pale into insignificance and the cat is serving primarily as a scapegoat. The prime causes of mammal and bird decline are habitat loss (building, farming methods), pollution (including pollution of rivers by slurry from farms), pesticide/chemical use and various other human activities including individuals who shoot wildlife. Probably the most successful 'predator' in the British Isles is the car - as well as the roadkill on or beside or highways, many animals die of their injuries. The most common roadkilled mammals appear to be foxes, badgers, hedgehogs, rabbits and squirrels, though smaller mammals and also reptiles are not uncommon (though are harder to identify in their squashed form). Where there are trees and hedges close to the road, a high number of birds are also killed as they fly from cover straight into passing vehicles.
1.) Arra, hogy a macskák különösebben veszélyesek lennének az élővilágra Magyarországon, semmilyen tudományos bizonyíték nincs, az ellenkezőjéről igen. (Ezt józan ésszel végiggondolva, a macskák viselkedését ismerve be lehet látni.)
2.) A vadőrök és vadászok gyakorlata és az ökológiai egyensúly (ill. a természet) érdeke köszönőviszonyban sincs egymással. (A vadőr a vadászat, mint profitérdekelt üzletág érdekeit képviseli.)
3.) Elég fura (antiszociális) hozzáállás az, hogy ami nekem nincs, de másnak van (és örömet okoz), nekem viszont kisebb kellemetlenséggel jár, azt azonnal meg akarom semmisíteni. (Sokkal több alapjuk lenne mondjuk az autóval nem rendelkezőknek összetörni a kocsikat, vagy pl. a vecsésieknek légkalapáccsal feltörni a kifutópályákat.)
4.) Bárki távol tarthatja más macskáját a kertjéből, ha annyira zavarja. Nem is olyan nagyon bonyolult, mivel a macskák nem tudnak repülni.
"No viszont ha te a sziveden viseled a szunyogok sorsat, semmi akadalya, hogy tarts egy parat magadnak..."
Itt most akaratlanul is leírtad, miért véded a macskákat. Mert "szíveden viseled a sorsukat". Magyarul részrehajlóan szereted őket, kivételezel velük. Nem a "védtelen állatok" hát a lényeg, mert olyan védtelen állatot, amit nem szerettél meg, te is megölsz gondolkodás nélkül (szúnyog pl.).
Aki részrehajlásmentesen szemléli a természetet, egyetlen állatfajt sem véd jobban, mint a többit, csak mert neki az a faj tetszik. Legfeljebb azért véd jobban egy fajt, mert az objektíve jobban rászorul erre.
Pedig szükség lenne az érvelésedre, mert itt mindenki józanul érvel, kivéve az érzelmileg érintett macskabarátokat.
Feltétel nélküli szeretet nem létezik. Még az anya is bizonyos feltételekkel szereti a gyerekét. Ha teszem azt, tömeggyilkos lenne, megölné az öszes testvérét, majd pedig kiderülne, hogy nem is annak az anyának a gyereke, már nem szeretné. Nincs olyan szeretet, mely mindenen át kitart. Bár érdekes, hogy épp a kutyahűség kifejezést használják a látszólag egyoldalú, méltányolatlan szeretetre. Szóval valószínűleg talán a kutya hűsége áll legközelebb ehhez.
De fölényesen azt írni, hogy én még nem találkoztam feltétel nélküli szeretettel, színtiszta demagógia.
A szeretetnek bármelyik fajtáját felemlítheted, mindről be tudom bizonyítani, hogy feltételekhez kötött.
Egyrészt én ilyet nem írtam (kicsit kiforgattad), másrészt én nem vagyok a kedvenc HUSZ-os társaságodba való, én nem fogok leállni veled itt a korábbi haveri (jobb szó nem jut eszembe) kapcsolatunkból származó infókkal dobálózni és személyeskedni.
Aha - es ki ragaszkodik ahhoz, hogy "unprotected" legyen. . .itt nem errol van szo - hanem a kobor allatokrol. Meg azokrol, aki nem kobor, de odakakal a szomszed labtorlore, vagy a kertbe.
No viszont ha te a sziveden viseled a szunyogok sorsat, semmi akadalya, hogy tarts egy parat magadnak :))! En nem foglak megakadalyozni benne. Aztan van meg egy par kedvenc jelolt. . .kezdjem a sort?
