A képen a kiírás: nagy forgalom az M3 bevezetőn és a Róna utcán.
Mivel az M3 bevezető eddig ingyenes volt, a megye matrica miatt biztosan nincs forgalom növekedés. Ha valaki a nulláson kívülről járt eddig (pl. Gödöllő, Bag stb.), és nem akart 43.000-et fizetni évente, akkor az bejött a 3-ason, nullás, M3. Tehát a bevezetőn (klasszikus értelemben a nulláson belül) emiatt nincs több autó.
Úgyhogy az önigazolás számomra nem jött át.
A nulláson kívül biztosan. Nem emlékszem, hogy ennek az ellenkezőjét állította volna bárki is.
Na, akkor tisztázzunk pár dolgot. Ez a nem reprezentatív, ennek ugyebár, ehhez semmi köze nincsen. Ez a fogalom a kis mintáról készült felmérésekre vonatkozik, amikor megkérdeznek ezer embert, tegyük fel, és ebből következtetnek tízmillió véleményére. Ott szükséges, hogy a minta reprezentatív legyen, vagyis kicsiben is jól képezze le az egész társadalom egészét. Ennek megvannak a szakmai szabályai, satöbbi.
Amikor viszont forgalomszámlálásról van szó, amikor egyszerűen azt történik, hogy valaki kiáll és strigulázza az elhaladó kocsikat (nem feltétlenül szó szerint értendő ma már, persze, de a lényege ez), akkor nincs szó reprezentativitásról, az elhaladó kocsiknak semmit nem kell reprezentálni, nem arra vagyunk kíváncsiak, mondjuk, hogy tíz percig nézzük, milyen márkák haladnak el, és akkor ebből vonnánk le (nyilvánvalóan téves) következtetést az autómárkák országban való megoszlására. Itt nincs mintavétel, nincs reprezentativitás, számlálás van.
A kutatás nem reprezentatív, a módszertanáról és a mintavételről nincs leírás.
Ez mindjuk igaz, csínján kell bánni ezekkel, mert ugye tudjuk a fokozóképzőt:
kis hazugság, nagy hazugság, statisztika.
Ha avatatlan kezekbe kerül, vagy avatatlan hallgatóság képébe tolják bele, akkor egy hülye százat csinál ennek eredményeként. A kertévékben, kerrádiókban is vannak ilyenek naponta többször is, jobb esetben elmakogják, hogy nem reprezentatív a felmérés, de a hallgatóság zöme ezt a számára "kínaiul" fogalmazott makogást elengedi a füle mellett, és a csak a felmérésnek álcázott hangulatkeltő üzenetet fogadja be, de azt viszont igaz tényként.
A kátyús utakról jut eszembe: az a pénz, amit anno decimál (sic!) a benzinárba beépítettek, elvileg azokra az utakra volt deklatráltan szánva, amik nem a helyi önkormányzatok területéhez tartoznak ? Vagy elvben legalábbis a butapesti kerületi fenntartású úthálózat fenntartására is szolgált (volna, ha betartották volna a joxabályt) ?
