A német ARD egyik gyermekműsorában azt próbálják elmagyarázni - természetesen gyermekeknek -, hogy mennyire veszélybe került Magyarországon a demokrácia. Azért azt meg lehetne kérdezni a film rendezőitől, hogy mennyire érdkli ez a propagandízű, politikai téma, mondjuk a 3 és 14 év közötti korosztályt és mennyire értik a problémát? Aztán azt is meg lehetne kérdezni tőlük, hogy mennyire tartják etikusnak azt, hogy efféle anyagokkal tömjék a gyermekek fejét? Vagy lehet, hogy nem is nekik készült?...
"...látszik, hogy a megmaradó pénztárak mennyivel jobban állnak, mint az állam"
Igen, jól mondod, a megmaradó pénztárak és nem a sok zavarosban halászó. Persze, ezt azért majd igazán az idő fogja megmondani...
A manyup ugyanis, egy teljesen diktatórikus intézkedés volt, mivel kötelezte a munkakezdő fiatalokat a belépésre (akkor valahogy nem hallatta a hangját a demokráciár oly érzékeny magyar baloldal). És mivel kötelező volt, már eleve fennállt a gyanú, hogy nem egészen tiszta dologról lehet szó. Mint az kiderült nem is, mert volt ott sok zavarosban halászó társaság is, amit a különböző manyup kimutatások is igazoltak. Hogy finoman fogalmazzak, nem volt olyan nagy csillogás az eredményekkel...
Az Orbán kormánynak olyan értelemben meg lehetett érteni az intézkedéseit, hogy a költségvetés konszolidálása érdekében két lehetőség között választhatott: vagy kemény adókat vet ki, vagy elvesz onnan, ahol van. Mivel erre a manyupok által lenyúlt pénzek voltak a leginkább alkalmasak, ezt választotta. Természetesen lehet ezt bírálni, még azt is elfogadom, hogy nem a legelegánsabb megoldás volt, viszont ő is csak azt tette, amit előtte a szoclib kormány, csak fordított előjellel: az előző kormány hatalmi eszközökkel létrehozta a manyupok "vagyonát", a fidesz kormány meg hatalmi eszközökkel megszüntette.
Tehát teljesen félrevezető az a ballib propaganda, miszerint a manyupok vagyonát lenyúlta volna a fidesz. A manyupok "vagyonához" erőszak és hatalmi arrogancia tapad, megtoldva azzal a pofátlansággal, hogy még az államtól is kaptak pénzt, azaz egy olyan ember adójának egy része is oda ment, akinek semmi köze hozzájuk. A fidesz ezt, a demokráciával összeegyeztethetetlen állapotot szüntette meg, amikor visszavette az emberektől - nyugodtan mondhatjuk – az erőszakosan kicsikart pénzvagyont.
Ettől kezdve, aki akar, teljesen szabad akaratából szerződést köthet valamelyik magánnyugdíjpénztárral, és ha véletlenül mégsem jönne be a számítása, csak magát hibáztathatja!...
Az igaz, hogy névszerint nem tetted felelőssé a fideszt, de miután e rövid bevezetőd után, azonnal elkezdtél fideszezni, bátorkodtam megfogalmazni ezt a véleményem...
Nem azt állítottam, hogy az interjúban elgangzottak hibátlanok lennének, hanem azt, hogy az örjöngő hisztizések mellett, azért akadnak józanabb hangok is...
nyilván a lényeg az, hogy a fidesz-kormány a teljes kiszámíthatatlanságot, a törvényesség határait feszegető akciókat, a szakmaiság szinte teljes elutasítását jelenti, márpedig ilyen légkörben senki sem érezheti jól magát, ilyen országot senki sem akar semmilyen szervezetben, ilyen országba nem jönnek a beruházások sem.
ezt persze lehet a fideszhívőknek magyarázgatni, haszna semmi, a lényeg az hogy hatásai sajnos mérhetőek.
Teljesen mindegy. Bár ez így nem igaz, és azóta is látszik, hogy a megmaradó pénztárak mennyivel jobban állnak, mint az állam (Selmeczi szintjére meg ne pazaroljunk egy szót sem), de a vita kedvéért tegyük fel, hogy igaz. Ha a kormányt a változtatás szándéka vezérelte volna, akkor átalakít, többet nem oda fizetnek, vagy csak önkéntesen, vagy bármi egyebet. De itt, és ezt nem tudod kimagyarázni, mert a napnál is világosabb, a hárombillió megszerzéséről volt szó, semmi másról. Például, kidolgozhattak volna egy olyan konstrukciót, ami annyival vonzóbb, hogy a kötelezőség megszüntetése után az emberek valóban önként, valóban saját akaratukból tömegesen átjelentkeznek.
Mert akkor még lehetett volna idő a módosításra, vagy az önkéntes preferálására.
A manyuppal az volt a baj, hogy kötelezővé tették, tehát az aktuális nyugdíjkasszát nem lehetett fenntartani. (+ még az állam is pótolt)
A hiányt viszont nem lehetett leírni.
Nem véletlen kísérleteztek Bajnaiék is 2009 decemberében a manyup tv. módosításával.
Te is tudod, hogy éppen emiatt fordult az EP-hez az újonan megalakult kormány, de a kezdőrúgás az volt, hogy nem engedélyezték.
Na ezért kellett.
(És természetesen az adósság visszafizetése sem Bajnaiékat terhelte.)
Lehet nyafikázni, de szerintem kevés azoknak a száma, akiknek megérte: viszonylag magas fizetésű és 45 évnél nem idősebb embereke, akiknek a cég is fizetett a manyupba.
Szerintem ők maradtak is.
Az meg, hogy hogyan változott a kimutatás a pénztáraknál önmagáért beszél...
Gondoltál már arra, hogy miért nem álltak ki az első hírek után a nyereség bemutatásával?
Fütyülök rá, hogy két héttel ezelőtt megtalálta-e magának az MSZP is ezt vagy sem. Nem érdekel.
Egy olyan termék esetében, amelynek az ára hatósági ár, és amely árnak igen jelentős hányada (úgy kétharmada) különféle adókból és egyéb állami költségekből áll össze, ha a kormányzatnak árat van csökkenteni szándéka, akkor nyúljon hozzá az adókhoz. Extraprofit, ja. Hatósági ár mellett, ami a profitot is kalkulálja, tehát annyi van, amennyit engednek nekik... Én a legkevésbé sem vagyok a hatósági árak híve, de ha már egyszer van, és az istennek sem akarják eltörölni, akkor legalább játsszanak a saját szabályaik szerint.
A MOL-ra is azzal a felkiáltással dobtak ki egy szakajtó pénzt, hogy akkor majd befolyásolni tudják az árakat. Ja, látom a benzinkútnál.
Ezt a libeláliszozást meg jó lenne abbahagynod, ha nem akarod, hogy minden épeszű ember körberöhögjön. Egyszer elmegy, óvodás korban háromszor is, de rövid idő alatt unalmassá válik. Csak azt mutatja, mennyire vagy komolyan vehető vitapartner.
Ez egy merőben más kérdés. Természetesen egyáltalán nem biztos, hogy a magánnyugdíjpénztárak rendszerének nem voltak hibái Magyarországon. Ha tehát az Orbán-kormány nekiáll, és megfelelő szakmai egyeztetéseken, hozzáértők véleménye alapján nekiáll változtatni a rendszeren, azzal mindenki egyetértett volna. De itt nem ez történt. Itt, te is jól tudod, semmi más nem történt, mint a nyugdíjpénztárak évtizedekre kiterjedő, a nyugdíjak kitermelésében játszott szerepére egyáltalán nem tekintettel, rövid távon, hirtelen, egy év alatt, a költségvetési hiány kozmetikázása érdekében, hirtelen rá akarták tenni a kezüket három billió forintnyi magánvagyonra (és ne kezdd újra a terméketlen vitát, törvény szólt róla, hogy az). És ebben a tevékenységükben azok, akik most egyébként (függetlenül attól, hogy joggal-e vagy sem) szörnyülködnek a ciprusi banki megoldásokon, lelkesen támogatták.
"A magyar cégek meg azért jobbak a külfölditől, mert pl. a tulajdonosaikat ezer szál fűzi az országhoz (itt nőttek fel, itt van a családjuk, gyermekeik, rokonságuk, stb.), ami elsősorban érzelmi, szociális vonalon mutatkozhat meg, és ne mondja nekem senki, hogy ez nem számít. "
A magyar cég magyar és nem hülye. Ha érdekei úgy kívánják, nem magyar munkavállalókat foglalkoztat. Ha olyan dologgal foglalkozik, akkor áttelepül a határon túlra, ha úgy látja, gazdaságosabb ott termelni. (Ez alapvetően határközeli részre vonatkozik, akár még a munkavállalók is átjárnak.)
Úgy tűnik, vannak akik vannak egy külföldi médiumból értesülnek a saját véleményükről....kicsit reménytelennek tűnik az ország jövöje ezzel az értelmi szinttel.:(
Szerintem meg az lett volna a kérdés, hogy miként lehetne megmenteni? Persze a sok szűklátókörű kutyaütőnek fontosabb volt és természetesen egyszerűbb is, ha eladja, mert hát a feladat, pl. egy megmentési terv kidolgozására munkával járna, meg gondolkodni is kéne, és az ugye roppant fárasztó...
Amúgy meg, az a pár milliárd egy olyan ország költségvetésében sem komoly tétel, mint a miénk, tehát a cél érdekében ezt is vállani lehetett volna...
"most az jut eszembe hogy a repuloter jobb vagy rosszabb volt amikor magyar volt?"
Nem az a kérdés, hogy jobb-e vagy rosszabb – szerintem jobb volt -, hanem az, hogy minden országnak – ha már megvan – fontos a saját légitársasága, és nem csak azért, mert az egy fontos jelkép is egyben, hanem azért is, mert sok embernek ad munkalehetőséget. Budapestnek minden adottsága megvan ahhoz, hogy Európa egyik legfontosabb légikikötője legyen, de a magyar politikának – úgy látszik - ez sem volt fontos. A fontos az volt, hogy a zsebekbe vándoroljon egy kis suska és mehet a MALÉV szarért-húgyért idegen kezekbe. Így aztán az egykori "keleti blokk" egyik legszínvonalasabb légitársaságát is elkótyavetyélték idegeneknek, akik szépen tönkre is tették...
Ha nem csal az emlékezetem, a „magyar“ szó előfordulási számának buta feltételezéseit a médiában te kezdted el. Miután kaptál rá megfelelő és eléggé világos magyarázatot, miszerint nem arról van szó, amit te vizionálsz magadnak, és teljesen érthetetlen, hogy miért rugózol továbbra is ezen? Sőt, úgy látszik, ez nem elég neked, előrukkolsz egy újabb feltételezéssel – hadd ne minősítsem -, miszerint a „magyar“ szó kimondása gyakoriságának emelése parancsba lenne adva. Na most, én erre csak azt válaszolhatom, hogy nem tudom megoldani az ezzel kapcsolatos problémáidat, mert nem vagyok orvos…
Enyhén szólva nevetséges az is, hogy te vádolsz meg engem a válaszadás hiányával. A „franciás“ kérdésedre természetesen megkaptad a választ, hogy amennyiben érdekel a dolog, halgass francia adókat! Más választ erre ugyanis nem adhatok, mivel egyrészt nem érdekel a dolog, mert hülyeségnek tartom, másrészt nem tudok francául.
A propagandáról meg csak annyit: ha már az iraki/iráni esetet hoztad fel, akkor talán Amerikát is meg kellett volna említened, sőt Irak tönkretételével kapcsolatban éppen az USA és Anglia használta a göbbelszi módszereket, amikor azt hazudozták a világnak, hogy Iraknak atombombája van és ezért el kell pusztítani a „gonoszt“. A magyar média a szerinted gyakori és terhes „magyar“ szó használatával kik ellen akarja pusztító háborúba sodorni az ország lakosságát?
Az meg messze nem propaganda – legalábbis nem abban az értelemben, ahogy te gondolod -, amikor arra hívják föl az emberek figyelmét, hogy vegyenek több magyar árut, pl. zöldséget, gyümölcsöt és egyéb élelmiszereket, mert az is van olyan jó minőségű mint a külföldi. Ez minden országban bevett szokás – Svájcban pl. a „Schweizer Volk“ (svájci nép) figyelmét hívják fel a svájci áruk vásárlására, de a különböző gazdasági- és politikai témájú beszélgetésekben is eléggé gyakran használják a kifejezést, stb., és senki sem háborodik fel e kifejezések úgymond, „gyakori“ használatán…
És az is igaz, hogy ide legtöbbször olyan, silány minőségű külföldi árut hoznak, amit ott már nem tudnak eladni, de itt megveszik, mert az emberek elsősorban az árat nézik és nem a minőséget.
A felháborodás a bankok ellen jogos, amikor azt látja az ember, hogy óriási pénzeket síbolnak el, és a megmentésük ellenére - ami ugye általában a nép adójából történt - tovább folytatják ez a piszkos és cinikus játszmájukat. Egyébként ez sem magyar specialitás, külföldön hasonló a helyzet.
A magyar cégek meg azért jobbak a külfölditől, mert pl. a tulajdonosaikat ezer szál fűzi az országhoz (itt nőttek fel, itt van a családjuk, gyermekeik, rokonságuk, stb.), ami elsősorban érzelmi, szociális vonalon mutatkozhat meg, és ne mondja nekem senki, hogy ez nem számít.
"Egyfelől ez természetes, mert a rendszerváltás környékén nem volt itthon tőke, tehát külföldről kellett bevonni. Ma már sokkal inkább van…"
Persze, csak nem így. Lehetett volna ezt sokkal jobban is csinálni, és nem úgy, hogy a végén itt maradsz a romok között. Egyetlen országban sem árulták ki ilyen mértékben a saját vagyont, mint nálunk. És természetesen ezért nem a fidesz a felelős – nem kéne rákenned mindent -, hanem úgy általában az eddigi politikus garnitúra, persze nem egyenlő mértékben…
Azonfelül ha most valóban csökkenteni akarnák, akkor ott az energia árában lévő számtalan adó, legelsőként rögtön az áfa.
Ez az mszp javaslata, akik ártámogatásból és ÁFA csökkentésből akarnak árat csökkenteni.Vagyis nem a multik extraprofitjából hanem a fogyasztók ADÓjából .
A baloldali libeláliszok megint a külföldi nagytőkét védik ,mint mindig.
Az a baj tudod,hogy te sem kóstoltál még olasz almát vagy görög szőlőt,ha ekkora zöldséget képes vagy leírni.
Dehogynem kóstoltam a helyszínen mindig spanyol , olasz , francia gyümölcsöt veszek és nem marokkóban termelt paprikát etc...mindegyik nagyon finom , néha azért az alma nagyságú epernél , és a dió nagyságú szőlőszemeknél elgondolkodom , hogy odaadnám e a gyermekemnek.
Vagy nem lenne egyszerűbb venni fél kg műtrágyát és bekanalazni...:-)))))
most eppen eszak-korea keszul haborura. az ugye nem tartozik a te altalad piszkosnak minositett haborukhoz
Ok ebbe ne menjünk bele , de azért elgondolkodtató mire vezetett a nyugati demokráciaexport . majdnem mindenhol a szélsőséges muzulmánok kerültek hatalomba.
Sziriában az Al Kaidát támogatja az eu. Erről ennyit.
a holland krumpli az nagyon sokszor magyar krumpli
Ez sajnos nem igaz, a holland krupli lényege , hogy minden évben meg kell venni a hoolnad vetőmagot jó pénzért. A magyar krumpli újravethető !!
Magyarországon nagyrészt holland vetőmagból termelnek sz@r minőségü krumplit , paradicsomot etc....
hollandiaban korulbelul 100 fele paradicsomot kapsz egy adott idopontban. van koztuk istenien finom is. gondolod a hollandok hulyek es szar paradicsomot fognak enni?
Sokszor vásárolok a Nieuw Markton gyönyörű paradicsomot , paprikát .Semmi íze, de legalább teli műtrágyával. :-))
minel tobb dolog izlik nekunk annal tobbek vagyunk. miert ne tudnam elvezni a magyar hurkat es a norveg lazacot es a szlovak pisztrangot?
Igaz , fenn északon a kikötői kocsmákban a legfinomabb a smoked salmon .
a richter nem volt igazan nagy kaland, vezetoje a legkommunistabb kommunista volt, egy igazi diktatorno
Ha valami működött és jó volt miért válasz rá a kommunistázás ? / Olyan mint az antiszemitázás :-)))))))) /
kinai izzok meglehetosen jo aron kaphatoak, tehat eleg nagy a verseny.
No comment. Még a holland moslék paradicsomnál is lejjebb vannak....
ugye nem allitod hogy nyugaton nincs magasvezetek????
A kis falvakban sincs már a legtöbb helyen villanyoszlop. Mert ott beruháztak , nem vitték ki a profitot egy az egyben. A villany ára meg ugyanaz mint Németországban a magyar keresetekhez.
miert kell basztatni ami nem magyarpont a multik huzzak fel a magyar berszinvonalat.
Hát nem azért vették meg és mondjuk fektettek belé, hogy egyik napról a másikra itthagyják csak úgy. Tudják nagyon jól, hogy magának Orbánnak vagy egy kovetkezo kormánynak ezen változtatni kell. Ha képtelen lesz változtatni az Orbán vagy a kovetkezo kormány, akkor végul itthagyják, és a magyar emberek adójából, vagy aránytalanul nagy rezsiemelésbol fog kelleni finanszírozni a fenntartást. Egy esetleges felújátásról nem is beszélek. Majd sírhatsz, hogy feneketlen zsákba megy a pénz.
Sokan kritizálják és kérdezik, hogy miért van a profit biztosítva szerzodésben. Hát éppen azért, mert hatósági áras. Egy befekteto nem fog szerzodést kotni, ha tudja, hogy elvben a kormány nullára is csokkentheti a rezsit, ha éppen populizmusból úgy akarná. Ha nem lenne hatósági áras, akkor lehetne kritizálni ilyen kitételt. De egy cég nem fogja a kormány populizmusát finanszírozni, kivéve ha nagyon nagy haszna van belole.
Ez szimplán nem igaz. A garantált nyereség jóval kevesebb volt eredetileg, 8%, és ne felejtsd el megnézni, mennyi volt akkoriban az infláció. Az első Orbán-kormány alatt is emelkedett szépen, pedig lehetett volna lépni. Azonfelül ha most valóban csökkenteni akarnák, akkor ott az energia árában lévő számtalan adó, legelsőként rögtön az áfa.
Ez most semmi más, mint az ostobák megvásárlása kilóra.
Azért elképesztő az, hogy vagytok, akik beszopjátok ezt az extraprofit dumát egy olyan terméknél, amelyik eddig is hatósági áras volt...
Te nem vagy képben pedig.
Hatósági áras volt az energiaszolgáltatás - de 8 éven keresztül olyan kormányok képezték a hatósági árakat, amelyek a külföldi szolgáltatók érdekeit nézték és vitték föl az árakat szorgalmasan. Ugyanis, amikor privatizálták ezeket a ccégeket, olyan kitételet tettek bele, hogy ha egy adott évben nem érné el a külföldi tulajcég profitja az előre megállapított szintet, akkor - ki kell pótolni a profitot a költségvetésből.
Elképesztő, mi?
Igy aztán inkább vitték föl a rezsiköltségeket, csak hogy ne kelljen év végén egy összegben perkálni - a mi pénzünkből.
