Konkretan megmutatnad, hol voltam taho? Akkor kezdtelek el minositeni, amikor kiderult, hogy tenyleg csak egy bohoc vagy. Viszont te az elso pillanattol fogva szemelyeskedsz es csunyan minositesz masokat.
Hat vazze, bearanyozod a napjaimat:DDDDD Hozzad hasonloak nyomtak regen a BP TV-n, ott lenne a helyed. Nalad nagyobb alszentet es jobban megvezetett magat spiritualisnak gondolo embert keveset lattam...
"én már csak téged olvaslak innen. ez egyfajta mazochizmus. vagy inkább vezeklés?"
Azért olvasol engem, mert a lelkiismereted idevezet, tehát ezek szerint még egy kis belső hangot azért hallasz magadban, hiszen érzed te nagyonis jól, hogy az állatölés természetellenes, de tudni még nem tudod. Egységbe kell hozni a belső hangot, vagyis a lelkiismeretet a tudással, és ezt tudatosítani napi szinten. Drukkolok hozzá!
"Egyik sem illik az igazi szeretet fogalmához. Azt nem szükség szüli, és nem is teszi magát a másikra béklyóként."
Akkor ebből logikusan is az következik, hogy ha szeretsz egy élőlényt, egy állatot, akkor nem eszed meg, nem kötöd béklyókhoz, tehát nem a husáért tartod őt, nemdebár?
És ajnálom figyelmedbe Mahadas hozzászólását is, aki közületek egyedül képes volt megérteni és megragadni acsd történetének mondanivalóját és lényegét.
Sajnos nem találtam meg a youtube-on a Sátántango bevezető képsorait, ami hosszasan mutat egy szakrális tehén-csordát. Viszont helyette találtam egy másik Tarr Béla film-jelenetet, hátha sikerül kicsit megnyitnotok a szívcsakrátokat:
Látom, acsd belinkelt disznóvágásos története teljesen elment melletted is, akár a többiek mellett is. Sajnálatos, hogy pont a lényegről nem akartok beszélni, de mellébeszélés és csúsztatás persze van bőségesen, ahogy ezt már megszokhattuk tőletek. Tényleg sajnálom, hogy ennyire nem értitek meg a lényeget, pedig már aláhúzva, kiemelve, feketén többször leírtuk acsd-dal és Mahadas-szal együtt. Persze a megkeményedett, kegyelmet nem ismerő szív hermatikusan elzárt fedőelméletektől páncélos burkát nehéz megközelíteni.
Szvsz Mullerrel nincs semmi baj, persze nem tesz jot neki, ha felreertelmezik a szavait es a hulyesegeik igazolasara hasznaljak oket. Ugyanez persze igaz Hamvasra, es meg lehetne sorolni. Coelho is irt jo konyvet is:)
Kihagynam az altalad leirt szamtalan marhasag cafolatat, de az erdekelne tovabbra is, hogy Hamvas vega volt-e vagy sem. En nem talalok ra semmifele infot es szvsz nem volt az. Ha pedig igy van, meg egy elmeleted bukik, amiben Hamvast probalod behozni a temaba. Inkabb ertsd meg elobb, amit ir, utana lehet vele peldalozni. Tudod, a hasonlat a Holdrol es az ujjrol.
En kerulom ki? Eddig teged cafoltunk meg szamtalanszor, es erdemi reakcio helyett ujra leirtad a mantraidat.
Ha pedig megkerhetlek, ne szemelyeskedj es ne magyarazd el nekem, hogy mirol mit gondolok, foleg ugy, hogy azt se erted meg, amit irok, es csak a sajat frusztraciodat adod a szamba. Higgadj le, igyal egy pohar tejet ha az neked jol esik, es ha valoban erdekel a spiritualitas, akkor melyen nezz magadba, mert ugy at vagy verve, hogy rossz nezni. Nem ismerek olyan husevot, amelyik ugy ragaszkodna a hushoz, mint te a dogmaidhoz.
