Keresés

Részletes keresés

Törölt nick Creative Commons License 2011.03.18 0 0 344

T azt tennéd, mert te sajnos csak 70-80-as IQ-val rendelkezel.

 

Egyébként ki beszélt itt az ECHO tévéről? Én nem.

Előzmény: Szótőmetsző igevonó (245)
Törölt nick Creative Commons License 2011.03.18 0 0 343

"És mindjárt az elején leírtam, hogy ez elfogadhatatlan. Szabályzást igényel.

Mert visszaélésre ad lehetőséget.

A UPC-nek például.

És sajtószabdság sértésére is.

Hagyd csak a hülyeséget.

Ne ingereld magad."

 

Reménytelen vagy. :DDDDDDDDDDD

A szokásos jobber betegség: képtelen vagy a személyes érzelmeidet levetni és teljesen lecsupaszítva, politikai és egyéb indulatoktól mentesen vizsgálni egy problémát, és következtetéseket levonni. 

Ha most elmesélném, mennyire nem kenyerem a UPC védelme, hogy mit szoptunk miattuk, amikor egy önkormányzati tulajdonban lévő, általuk üzemeltetett hálózatra a hivatal kiírta a pályázatot és mindkét cég licitált de nem nekik adták el, hogy miként tettek keresztbe, mi munkába került az átállás miattuk, ami egy kis konstruktivitással, vagy legalább az emelt fővel való vesztéssel kivédhető lett volna, magad is meglepődnél.

 

Értsd meg, így, ahogy te csinálod, nem lehet normálisan megérteni, mi történt. Folyton belegabalyodsz a politikai szimpátiád okozta érzelmi szálakba, amiknek egyrészt közük nincs a problémához, másrészt amikkel én nem tudok és nem is akarok mit kezdeni, mert én ezektől mentesen szemlélem ezt a kérdést. Sajnálom.  

Előzmény: takacsi (325)
bean Creative Commons License 2011.03.18 0 0 342

Persze, hogy nem.

Előzmény: lujo2 (340)
DayvanCowboy Creative Commons License 2011.03.18 0 0 341

Ha a bkv bérlet árakat emelik, akkor meg korlátoznak az utazásban.. :)

Előzmény: SchiSa (334)
lujo2 Creative Commons License 2011.03.18 0 0 340

Amúgy az miért nem zavarja itt egyes jobbosok lelkét, h a MagyarNemzet online kiadása is fizetős? Az nem sérti a sajtószabaságot?

Törölt nick Creative Commons License 2011.03.18 0 0 339

Ez esetben javaslom a DiGi lavórt. Jó szolgáltató.

Előzmény: Törölt nick (336)
bean Creative Commons License 2011.03.18 0 0 338

Ha csak a fideszeseknek emelik, a baloldaliaknak nem, akkor igen, perelhetsz.

Előzmény: SchiSa (334)
Törölt nick Creative Commons License 2011.03.18 0 0 337

Ne kötekedj, érted a lényeget. Amúgy egy időben, épp szolg.váltás ürügyén lett tele a hócipőm a UPC-vel, de nagyon. Akkor már igencsak fogyóban voltak az előfizetői és mindenféle erőszakos ügyintézéssel akadályozta a kilépést. Én írtam a fogyvédőknek. Csak meg kellett mutatnom a válaszlevelüket, egyből másképp álltak a dologhoz. Még csak bele sem olvastak.

Előzmény: SchiSa (334)
Törölt nick Creative Commons License 2011.03.18 0 0 336

Csak annyi, hogy több helyen egyedüli kábelszolgáltató

Előzmény: DayvanCowboy (331)
Törölt nick Creative Commons License 2011.03.18 0 0 335

Szerintem amit itt fel tudnánk sorolni a UPC negatív dolgairól az felérne egy becsületsértéssel. Inkább hagyjuk a fenébe és aki teheti váltson.

SchiSa Creative Commons License 2011.03.18 0 0 334

tehát ha megemelik az autópályadíjat, akkor relatíve akadályoznak, és perelhetem az államot???

Előzmény: Törölt nick (329)
SchiSa Creative Commons License 2011.03.18 0 0 332

sokadszorra kérdezem, milyen Szabályzást igényel.??

 

konkrétan, melyek a kötelezően sugárzott csatornák??

Előzmény: takacsi (325)
DayvanCowboy Creative Commons License 2011.03.18 0 0 331

De most komolyan. Ki kényszerít téged, hogy a UPC-nél legyél? Akkor válts szolgáltatót, ha ott megkapod, amit szeretnél.

Ha nem lenne ECHO a kínálatban akkor is sértené? Ne csináljuk már.

Előzmény: takacsi (325)
Törölt nick Creative Commons License 2011.03.18 0 0 329

Relatíve akadályozás. Van az ilyesmire jogprcedens, bocs, hogy nem jut eszembe.

Előzmény: SchiSa (327)
Törölt nick Creative Commons License 2011.03.18 0 0 328

Kérdezem én hol van ilyenkor az illetékes hatóság, fogyasztóvédelem, a nemzeti hírközlési hatóság...????

 

Szerintem írj nekik levelet. Meglátod, elég hatékonyak tudnak lenni.

Előzmény: takacsi (325)
SchiSa Creative Commons License 2011.03.18 0 0 327

úgy tűnik, ezt akadályozná a UPC.

 

nem akadályozza, csak többet kér érte

Előzmény: Törölt nick (324)
takacsi Creative Commons License 2011.03.18 0 0 326

Melyik szót nem ismered?

Előzmény: Törölt nick (323)
takacsi Creative Commons License 2011.03.18 0 0 325

Tessék egy másik, mai UPC bírálat:

"Magyarország legmocskosabb szolgáltatója a UPC! Egyébként a nagy vihart kavart médiatörvény az ilyen esetekre mit ír elő?
Szeretnék minél több embert megkérni legyen szives értelmezni a UPC ÁSZF 8.3 pontját! Az ECHO tv kizárása miatt fel akartam mondani a szerződésem és azzal fenyegettek meg, hogy ki kell fizetnem a hűségszerződés megsértése miatti kedvezmény különbözetet. Szerintem nem kell hiszen a szerződés megkötésekor amikor vállaltam a hűséget, a csatornakiosztásban benne volt ez a csatorna. Hiába a csillagozott rész hogy jogosult módosítani a csatornákat, de ebben az esetben nem büntethet ha úgy módosítja, hogy ez az előfizető hátrányára. Módosítsa, de akkor biztosítani kell azt a lehetőséget, hogy jogkövetkezmények nélkül felmondhassa az ügyfél. Ugyan ez van a szuperinternet sebességükkel is... van képük a reklámban azt mondani magukról, hogy "Jó" , a nagy túrót.... 120 M sebességnél azt vágják a pofámba hogy a garantált az 30 és ha megvan nem szólhatok semmit... nos akkor miért nem azt reklámozza....
Kérdezem én hol van ilyenkor az illetékes hatóság, fogyasztóvédelem, a nemzeti hírközlési hatóság...???? Javasolnék egy civil érdekközösség alakítását és együttes erővel a hatóságokat támadni az áldatlan állapot megszüntetésére."

 

Tehát adott a kettős ár.

A "hűség" ár és a 2-3-szoros mesterséges ár, amit senki nem fizet, ami csak azt szolgálja, hogy a monopóliumot biztosítsa.

Mert ha újként szerződsz, akkor még a te "hűség" áradnál is olcsóbban szerződhetsz.

Szintén "hűséggel" persze.

Tudom, hogy erről a multikat védő és a lakosság érdekeit semmibe vevő törvényhozás tehet.

De abból a szempontból mindegy, hogy ki, de monopol helyzetet hoz létre.

A sokat emlegetett szabadpiacon.

Mert a piac mindent eldönt....

 

És mindjárt az elején leírtam, hogy ez elfogadhatatlan. Szabályzást igényel.

Mert visszaélésre ad lehetőséget.

A UPC-nek például.

És sajtószabdság sértésére is.

Hagyd csak a hülyeséget.

Ne ingereld magad.

Előzmény: Törölt nick (300)
Törölt nick Creative Commons License 2011.03.18 0 0 324

Én ugyan nem vagyok kormánypárti, de szeretek több felől tájékozódni, úgy tűnik, ezt akadályozná a UPC.

Nem baj gyerekek, ne is törődjetek vele, a UPC már több településen megásta a saját sírját az amúgy idétlen üzletpolitikájával. Ha tehetitek váltsatok szolgáltatót. Én T-Home-os vagyok, mindenben meg vagyok elégedve velük. A politikai csatornák mindegyikét elérem nem túlzott áron.

Csak általában nem vagyok tévémániás :-))

mokacsi Creative Commons License 2011.03.18 0 0 322

Ha a magáncég magáncég számára nyújtott szolgáltatás díját emeli,az nemzetközi összeesküvés.Mit nem értesz ezen?

Előzmény: Törölt nick (320)
SchiSa Creative Commons License 2011.03.18 0 0 321

nos ha van vonalas telefonod: ip tv

a műhód meg mindenkinek adott (upc, digi)

ez már kapásból 3 szolgáltató

Előzmény: horex (312)
Törölt nick Creative Commons License 2011.03.18 0 0 319

"-ha valami nem úgy történik ahogy azt szeretnénk, akkor az valami politikai háttéralkú következménye, amelyben a valakik szövetkeztek a másvalakikkel, természetesen a magyarság, magyarok ellen"

 

Te jó ég, hátha még csak itt lenne ez lenyomat, de szinte mindenhol 2002 óta.....! :)

Előzmény: Törölt nick (315)
mokacsi Creative Commons License 2011.03.18 0 0 318

Egy cég.Bár akkor még nem tudtam,hogy ürge bőrbe öltözött békaemberekkel fogok találkozni.

Előzmény: horex (309)
Törölt nick Creative Commons License 2011.03.18 0 0 317

Erről az a sivítozás jutott eszembe, amikor néhai munkaadóm felmondta a szerződését a Storty! TV-vel. Életemben annyit nem röhögtem még a felháborodott telefonokon. :)) Azon töprengek azóta is ha eszembe jut, vajon milyük is sérült azzal, hogy eltűnt az ominózus csatorna, mintha sohse lett volna. :)) Persze csak egy adott területen keltett felháborodást, máshol nem nagyon rinyáltak miatta. :D

Előzmény: SchiSa (307)
Hierro Nyh. Creative Commons License 2011.03.18 0 0 313

Úgy látszik, túl fiatal vagy. :D

Előzmény: horex (309)
horex Creative Commons License 2011.03.18 0 0 312

Bármikor átmehetsz másikhoz!"

 

Hova, amikor sok helyen területi monopolium is van/eltekintve a szobaantennátol/

Előzmény: Törölt nick (300)
Törölt nick Creative Commons License 2011.03.18 0 0 311

Jézusom!

Ez komolytalan!

Tudod mi van az alapcsomagban? 

Amit a szolgáltató jónak lát oda rakni. 

Szoktasd magad a gondolathoz... Az meg részletkérdés, hogy valahol egy rugóra ját az agyuk és a közszolgálatinak hazudottak ott vannak. A többi meg akármi lehet. Hja hogy nem az Echo? Hát így jártatok. 

Előzmény: takacsi (298)
horex Creative Commons License 2011.03.18 0 0 309

hogy a Videoton vagy az antennagyártó.."

 

Focinak mi köze az Echo-hoz?

Előzmény: mokacsi (276)
mokacsi Creative Commons License 2011.03.18 0 0 308

Esetleg lehetne hatósági áras az echo...

Előzmény: Törölt nick (300)
SchiSa Creative Commons License 2011.03.18 0 0 307

1) én tőled szeretné leírva látni, mert te hivatkozol a sajtószabadságra. így tőled szeretném látni, hogy szerinted mely csatornák a védendők, sajtószabadságilag

2) amikor nekem elvették a filmmúzeumot (nem másik csomagba tették, megszüntették) akkor sérült a kultúrszabadságom?

 

Előzmény: takacsi (298)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!