KDNP-s és fideszes politikusok által jegyzett alkotmány-előkészítő eseti bizottság egyik munkacsoportja alkotmányos szintre emelné a magzat fogalmát. Az alkotmányjogász szerint viszont a magzat alkotmányos védelme azt jelenti, hogy Magyarország szigorúbban büntetné az abortuszt, mint Írország.
De azt azért minden nő tudja, hogy ha felelőtlen, az mivel jár. Nem túl nagy elvárás, hogy ezt vegye számításba a partnerkeresésnél.
De én azokat a férfiakat se sajnálom egy pillanatig se, akit ármányos módon "megfog" a nő egy gyerekkel. : ))) Ő is tudta, mibe megy bele, mi van benne a pakliban.
Ennek megint semmi köze az élet vagy abortusz kérdéshez.
De, nagyon is sok köze van hozzá. Mert ha azt mondom, hogy ne legyen abortusz, mert "esélyt adok az élethez", akkor az azt jelenti, hogy a megszületése után nem hagyon éhendögleni az anyjával az utcán. Mert akkor nem adtam esélyt az élethez, csak annyihoz, hogy kibújjon az anyjából, oszt' kész. Az élethez esélyt adni nem -9 hótól 0 évig kell, hanem tovább.
Pl. tegyük fel, hogy majd a 14 éves lányom terhesen hazajön, és nekem kell dönteni (elvégre az én engedélyem kell) az abortuszról. Ha azt mondom, hogy teszek rá hogy mit csinálsz utána a kölköddel, hogy hol laksz, miből eteted és hogyan oldod meg a mindennapjaid, akkor talán nem kéne erkölcsi prédikációt tartanom az élet szentségéről és hogy adjunk esélyt a kicsinek az élethez.
Főleg ha azt látja, hogy pl. a kistesóját etetem, eltartom, aki viszont össze-vissza szüli a gyerekeket és nem hajlandó még egy poharat sem elmosogatni, semmivel sem járul hozzá a család életéhez, csak a pénzt költi cigire meg játékteremre.
"tudod te, egyébként hányan átkozzák a napot is, amikor megszülettek?"
Mindenkinek van lehetősége saját maga felett rendelkezni és meghalni. Addig nekem ez a napátkozás csak szólam.
"Ki kívánkozott erre a világra?"
Én örülök az életemnek. Nem tudom, hogy még meddig, de most mindenképpen. De a nemörülés sem ellenérv, ha egyszer az emberölésre nem érv a másik boldogtalansága.
vagy azt kellene csinalni,hogy azok a nok,akik teszem azt a pasi felelotlesege miatt IS eshet teherbe,vallalva a kihordast es szulest a bebit szepen leteszik a pasi koszobere,nesze,csinalj vele,amit akarsz...ez forditva teljesen gyakorlat
Ezt már nem tudom tovább ragozni: senkinek sem tiszte eldönteni, hogy kinek érdemes a világra jönni. A magzatnak azonban nincs akarata, a nőnek van.
(Tudod te, egyébként hányan átkozzák a napot is, amikor megszülettek? Ki kívánkozott erre a világra? Én hívő vagyok, és ezen a ponton csakis Isten az, akire hivatkozni tudok, de ember nem válaszol nekem erre. Más meg ebben nem hisz. Az ezoterikusok ne jöjjenek, mert őket valami külső én irányítja, vagy mi a bánat, úgyhogy a magzatkorban visszafordulást is biztosan az akarta.)
A férfiak felelősségének vizsgálatára nyitott vagyok, de azért olyan nincs, hogy csak a férfi felelős egy terhességért. Persze, ha nem kell neki gyerek, köttesse el magát...
Egyébként évek óta téma a férfi fogamzásgátlás, mert azért az se fair, hogy a nő szedjen mindenféle hormonokat...
Nem tudom, volt-e bíróságon olyan eset, hogy a férfi akarta a megfogant gyereket, a nő meg nem.
igenam,csak ennek a feleolsege a biologia miatt egyedul a nokre van testalva,hiszen ok tudnak teherbeesni,ezert az o felelseguk,hogy megtartjak,vagy elvetetik...Apukanak ebben vajon mi a szerepe?? Semmi az egvilagon..Ha az o hibajabol esik a no teherbe,akkor is o a hunyo,ha nem szandekozik felnevelni
Ugye neked nem kell magyaráznom, hogy csak a mostani ideológiai katyvasz mindent elárasztó ökörségén ironizáltam?
(Egyébként persze, nyilvánvaló: a szex azért van, hogy szaporodj, ha nem akarsz szaporodni, de szexelni igen, akkor tegyél róla, hogy ne essél teherbe. Abortusz csak végső eszköz, és igen, mindent meg kell tenni annak érdekében, hogy az anyuka nyugodt szívvel választhassa az örökbefogadást, de az is érthető, ha nem akarja az utódot úgy se, hogy majd más felneveli. Én azt hiszem, hogy nehezebben tudnék azzal a tudattal élni, hogy valahol van egy gyerekem, akiről nem én gondoskodom, mert az ösztön az azért ösztön, mint válallni a döntést, hogy elpusztítom, és megelőzöm mindazt, ami az előbbiekkel járhat egy életen át. A legjobb persze megszülni ÉS felnevelni.)
Akkor meg mit akarod itt bizonygatni a gyerekekkel meg a férjeddel meg a kutyáddal, hogy milyen önzetlen vagy? Ez csak azoknál jön be, akik nem ismernek. : )))
Ne tőlem kérdezd. Majd válaszol neked valaki hozzáértő, oszt elmagyarázza, hogy a hőmérőt már az ősember is bányászta.
Egyébként a kívánatos felszaporodásnak úgy kell végbemennie, hogy a fogamzásgátlók piaca ne csökkenjen - mert az munkahelyeket szüntetne meg. Mivel nem tudhatod, hogy mikor esel teherbe, pedig nem valószínű, hogy minden együttlétkor megvan az esélye, ha tilos az abortusz (ami csak terheli a TB-t egyik oldalon, másik oldalon meg nem fizet elég jól) - többszörös bebiztosítás lesz, és láss csodát, felível a szektor. Persze csak a magyar gumi a jó gumi. Amire a biztonság kedvéért ráhímezik, hogy éljen május 1. - hogy klasszikust idézzek.
Ezek a "természeti" törvények. Ezekre hivatkozva szünteti meg pl. a fidesz azt az icipici jogállamot, ami kialakult. És egyesek nagy pofával azt hirdették, hogy a II. vh. után helyreállt az "erkölcsi világrend". Tényleg veszélyes a tudatlanság, és ennél tényleg csak a kicsit tudás veszélyesebb.
