"Ez is hazugság, mert Péter volt az, aki pogányok között tanított. A Gal2 is ezt igazolja, hisz’ pogányokkal együtt étkezett…. Alább meglátod, hogy Pál rendre zsinagógákban, zsidó diaszpórában forgolódik, s nem a pogányok között."
Mondd, miért jó az neked, ha nevetségessé teszed az állításaidat a Biblia kijelentéseivel szemben ??
Senki sem mondta, hogy más apostolok, keresztény tanítványok nem találkoztak pogányokkal (lásd: Fülöp, Barnabás)
Jézus küldte el Pált a nemzetek közé, ezért is lett a nemzetek apostola.
"Az Úr azonban ezt mondta neki: „Menj, mert választott edényem ő, hogy elvigye a nevemet a nemzeteknek és királyoknak, és Izrael fiainak is."(Csel8:15)
"hogy kinyilatkoztassa a Fiát általam, hogy hirdessem a róla szóló jó hírt a nemzeteknek," (Gal1:16)
13 "Hozzátok szólok pedig, akik nemzetekből valók vagytok. Mivelhogy a valóságban nemzetek apostola vagyok, dicsőítem a szolgálatomat." (Róma11:13)
Az ő élete nem bizonyítja Jézus-apostol voltát, s miután Jézussal szemben farizeusi tanokat, s a saját bevallása szerint is saját evangéliumot hirdet, az élet éppen az ellenkezőjét bizonyítja, mint amit állítasz.
"No, ezek szerint te magad sem a fősodratú vallásirányt követed, ők bizony hisznek ezeken ( is. "
Elég szomorú, hogy ilyen hamisságban hisznek. Valójában ők járatják le az igaz hitet, és miattuk alakult ki az ateizmus.
"és akkor te, aki mást tanítasz, magadat nem tanítod? Te, aki azt prédikálod: „Ne lopj”, lopsz? 22 Te, aki azt mondod: „Ne kövess el házasságtörést”, házasságtörést követsz el? Te, aki kifejezed, hogy irtózol a bálványoktól, templomokat rabolsz ki? 23 Te, aki a törvénnyel büszkélkedsz, a Törvény megszegésével meggyalázod az Istent? 24Mert „az Isten nevét miattatok káromolják a nemzetek között”, mint ahogy meg van írva." (Róma2:21-23)
"Pál nem tartozott a 12 közé, de mégis nagy érdeme volt a kereszténység terjedésében, a krisztusi irányvonal mutatásában.”
Ez pontosan így van, nem is vitatom.
„…főleg pogány környezetben.”
Ez is hazugság, mert Péter volt az, aki pogányok között tanított. A Gal2 is ezt igazolja, hisz’ pogányokkal együtt étkezett…. Alább meglátod, hogy Pál rendre zsinagógákban, zsidó diaszpórában forgolódik, s nem a pogányok között.
Csel 9:22 „Saulus pedig annál inkább erőt vőn, és zavarba hozta a Damaskusban lakó zsidókat, bebizonyítván, hogy ez a Krisztus.”
17:1-2 „Miután pedig általmentek Ámfipolison és Apollónián, Thessalonikába érkeztek, a hol volt a zsidóknak zsinagógájok. Pál pedig, a mint szokása vala, beméne hozzájok, és három szombaton át vetekedék velök az írásokból,”
17:10. „Az atyafiak pedig azonnal, azon éjszakán elküldék Pált Silással egyetemben Béreába; kik mikor odamentek, elmenének a zsidóknak zsinagógájába.”
17:13. „Mikor azonban tudtokra esett a Thessalonikából való zsidóknak, hogy Béreában is prédikálta Pál az Istennek ígéjét, elmenének, és a sokaságot ott is felháboríták.”
17,17 „Vetekedik vala azért a zsinagógában a zsidókkal és az istenfélő emberekkel,
18,4 „Vetekedék pedig minden szombaton a zsinagógában, és igyekezék mind zsidókat, mind görögöket meggyőzni.”
18:5 „Mikor pedig megérkeztek Maczedóniából Silás és Timótheus, szorongatá a lélek Pált, és bizonyságot tőn a zsidóknak, hogy Jézus a Krisztus.”
18,19 „Juta pedig Efézusba, és azokat ott hagyá; ő maga pedig bemenvén a zsinagógába, vetekedék a zsidókkal.”
19,8 „Bemenvén pedig a zsinagógába, bátorsággal szól vala, három hónapon át vetekedvén és igyekezvén meggyőzni az Isten országára tartozó dolgokról.”
- "Azt is megkísérelheted bebizonyítani, hogy Pál Jézus apostola volt…."
- „Ne fárassz, légyszíves....”
Értelmezhetem úgy, hogy nem tudod megvédeni álláspontodat?
„??? Ebből a 143-ból mégis mi következik ? Hogy Pál nem apostol ? ;-) Ha ilyen sugallatod lenne, nosza, bizonyítsd ! :-)”
Ha Apostolok cselekedetei a címe egy írásnak, akkor az apostolok cselekedeteiről kell szólnia. Ehelyett miről értekezik? Pálról. Azt igyekszik minden áron bebizonyítani, hogy Pál jogosult evangélium hirdetésére. Sőt, álnokul megvádolva Pétert a helyére pályázik, s az írásmásodik felében kizárólagos szereplője az eseményeknek.
A 143 egy statisztikai szám, amely arra utal, hogy Pá, a Jézus által az egyház fejének kinevezett Péter helyett háromszor annyi alkalommal szerepel. A 12 apostol Péterrel együtt is csak 117-szer, ami nyilvánvaló aránytalanság és szintén nyilvánvaló, hogy szándékosságot takar.
Az ember nem robotgép, hanem értelemmel felruházott, döntésképes élőlény.
Szabad akarata van. Dönthetett úgy is, hogy elfogadja Isten irányítását és akkor örök élete lett volna már Ádáméknak is, de sajnos inkább a lázadó angyallal tartottak, ami elítélés alá esett . Ennek a levét isszuk még most is,- még egy darabig.
"Értem. Akkor most figyelj, már többször megtettem, de ismét:
hűje szentlélek! hüje szentlélek!
Most a Biblia alapján el kellene kárhoznom.
Kösz jól vagyok."
:-)))) Aha. Tehát te azt képzeled, hogy most azonnal meg kellene halnod ? Nagyon tévedsz. Figyeld csak:
"Mivel nem hajtják végre hamar az ítéletet a gonosz tettért, azért merül bele az emberek fiainak szíve a gonoszság cselekvésébe. 12 Bár a bűnös százszor is elkövet gonoszságot, és sokáig él, ahogy neki tetszik, de azt is tudom, hogy majd jól lesz dolga azoknak, akik félik az igaz Istent, amiért félték őt. 13De nem lesz jó dolga a gonosznak, és nem is hosszabbítja meg árnyékszerű napjait, mivel nem féli az Istent." (Préd8:11-13)
P.S.: A szentlélek és a pokol nem létezik, csak a hamiskeresztények képzeletében van ilyen. Tehát nem Istent szidtad, hanem éppen ellenkezőleg: a hamisságot ócsároltad....... :-)
Róm.1:20 Mert ami Istenben láthatatlan, tudniillik az ő örökké való hatalma és istensége, a világ teremtésétől fogva az ő alkotásaiból megértetvén megláttatik; úgy, hogy ők menthetetlenek.
Azért mert a többség nem érti Pál szavait, attól még nem a kereszténység az agyrém. Inkább teljesül az, amit a Biblia ír ezzel kapcsolatban: akin nincs rajta Isten szellemisége, az nem fogja megérteni az Írást.
"Ha jól értem, akkor azt akarod mondani, hogy a zsidóknál a pogány szokás volt érvényben? A pogányokkal való együtt-étkezés?
Én úgy tudom, hogy zsidó nem étkezett együtt pogányokkal, bűnözőkkel stb. Ezt rótták föl Jézusnak is."
Szerintem olvasd el újra amit írtam, mert ez már tényleg szánalmas.
Éppen ezért az, hogy Péter nem evett együtt a pogánykeresztényekkel (körülmetéletlenek), nem volt keresztényi viselkedés.”
Akkor idézem az egészet:
11-12. „Mikor pedig Péter Antiókhiába jött, szemtől szembe ellene állottam, mivel panasz volt rá.Mert mielőtt némelyek oda jöttek Jakabtól, a pogányokkal együtt evett; mikor pedig oda jöttek, félrevonult és elkülönítette magát, félvén a körülmetélkedésből valóktól.”
14. "De mikor láttam, hogy nem egyenesen járnak az evangyéliom igazságához képest, mondék Péternek mindnyájok előtt: Ha te zsidó létedre pogány módra élsz és nem zsidó módra, miként kényszeríted a pogányokat, hogy zsidó módra éljenek?"
Láthatod, hogy éppen az volt Pál kifogása, hogy együtt étkezett a pogányokkal, hogy pogány módra él, miközben - Pál szerint – zsidóskodásra tanítja őket. (Ami bizonyítottan hazugság, mert éppen Péter emelt szót a körülmetélésük"
Ne haragudj, de nem tudsz szöveget értelmezni. Péter addig evett együtt a pogányokkal, amíg meg nem jöttek a zsidók közül valóktól. Utána külön ült a körülmetéletlenektől.
Vagyis Péter csak addig gyakorolt keresztény szokásokat, amíg nem látták őt a zsidók közül valók. Miután megérkeztek, akkor kezdett zsidó szokást követni. Ez utóbbit rótta fel neki Pál-teljesen jogosan.
„Pál azért fedte meg Pétert, mert ez a szokás csak a zsidóknál volt érvényben, a keresztényeknél már nem.”
Ha jól értem, akkor azt akarod mondani, hogy a zsidóknál a pogány szokás volt érvényben? A pogányokkal való együtt-étkezés?
Én úgy tudom, hogy zsidó nem étkezett együtt pogányokkal, bűnözőkkel stb. Ezt rótták föl Jézusnak is.
„Éppen ezért az, hogy Péter nem evett együtt a pogánykeresztényekkel (körülmetéletlenek), nem volt keresztényi viselkedés.”
Akkor idézem az egészet:
11-12. „Mikor pedig Péter Antiókhiába jött, szemtől szembe ellene állottam, mivel panasz volt rá. Mert mielőtt némelyek oda jöttek Jakabtól, a pogányokkal együtt evett; mikor pedig oda jöttek, félrevonult és elkülönítette magát, félvén a körülmetélkedésből valóktól.”
14. "De mikor láttam, hogy nem egyenesen járnak az evangyéliom igazságához képest, mondék Péternek mindnyájok előtt: Ha te zsidó létedre pogány módra élsz és nem zsidó módra, miként kényszeríted a pogányokat, hogy zsidó módra éljenek?"
Láthatod, hogy éppen az volt Pál kifogása, hogy együtt étkezett a pogányokkal, hogy pogány módra él, miközben - Pál szerint – zsidóskodásra tanítja őket. (Ami bizonyítottan hazugság, mert éppen Péter emelt szót a körülmetélésük ellen.)
Péter azért írt pozitívan Pálról, mert közben rájött, hogy Pálnak igaza volt vele szemben.”
Jaj… Ez fájt…
Bizonyíték? Vagy csak megint bedobtál valamit…?"
Szerinted Pál belejavított Péter levelébe, hogy magát fényezze ? Ha így van, akkor hajrá, bizonyítsd !
Eddig semmi érdemlegeset nem írtál, csak a saját hebehurgya hipotéziseidet. A Biblia pedig ellened van, hiszen te azt írtad, hogy senki sem említi Pált saját magán kívűl, erre a Csel könyvén kívűl még a "nagy ellensége", Péter is elismerően írt róla !! :-)
"Én meg érdemi választ várok Tőled de ez nem az. Adj magyarázatot, miért nem az apostolokkal foglalkozik az Apostolok cselekedete c. írás, és miért Pállal, aki nem volt apostol."
Pál nem tartozott a 12 közé, de mégis nagy érdeme volt a kereszténység terjedésében, a krisztusi irányvonal mutatásában. Mivel "előző életében" kitartóan ellenséges volt a keresztényekkel szemben, ezért Jézus egy testhez álló feladatot adott neki, kitartóan kellett hirdetnie a kereszténységet az ellenséges, főleg pogány környezetben. Ez egy hatalmas feladat volt, ezért foglalkozik többnyire Pállal a Csel. könyve.
"Azt is megkísérelheted bebizonyítani, hogy Pál Jézus apostola volt…."
Ne fárassz, légyszíves....
"Ha 143-ig el tudsz számolni, akkor Magad is leellenőrizheted, hogy amit írtam, az igaz, annál is inkább, mert a Bibliából merítettem, amit Te igaznak tartasz.
Persze megértem, hogy kellemetlen éppen a Bibliával cáfolni egy másik bibliai állítást, de ez van…"
??? Ebből a 143-ból mégis mi következik ? Hogy Pál nem apostol ? ;-) Ha ilyen sugallatod lenne, nosza, bizonyítsd ! :-)
"Ahhoz, hogy megértsünk valamit, meg kell látni az összefüggést az események között, jelen esetben csak kettőről van szó, s mind a kettő egyetlen hozzászólásban található, tehát nem olyan nehéz dolog megbirkózni a feladattal:
1./ Ismert a Gal 2-ből, hogy Pál vehemensen hazug módon vádolta Pétert.
2./ Ennek ellenére Péter „szeretett testvérünk”-nek nevezi ellenségét.
No, ez a nevetséges…."
Az sokkal nevetségesebb, hogy nem tudod elfogadni azt, hogy Péter helyesli Pált, miután az utóbbi jól leszúrta őt az alakoskodása miatt. Péter rájött, hogy Pálnak volt igaza. Ha te ezt képtelen vagy megérteni, az rád vet rossz fényt. A kereszténység nem fafejű, végletekig gyűlölködő alakok gyülekezete.
Péter azért írt pozitívan Pálról, mert közben rájött, hogy Pálnak igaza volt vele szemben.”
Jaj… Ez fájt…
Bizonyíték? Vagy csak megint bedobtál valamit…?"
Szerintem jobb lenne, ha leállítanád ezt szánalmas kötözködést. Péter szavai a bizonyítékok a te állításoddal szemben.
„Na igen. Kb ezt vártam tőled. A Csel. könyve is része az ihletett Írásnak.”
Én meg érdemi választ várok Tőled de ez nem az. Adj magyarázatot, miért nem az apostolokkal foglalkozik az Apostolok cselekedete c. írás, és miért Pállal, aki nem volt apostol.
Azt is megkísérelheted bebizonyítani, hogy Pál Jézus apostola volt….
„Ne haragudj, de ezen csak nevetni lehet. A saját felfogásod szembe megy a Biblia állításaival.”
Ha 143-ig el tudsz számolni, akkor Magad is leellenőrizheted, hogy amit írtam, az igaz, annál is inkább, mert a Bibliából merítettem, amit Te igaznak tartasz.
Persze megértem, hogy kellemetlen éppen a Bibliával cáfolni egy másik bibliai állítást, de ez van…
„Most már azt is állítod, hogy ezen vers hamisítás, csakhogy Pált igazolják ?”
Ahhoz, hogy megértsünk valamit, meg kell látni az összefüggést az események között, jelen esetben csak kettőről van szó, s mind a kettő egyetlen hozzászólásban található, tehát nem olyan nehéz dolog megbirkózni a feladattal:
1./ Ismert a Gal 2-ből, hogy Pál vehemensen hazug módon vádolta Pétert.
2./ Ennek ellenére Péter „szeretett testvérünk”-nek nevezi ellenségét.
No, ez a nevetséges….
„Péter azért írt pozitívan Pálról, mert közben rájött, hogy Pálnak igaza volt vele szemben.”
