Ennek egyik legjobb példája, hogy a számlaadásért való felelősség a magánszemélyt is terhelné a jövőben. Az elképzelés szerint, ha bármit is vásárolunk a jövőben, bizonyos ideig vagy bizonyos távolságon belül (az üzlet meghatározott nagyságú környezetében) meg kellene őriznünk a számlát, nyugtát. Elképzelhető, hogy a kötelezettség csak bizonyos összeghatár, néhány tízezer forint feletti vásárlás esetén élne. Mindenesetre, ha az APEH rajtakap egy vevőt, hogy nincs nála nyugta, akkor – abból kiindulva, hogy az egész tranzakció fekete volt, ezért az áfát sem fizette meg utána az eladó vállalkozás – a vevőnek az áfa mértékével megegyező, vagyis 20 százalékos bírságot kell fizetnie.
"Kérdésként merülhet fel, honnan fogja tudni az adóhivatal, hogy ki vásárolt a boltban. Nos, a terv az, hogy a számlára, nyugtára vonatkozó szabályokat úgy módosítanák, hogy azokból kiderüljön, ki a vevő. "
Nyugi mindenkinek, most is el fog bukni Veres Jani bá szocializmusban rögződött mániája, nemcsak ombucmanilag/alkotmányilag, hanem a gyakorlatban is! Hát sajnos, nem nagyon megy EZEKNEK az ún. demokrácia!
Na most képzeljük el: odajön hozzám a piacon egy noname APEH-kitűzős illető, hogy adjam elő az egy fej káposzta ÁFA-s számláját! Vagy egy vízvezetékszerelő által elvégzett munka számlájáról a saját lakásomban szeretne érdeklődni! Ez utóbbit persze be sem engedem! A piacos/közértes/virágos/újságárus, stb. esetében pedig tessenek az ilyen üzleteket/tulajdonosaikat sokszor ellenőrizni és nagyon nagy bűntetéseket alkalmazni! Na nehogy már a vásárló/fogyasztó/megrendelő legyen a bűnbak! Ez a legkönnyebb!
Tudom persze, hogy az ideális az lenne, ha mindenhol és mindenkitől ÁFA-s számlát kapnék, és az illető partnereim - nem csak felszámolnák, de - be is fizetnék az állami költségvetésbe a vonatkozó adókat. Na de hol vagyunk mi az ideális állapottól, na meg az állami költségvetésbe befolyó mindenféle adónk szigorúan eredményhez kötött gazdálkodásától?!
Vigyázz! Ilyen esetben szépen karonfognak és elsétálnak veled a dezskóba... Oszt ott visszakerestetik a nevedre szóló nyugtát.... És a végén még hatóság félrevezetéséért is elmeszelnek...
Elkapnak a sarki bolt előtt 3 kiflivel és nincs számlám (minimum halálbüntetés) és én azt mondom hogy ez a 3 kifli a város túlsó végén lévő dezskóból van? (Gondolom az hogy a dezskóban vettem, pozitívumnak számít a hatalomnál.)
Majd az APEH vélelmezi, hogy ott vetted és neked kell bizonyítani, hogy csak ténferegni voltál a boltban. Ezt hívják fordított bizonyítási kényszernek.
"Ha cég feketén kíván foglalkoztatni egy dolgozót, akkor a cég azon alkalmazottjára is bírságot szabhatnának ki, akinek a dolga az új foglalkoztatottak állam felé történő bejelentése,"
Hát ezek tényleg nem normálisak... A könyvelő irodák erre meghatalmazott munkatársai honnan a jó bús fenéből tuják, hogy az ügyfelük tőlük 50 km-re éppen feketemunkást alkalmaz????
Jut eszembe, azt honnan állapítják meg, hogy hol vettem az adott terméket?
Elkapnak a sarki bolt előtt 3 kiflivel és nincs számlám (minimum halálbüntetés) és én azt mondom hogy ez a 3 kifli a város túlsó végén lévő dezskóból van? (Gondolom az hogy a dezskóban vettem, pozitívumnak számít a hatalomnál.)
Ez hangulatjavító intézkedés csupán, olyan mint a 10%-os gázáremelés, ami a végén csak 6% lesz, és ezért sokan örülnek a virtuális 4%-nak. De jövőre mindenkinek 5 centit levágnak a fütyijéből, valamint névreszóló számlákat kell kérnünk. Jó hír lesz, hogy ez utóbbi majd mégis elmarad.
Mi van akkor, ha én a szomszéd beteg bácsinak vásárolok be.
Kell egy közjegyzővel hitelesített meghatalmazás a bácsikától. Így a számlán rögzíthető a te és a bácsika adatai és az is, hogy melyik közjegyző hitelesítette a meghatalmazást.
Arról nem beszélve, hogy mivel a szomszéd bácsi nem egyenesági rokonom, így ingyen nem dolgozhatom neki, tehát a számlán fel kell tüntetni, hogy a bácsika által befizetendő TB-t és járulékokat.
Rokkant nyugdíjasnak vagy munkanélkülinek elég veszélyes lehet a szomszéd bácsikának segíteni (pl.: aki vak vagy ágyhoz kötött):
Ráadásul az a személy, aki belemegy a feketefoglalkoztatásába, az elveszíti mindenféle szociális juttatását, rokkantnyugdíját.
és akkor a 13 éves gyerek nem vásárolhat? vagy majd odaadja a diákigazolványát. Egyébként pár tízezres értékhatár felett lesz a vevői azonosítás kötelező, azt írja a cikk.
Tévedés. Csak az, hogy mikor, mennyi pénzt költöttek el az adott kártyáról. De az nem, hogy konkrétan mit vettek. Ráadásul az eladó szempontjából anonim maradtál.
"Nos, a terv az, hogy a számlára, nyugtára vonatkozó szabályokat úgy módosítanák, hogy azokból kiderüljön, ki a vevő."
Ujabb bonyodalmak lépnek be. Mi van akkor, ha én a szomszéd beteg bácsinak vásárolok be. Az én nevem szerepel a számlán olyan termékért, ami nem az én tulajdonom. (Arról nem beszélve, hogy mivel a szomszéd bácsi nem egyenesági rokonom, így ingyen nem dolgozhatom neki, tehát a számlán fel kell tüntetni, hogy a bácsika által befizetendő TB-t és járulékokat.
Jah, és kinek is jó a készpénzforgalom minimalizálása?
Hát természetesen a bankoknak! Mintha nem lenne elég nyereségük így is.
Ezt erről az oldalról csak abban az esetben tartanám elfogadhatónak, ha létrehoznának egy olyan bankszámla típust, amire csak a munkabért lehetne utalni, viszont ennek a fenntartása, és forgalmi díja nem terhelné az állampolgárt.
Azért ez érdekes lesz, mert ugye a személyi igazolványt ugye csak arra felhatalmazottnak van joga elkérni.
Elkérni bárki elkérheti, de neked jogod van nem oda adni (pl.: BKV ellenőr). A pénztáros nem szolgálhat ki, ha nem vagy hajlandó megmutatni. Így a nem megmutatás joga továbbra is megmarad.
Másrészt enyhénszólva is alkotmányellenes, hogy írásban rögzítsék ki, mit, hol, és mikor vásárolt.
Az AB elmeszelheti, ha akarja, vagy megállapítja, hogy alkotmány ellenes, de a jogszabály megszüntetése jogbizonytalanságot eredményezne ezért érvényben marad (lázsd: orvosi kamarák esete).
Nálunk bármi megtörténhet és annak az ellenkezője is. :(
Ja... és a TESCO pedig nyilvántartást tud majd vezetni a vásárlási szokásainkról.... (miután 2x annyi ideig állok sorba, amíg rögzítik az adataimat...)
terv az, hogy a számlára, nyugtára vonatkozó szabályokat úgy módosítanák, hogy azokból kiderüljön, ki a vevő."
Azért ez érdekes lesz, mert ugye a személyi igazolványt ugye csak arra felhatalmazottnak van joga elkérni. Másrészt enyhénszólva is alkotmányellenes, hogy írásban rögzítsék ki, mit, hol, és mikor vásárolt.
feljelentem a személyi szabadság korlátozása miatt, mert csak bűncselekmény esetén tartózhathat fel, egyébként meg csak annyit mondok neki: huzz a .icsába, mert felruglak mint a döggombát
