A rendőrség követeli a bírói vádak tisztázását Egy rendőrt elítélt, egy másikat felmentett egy bíró a 2006 szeptemberi zavargások alatt a kőbányai rendőrkapitányságon történt bántalmazások miatt. A bíró kimondta, hogy a rendőrök egy része biztosan hamisan tanúskodott. Egy másik bíró is ebben a szellemben nyilatkozott a rendőr tanúkról. A rendőrség visszautasítja a vádakat. http://index.hu/politika/belfold/rendhaz0115/
az én adómból ne bünüzön ne hazudjon a rendőr!!!!!!!!
ez olyan minimum amit még a te alacsony szinteden is elfogadhatnál
Kedves Barátom:
No1: Az én adómból ne állítsanak helyre semmit, amit köpedelem aljadék eszmetársaid szétbarmolnak, legyen az MTV-székház, autó, kuka, kirakat. Az a mocskos csőcselék, amelyik a TV-felvételekről könnyen beazonosítható, fizesse ki az egészet. Ha nem telik nekik rá, akkor fizesse az őket bujtogató FIDESZ a pártkasszából. A Grippenekért kapott kenőpénzből telhet rá.
No2. Az én adómból egy dolgot fizessen az állam ezekben az esetekben: annak a négyszáz rendőrnek a gyógykezelését, akiket a mocskos bandád hol könnyebben, hol súlyosabban megsebesített.
No3. Majd amikor mindezzel megvoltunk, lehet cincálni az esetleges rendőri túlkapásokat. Addig coki. Neked is, meg az őrjöngő csőcselék haverjaidnak is.
Az a sok orvosi látleletfelvevő és orvosszakértő mind fidesznyik? Vagy nem értenek a szakmájukhoz? Csak-csak meg tudják állapítani a sebekről, hogy mikor keletkeztek és kb mi okozhatta.
Móri eset az első pillanattól kezdve .Amikor minden utat lezártak, mindenkit engedtek ,csak két fénykép alapján kerestek olyanokat ,akik ott sem voltak akkor.Igy elfogni nem sikerült azokat.Minden bankbiztonsági, állami , rendőri, igazságügyi rendszer beteg lóva, az állatorvosi ló tipikus példája. Bulvár és nem bulvár tényfeltáró riporterek munkájának, a média minden meghatározó és kábítóan hamis félrevezető hibáját tartalmazza a mostani "végkifejletéig".Lezárult,igy?Nyitott kérdések sorozatával?Hibák sorozatával?Ebből általános megitélhetőség felé nézni, rémisztő.Na itt kellene egy valódi reform.
kissé ugyan sántít a logikád, de végülis elfogadható lenne. de akkor azt is el kell fogadni, hogy a tömeggyilkosságokat az mszp-kormány alatt nem vizsgálják ki rendesen.
Azért ugye megadatik nekem a jog, hogy a saját véleményemet az általam elfogadható bizonyítékok alapján magam alkossam meg, hogy ne kelljen ehhez a bíróság szakvéleményét kritika nélkül átvennem?
Én láttam a felvételt, ahol a földön fekvő emberbe minden arra járó rendőr belerúgott egyet. Az, hogy a bíróság nem tudta szétválasztani a búzát az ocsútól, mert hamisan tanúztak az érintett, számomra megkülönböztethetlen rendőrök, legfeljebb annyit ad hozzá nálam a dolgokhoz, hogy minden rendőrre gyanakodva nézek azóta.
Fogadjuk el, hogy jó logika mentén gondolkozol. remélem akkor egyetértesz azzal is, hogy Orbán miniszterelnöksége miatt meg a tömeggyilkosok tobzódtak Magyarországon. Akkor történt ugyanis a móri ügy és ugye ilyesmi azóta se fordult elő.
Ő is hamisan vall, de ezért nem büntethető, ebben igazad van. A tanu már büntethető. Ő max megtagadhatja a vallomást, ha az magára, vagy közvetlen hozzátartozójára negatív kihatású lenne.
Egyrészt igazad van, másrészt meg nem. A büntethetőség lényege a bizonyíthatóság. Innentől kezdve adott egy sérült ember, akit valószínűleg megvertek. Valószínűleg a rendőrök. De az is lehet, hogy a sérüléseit mondjuk azért szerezte, mert mondjuk meg kellett fékezni, mert átment dühöngőbe. A franc tudja. Innentől kezdve viszont nem vádolhatod meg en bloc az összes rendőrt, aki a környéken volt. Kérdezem például, hogy honnan tudjuk, hogy rugdosták?
S ha ezt bíróság előtt vallomásban teszik, akkor az hamis vallomás, akár tetszik, akár nem.
Nem azért, de a vádlott "hamis" vallomást tehet (amennyiben azzal más konkrét személyt nem vádol bűncselekmény elkövetésével), mivel nincs igazmondásra és önvádra kötelezve.
Bíztam benne, hogy ebből kimarad a nagypolitika. Tévedtem. Mi köze van ehhez az ügyhöz annak, hogy ki a miniszterelnök. Csak azzal ne gyere, hogy miután gyurcsány ellen tüntettek egyfelől (tüntetők) jogosak voltak a jogséretések, másfelől (rendőrök) Gyurcsány miatt jogsértettek a rendőrök.
Válasszuk ketté. Van egy bűntett (legyen például rendőrök által elkövetett bántalmazás). Ennek ténye nem kétséges, egyes embereket még a kamera előtt is vertek, rugdostak - teljesen feleslegesen. Ez a tény. A másik dolog a bizonyíthatóság, hogy ki tette. (Itt a bűncselekmény megléte bitonyított, hacsak nem mondod, a saját szemednek se hiszel.) No, ha látod, hogy négyen rugdossák a földön fekvő delikvenst, majd mind négy azt állítja, nem ő volt, s nem is tudja, hogy ki, akkor bizony hazudnak, S ha ezt bíróság előtt vallomásban teszik, akkor az hamis vallomás, akár tetszik, akár nem. Egyetlen szerecséjük, hogy a tett elkövetésekor nem voltak beazonosíthatók. A lépcsőn leesés, ágyról leesés meg hasonlók régi trükk, ezt már senki nem veszi be.
