Ezt a topicot azért hozom létre, hogy itt megbeszélhessük az egyes Állati! topicokban felmerülő vitákat, veszekedéseket. Itt szabad vitatkozni, érvelni, támadni, védekezni, DE káromkodás, személyeskedés, és IRL adatok kiadása nélkül!
Remélem, ezt a topicot kitüntetett figyelemmel kísérik majd a tisztelt moderátorok, és megakadályozzák a viták törvénytelen elfajulását.
Valamint nagyon remélem, hogy itt nem ellenségek születnek majd...
"Fel kellene hagyni a tobb mint egy evszazados rossz gyakorlaton, es vegre a XXI. szazadhoz illo megoldast valasztani - oktatast, megelozest, emberhez, ertelmes emberhez illot."
Jól tönkre is menne a vadállomány, ahogy a huszonegyedik századhoz illik.
"Az aki nem kepes feladni egy elavult, nem mukodo gyakorlatot"
A gyakorlat működik. Semmi nincs, ami évi sok százezerrel csökkenti a kóborebek számát, csak a kilövés.
Itt az idézet. Fekete István egyik novellájából való.
" ...hajnalokon és alkonyattal "szigorúan igazoltattuk" a kóborebeket és macskákat. Az első évben lőttem 42 kutyát és 39 macskát, melyek majdnem kivétel nélkül vadászat közben búcsúztak el az árnyékvilágtól. Körülbelül ennyire tehető a vadőrök eredménye is. A 42 kutyából 17 farkaskorcs volt, és kimondott komondor vagy juhászeb egy sem akadt köztük.
(...)
Persze ez a sintérmunka nem ment minden torzsalkodás nélkül, de az érdekeltek lassan belátták, hogy okosabb a kutyát otthon hagyni, mint az egyetlen Tiszát kitenni a könyörtelen veszedelemnek. Először mindenkit figyelmeztettünk, és ha a figyelmeztetés nem használt: szólt a puska. Ma már, ha a Tisza mégis elszökne a gazdája után, szépen oda van kötve a szekérkerékhez, ami viszont a Tiszának nem szórakozás, és a következő alkalommal inkább otthon marad.
A kisvad igazi és legnagyobb ellenségeit nem a természet adja, hanem az ember. A természetben sohasem találunk akkora telhetetlenséget és furfangot, mint az ember által megszelídített négylábúak között, és ha a természetre lenne hagyva, sohasem billenne fel az egyensúly. A természetben élő vérengzők közül a hiúz, nyest, görény, menyét, héja, bár néha ölnek puszta gyilkolási vágy kielégítésére is, nincsenek olyan tömegben, hogy az végzetes lehetne az apróvadállományra, s ezeknek megfékezésére - szerintem - elégséges a puska. De hogy egy jó orrú vizslakorcs mit tud egyetlen hajnalon elpusztítani, azt csak az tudja, aki lőtt már ilyen puffadásig telezabált dögöt, heverve a vacok mellett, amely körül hat öklömnyi nyúl volt megfojtogatva, és amikor felvágattam a hasát, abból is kifordult hat összerágott, kisebb-nagyobb nyúlfia.
(...) A vad mégis szaporodik, bizalmas, bizalmas, élő tanújelét adva annak, hogy melyek az ő igazi hóhérai, pusztítói, és szaporodásukkal megmutatják, hogy miktől kell megtisztítanunk a határt, ha azt akarjuk, hogy állományunk ne pusztuljon, s abban örömünk legyen. "
A kobor kutyak kilovesenek megvan a modja, -valaki idezett torvenyt ra, olvastam, korrekt volt a megfogalmazas: ha a kutya vadat tamad, es a vad nem mentheto meg maskepp, ki lehet loni a tamado kutyat, maskepp nem.
Fel kellene hagyni a tobb mint egy evszazados rossz gyakorlaton, es vegre a XXI. szazadhoz illo megoldast valasztani - oktatast, megelozest, emberhez, ertelmes emberhez illot.
Tudod, hogy vadgazdasagi es okologiai katasztrofaert ki a felelos? Az aki nem kepes feladni egy elavult, nem mukodo gyakorlatot, es olyan uj megoldast elfogadni, amit mas orszagok mar regota, sikeresen alkalmaznak. No ez az ami a vadgazdasagot es az okologiai egyensulyt teljesen hazavagja majd.
Az osszegezesed mint a velemenyed, allasfoglalasod: hibas.
No és persze ha mindezek után az ember lánya úgy válaszolna, ahogy indokolt és méltányos lenne ezekre a mérhetetlenül pimasz, öntelt, felfuvalkodott megjegyzésekre, akkor picifiú zokogva szaladna moderációért... És akkor mi leszünk a rossz nagylányok, bruahaha...
Nem az elet tisztelete homalyos, hanem az amit itt irsz:
"Ezt csak hiszed. Persze, a legkönnyebb meggyőzni magunkat, hogy szeretünk valamit vagy valakit. De valóban szeretni nehezebb." Ketsegbe vonod a szavamat amit sertesnek is foghatnek fel. Szerinted en csak meggyozom magam arrol, hogy szeretek? :)) Es ezt te mire is alapoztad? A kettonk alapos es szoros kapcsolatabol, amibol minden oldalrol megismerni volt alkalmad?
"Az a tapasztalatom, hogy minél globálisabb és átfogóbb egy emberben a szeretet, annál silányabb és hazugabb is. Az igazi szeretet mindig egy irányba mutat."
No ez homalyos nekem. Amit el kell fogadnom: "Az a tapasztalatom " - ha te ezt tapasztaltad eleted soran - nem tudok mit tenni, mint elfogadni. Sajnalom, hogy ilyen rossz a tapasztalatod a szerettel szemben. A szeretet nem silany es nem lehet hazug, mert akkor mar nem szeretet. Egyszeru mint ez. Az en tapasztalatom a szeretettel, hogy nem kell tulideologzialni. . .viszont nem kell theoriat gyartani sem, miert nem jo ha szeretunk, ha szeretnek. Szeress, boldogabb leszel.
"Az igazi szertet midig egy iranyba mutat. . ."hat ezt nem ertem, es mivel ez lehet off is a topikban, ha a topiktarsak beleegyeznek, szivesen hallanek meg errol, hatha felvilagosodik valami. . .
Tudod, mit jelent a paranoiás? Jelen esetben azt akartam ezzel mondani, hogy ne legyen üldözési mániád, ne képzelj oda is személyeskedést, ahol nincs. Óvoda.
"megint csak ott tartunk, hogy a kerítésen belüli kutya a jó és barát, az azon kívüli pedig megsemmisítendő ellenség. pedig csak a hely változott.. a kutya nem."
Pedig így van. A trágya a gabonaföldön termő, éltető erő, az ebédlőasztalon viszont hulladék. Rengeteg függ a helytől, a kontextustól. A kutya a szobában barát, az erdőben - kóborolva - kártevő. Ez világos.
"s nem minegy, hogy a hobbigyilkos vadász avagy a kóbor eb öli meg?"
Nem. A vadász nem hobbigyilkos, hanem állományfenntartó, vadgazdálkodó, szelektálásból öl. Akiről te beszélsz, az az orvvadász, és az éppoly üldözendő.
"milyen károkat okoznak még a kóbor kutyák a természetben? nem vagyok ezzel tisztában, felvilágosítást kérek."
Nemnem.. Azokat a kóbor kutyákat szabadjon kilőni, amelyek valóban épp vadat űznek. A parkerdőben sétáló, vagy békésen álldogáló kutyát - amelyiknek a következő pillanatban előbukkanhat a gazdája a fa mögül amúgy - ne lehessen lelőni, pusztán azzal az indokkal, hogy ő egy kutya. Vadgazsági katasztrófának azt nevezed, hogy esetleg kisebb lenne valamivel a túlszaporulat, és kevesebb növényevőt kéne a vadászoknak elpusztítaniuk?
Én nem vagyok képmutató. Leírtam, van olyan, aki iránt megvetést érzek. És van, akitől erősen viszolygok. Van, akinél e kettő összetalálkozik. De ez még nem gyűlölet... Őszintén szólva például egy hernyótól is viszolygok, de attól még nem gyűlölöm.
Az ország vadállománya nincs veszélyben. Nem megyek bele ebbe a parttalan vitába, de nem mindig csak az a cső lehet ám a megoldás, amibe te szeretnél terelgetni minket...
Amúgy meg nem fog sikerülni, hogy félremagyarázd, amit írtam. Beszélj csak a saját kutya-"szeretetedről". :-) Az volt a téma.
"a tüzes példád annyiban hibádzik, hogy megelőző intézkedésekkel, büntetéssel elenyészőre szoríthatnák vissza a kóbor kutyák számát. viszont mindig akadolyan 3 éves a családban, aki véletlen lángokba borítja a házat."
Nem igaz, hogy megelőző intézkedésekkel elenyészőre lehetne visszaszorítani a kóbor kutyák számát. Ha igaz lenne, eddig is sikerült volna. Ez a magyar nép ilyen, ennél jobban nem lehet megnevelni. Kelet-Magyarországon éhezés, nyomor van, országszerte árvizek által hajléktalanná vált emberek tízezrei, lehetetlen gazdasági körülmények, korrupció - majd pont a kutyák ivartalanítása lesz a legfőbb gondjuk.
Ha mégis sikerülne, az több évtized. És még akkor is lesz mindig olyan "hároméves", aki kidobja a kutyát, vagy elszökik tőle. Kilövésre tehát mindig szükség lesz, éppúgy, mint tűzoltásra. De mondhatnám a rendőrséget is. a legpéldásabban rendben lévő országban, a legnagyobb közbiztonság mellett is mindig lesz szükség rendőrségre. Ha más nem, a készültség miatt. Mert bármikor lehet bármi.
Ajajajj, annal rosszabb. . .tobb mint szaz ev eltelt, es senki nem tudott elfogadni egy jobb javaslatot? Senkinek nem jutott eszebe az oktatas mint megelozes? Nem hallottak az ivartalanitasrol??? Ez ezek az emberek meg mindig donthetnek, mi is legyen ebben a szazadban???
"Azért írtam, hogy javasoljon megoldást, mert úgy látszik, ellenezni marha könnyű, de konstruktív javaslatot tenni már nem megy. Én tudom, hogy nincs mód kompromisszumra, de ő nem tudja.'
Nem akarod elfogadni. . .az mas mind a nics mod. Mod van, csak nem vagy hajlando elfogadni. Semakat puffogtatsz: "ellenezni marha könnyű, de konstruktív javaslatot tenni már nem megy" Csak azert mert te nem veszed eszre a konstruktiv javaslatot, az nem jeleni azt, hogy az meg nem az. . .
Szerencse sokat nem szamit, hogy elfogadod, vagy sem.
Nem elfogadhato a peldad, santit. Olvass vissza az 1098-as hozzaszolashoz. . .
A tisztelt topiktársak beszüntetnék a kóbor kutyák kilövését. Mindez rövid időn belül vadgazdasági és ökológiai katasztrófát okozna, és ezzel ők is tisztában vannak. Mindennek ellenére kitartanak álláspontjuk mellett, felelősségre, szeretetre hivatkozva.
