Jópár magyar és nemzetközi jogvédő bírálja a rendőrség október 23-ai fellépésének egyes részleteit. Az emberi jogi hagyományaira oly büszke SZDSZ nincs közöttük. Gondolkodom egy ideje, miért. Szerinted? Az SZDSZ ezekre a hagyományaira már korántsem annyira büszke. Mint egykori SZDSZ-szavazó, meglehetős csalódottsággal látom, hogy a párt vezérkara inkább ideges, ha ezekre a hagyományokra emlékeztetik őket volt politikusaik. A Kuncze-Demszky-Pető-Magyar négyesfogatot leginkább hideglelés fogja el, ha mondjuk Kis János, vagy éppen Tamás Gáspár Miklós ilyen témákról nyilatkozik. Legkeményebben Tamás Gáspár Miklós fogalmazott, hogy oszlassátok fel a pártot.
TGM nyilván tisztában van azzal, hogy nem teljesítik a kívánságát. De annak lehetnek következményei, ha elveszítik azok támogatását, akik emberjogi hiedelmeik miatt szoktak rájuk szavazni.
Vajonmiért vesztette el ennyire az arcát a szadesz?
mindenkinek szive joga eldönteni, hogy kire szavaz. és azt kér számon bármelyik párton, amit csak akar. én meg elmondom, hogy miért nem szimpatizálok a számonkérőkkel. igy megy ez...
nem nézlek hülyének. miért szerinted, mi volt az SZDSZ célja ezzel?
ugyanaz a cél vezérelte, mint a Fideszt, mikor azt mondták, hogy a Kisgazdapárttal nem lépnek szövetségre. eszembe se jut elitélni ezért a Fideszt. azt szerették volna, hogy egyedül győzzenek, ezét el kellett határolódni a Kisgadapárttól.
1994-ben az MSZP váratlan győzelme után azért kérte föl a koalícióra az SZDSZ-t, hogy ezzel legitimálja magát, hogy elfogadtassa a hazai és nemzetközi közvéleménnyel, hogy a rendszerváltás elkötelezett híve.
Az SZDSZ-nek ekkor két lehetősége volt.
Az egyik, hogy elfogadja a felkérést, és résztvesz a kormányban. Tudható volt, hogy a ha így döntenek, akkor sokat veszít a párt a népszerűségéből. A nyereség oldalon viszont feltételenül ott van az, hogy az ország nem tolódik el nagyon a szocialisták irányába, és nem hoznak egysíkúan balos törvényeket. És hát tudható volt, hogy Horn Gyulát is ellensúlyozni kell valakiknek, és erre csakis az SZDSZ volt képes az adott helyzetben.
A másik lehetőség, ha visszautasítják a koalíciót. Ekkor az SZDSZ nem vesztett volna a népszerűségéből, de az ország valószínűleg nagyon rábaszott volna a kontrollálatlan Hornérára. De annyira, hogy 98-ra keményen jobbra tolódott volna a közhangulat, és a Magyarországon valami kibírhatatlan keresztény-konzervatív kurzus alakzulhatott volna ki, talán évtizedekre visszafogva minden fejlődést, és megerőszakolva a demokrácia vívmányait. Az Antall-Boross-Csurka időszak 94-ig elég baljós jelet hagyott ezirányban. (Orbán pálfordulása 94 tavaszán még nem volt olyan stádiumban, hogy erős keresztény-konzervatív alternatívának látszódjon a jobboldal számára.)
Nem tudhatjuk, mi lett volna, mert szerencsére az SZDSZ önfeláldozóan úgy döntött, hogy részt vesz a koalícióban az MSZP-vel.
A vicces az, hogy ezért a 94-es döntéséért olyanok fikázzák leginkább a liberális pártot, akik maguk soha nem zavaztak volna rá...
A fizu sem semmi, mert a költségtérítésekkel, sokkal közelebb van a millióhoz, mint az átlagbérhez, de nem arra gondoltam.
Nem lehetsz annyira naív, hogy azt hidd, valóban minden közbeszezés úgy zárul le hogy a legjobb ajánlatot fogadják el. Közlöm, nem. Az 90%-ban úgy zárul, hogy aki tíz-húsz százalékot visszafizet , az nyerhet, ezért an többnyira, hogy meszse nem a legolcsóbb nyer. (Ne gyere azzal, hogy más szempontok is vannak, mert megmagyarázni én is képes vagyok, csak én még a gyakorlatot is ismerem.) Ezekért a százmilliókért, milliárdokért fontos, hatalmon lenni.
Bizony, bizony. Az egykori rendszerváltó, antikommunista párt önként és dalolva belefeküdt az állampárt jogutódjának nászágyába. Elvi alapon. Meg is kapta érte méltó jutalmát, elvesztette támogatóinak jelentős részét, és jelenleg már csak azoknak segítségével tud egyensúlyozni a parlamenti küszöbön, akikkel korábban kizárta a koalíciókötést. Elvi alapon. Gratulálok mindazoknak, akiknek erős gyomra ezt megemészti. Neked is.
Magyar Bálint ezt az 1990-es választásokra igérte. nem mondta azt, hogy soha az életben nem lépnek koalicióra az MSZP-vel. 1994 előtt pl. már nem állitották, hogy nem lépnek koalicióra az MSZP-vel.
Igaz, akkor Magyar Bálint kijelentette, hogy ha Horn a miniszterelnök, akkor nem. az egy pragmatikus lépés akart lenni, az MSZP 50%-os többségét akarták megakadályozni. és ha sikerült volna, akkor lehet, hogy valóban nem lehetett volna Horn a miniszterelnök.
amúgy a kijelentést nagy baromságnak tartottam. tudtam, hogy nem fog eredményre vezetni. ráadásul a kisebbik koaliciós partner ne akarja meghatározni, hogy a nagyobbik pártból ki adja a miniszterelnököt. a koaliciós szavazók többségének akaratát, nem illik semmibe venni.
Semmi. Ugyanaz mint ma. Épp ezért volt kár néhány embert megnyomorítani testileg, vagy/és lekileg.
Amikor a békés emberek elvonultak, akkor esetleg a kétszáz agyment hülyét (akinál a rombolás és nem a tiltakozás volt a cél) pillanatok alatt, és törvényes keretek közt is le lehetett volna küzdeni.
Ha tág, akkor a szadesz lessz szives meghatározni, hogy milyen liberális irányvonalat követ! Ha nem lesz szives, akkor bizony, minden liberális irányvonal számon kérheti rajta, hogy az ő nevében, az ilyen pénzalapú liberálisok ne dumáljanak.
Szerintem most az MSZP-vel a legvalószínűbb a koalíció. A Fidesz ma már nem demokratikus párt, az MSZP viszont már az. A KDNP nem létezik, az MDF viszont kis súlyú ahhoz, hogy az SZDSZ-szel együtt kormányt tudjon alakítani.
"'És ez akkor így is történt, Magyar igazat mondott."
"Mi most is csak azt tudjuk hangsúlyozni, hogy mely pártokkal nem vagyunk hajlandók koalícióra lépni. Ezek: az MSZMP, az MSZP, a Hazafias Választási Koalíció és minden olyan álfüggetlen párt, amely ebből a hatalnmi struktúrából nőtt ki, mint például az Agrárszövetség. Semmilyen ellenzéki párttal nem zártuk ki a koalíció lehetőségét. Viszont tudatában vagyunk annak, hogy három feltételnek kell érvényesülni a majdani kormányszövetséghez: csak akkor kívánunk kormányba lépni, ha minimum húsz százalékot érünk el a választáson; csak olyan elvi alapon lépünk kormányba, amely nem kényszerít elveink feladásához (sic!), programunktól való eltéréshez; partnereinknek megbízhatónak kell lenniük, hiszen tudnunk kell, hogy az, amit ma mondanak, érvényes-e holnap is.""
a liberalizmus nagyon tág kifejezés. amúgy szerintem bizonyos körülmények között még a dogmatikus jogvédő irányultságú baloldali liberálisok is megtennék. a körülményektől függ.
Egy liberális soha nem támogatná a jogaikért tüntető emberek szétveretését.
Ez bizony igaz. Csakhogy október 23-án nem a "jogaiért békésen tüntető embereket" oszlatta szét a rendőrség, hanem a Magyar Köztársaság alkotmányos rendje ellen fellázított szélsőjobb csőcseléket. Ez ellen pedig egy igazi liberálisnak semmi kifogása nem lehet.
