Szóval az, hogy a Thököly várható forgalma megegyezik Újpalotáéval, azért elég meredek...
Igazán?
Én (#487):
A kérdés az, hogy a metró megépülte után lesz-e annyi utas, amennyit villamossal érdemes vinni.
Te (#488):
Tehát hogy Újpalota felől mekkora utasforgalom várható:-)
Nos?
Azért gondolom így, mert egyrészt Újpalotáról sem mindenki utazik a Thökölyn túl (vannak leszállók, nem is kevés), másrészt a Thököly helyi forgalmát nagyrészt elviszi a metró. Persze nem mindet, mert nem áll meg mindenhol, és nem is pont arra megy, mint a busz/villamos, de a usernek tök mindegy, hogy pl hol száll át a V4-6-ra vagy M3-ra vagy V2-re.
Szvsz ahányan leszállnak Újpalota felől, megközelítőleg annyian szállhatnak fel a belváros felé.
Vagy mi lesz pl. a Stefával? > Meg kell állítani a B173gy-t is.
És a Mexikói út felől érkezőkkel? > Mennek tovább a B67V-vel. *
* A Mexikói út felől érkezők szvsz sokkal jobban járnának, ha a járatuk, legyen az busz vagy villamos, a Rákóczin menne tovább, és nem az Orczy úton. Ha busz, akkor kézenfekvő a 78-assal való összevonás, az utazási igénytől függő betétjárattal természetesen.
Most szó nélkül menjünk el amellett, hogy egy 5-6000 fci forgalmú metróra a főváros énnemtudom, hány milliárdot akar kidobni?
Félreérted. Mail ment.
S "forráshiány" miatt preferáljuk ilyenkor a buszt?
A forráshiány fennáll, erről nem vagyok hajlandó vitába bocsátkozni. Az, hogy kirakatberuházások zajlanak tíz- és százmilliárdokból, nem változtat azon, hogy a város tömegközlekedése pénzügyi szempontból padlón van. Erre az ellentmondásra sokan sok helyen (illetve rengetegen rengeteg helyen) felhívták már a figyelmet, mégsem változik semmi. Ezt lehet nem szeretni, lehet nem elfogadni, ettől viszont nem lesz jobb a tömegközlekedés. Minimális pénzből kell fenntartani a forgalmat, és ebbe a koncepcióba az Újpalotától a belvárosig épített új villamosvonal nem fér bele.
Ad 1. "A továbbiakaban arra a kérdésre keressük a választ, hogy a metró megépülése után mekkora forgalom várható Thököly úton. "
válaszom:
Miután Zugló beépítése gyors ütemben zajlik sajnos, így szerintem igen jelentős forgalma lesz a Thökölynek, nem mintha most nem lenne, de szerintem ez csak romlani fog. A probléma az, hogy az újonnan épülő házak nagy részébe olyanok költöznek, akik kocsival rendelkeznek, hiszen nem olcsók a lakások, és emellett a Thökölynek nem csak főút, hanem rávezető (M1-M7) szerepe is van.
Szóval a forgalom valószínűleg a metró megépülése után (egyszer majd...) sem fog csökkenni, hiszen ma is van elég alternatíva a Thökölyn és mégsem használják ki, pedig a gyors 7-es csúcsidőben is 30 perc alatt Kelenföldön van, és valljuk be, ezzel nem könnyű versenybe szállni.
Ad2: a metró meg avagy nem meglétéből továbbhaladva:
Ha valóban megépül a metró a Bosnyákig, akkor a köztes megállókat ugyan úgy el kell látni, mondjuk ebben igazad lehet a busszal kapcsolatban, nem ismerem anniyra a pénzügyi dolgokat.
Ha a metró csak a keletiig épül meg , akkor ott vagyunk ahol a part szakad, mert Zugló szempontjából ugyan úgy meg lesz terhelve a Thököly, hiszen a Usereket el kell juttatni a keletiig, és a 7-es, 173-as vonal leginkább problémás szakasza ma is a Bosnyák-Keleti rész. (leggyengébb burkolat, buszsáv nuku) És ha tényleg anniyra ki lesz használva a metró, mint amennyire szeretnék, hogy ki legyen használva, akkor ráhordószerepnek igen elkélne majd a villamos.
Véleményem szerint a metró végállomásának helyzete alapvető fontosságú lehet a villamos szerepét illetően, erre szerettem volna rávilágítani. Ha a keletiig épül a metró -> kiszolgáló szerep a metró felé, hiszen a Keletitől nem lesz 7es busz, mert ugye, ahol metró van, ott nem kell felszíni közlekedés. Ha a Bosnyákig -> a villamos avagy állításod szerint busz a kisebb /bár kevésbé fontosabb/ megállókat látná el jóval lazább menetsűrűséggel Ha Rákospalota -> akkor már ember járt a Plútón:-)
Az, hogy a 67 -esre szükség van, az nem vitás, ha nem 67V, akkor a 167 -es busz közlekedik majd azon a nyomvonalon (én modjuk a 67-es villamosnak örülnék a legjobban).
Én meg nagyon nem örülnék, ha 15 percenként járó csuklósbuszokat akarnának kiváltani villamossal. A 24-67 összekötés forgalomnövelő hatásairól pedig erős kétségeim vannak. Az biztos, hogy minden 24-est nem indokolt továbbküldeni a Baross tértől (vö. V24: 4-5 perc - B67V: 15 perc)
Ha a metrót a villamos összes megállójában megállítod, akkor semmi értelme az egésznek.
Igazad van. Ettől függetlenül így lesz. Csodákban persze lehet hinni...
Azzal kezdtem, hogy ha a Thököly alatt nem épül metró, akkor szerintem is kell a villanyos. Erre négyből hárman leírjátok, hogy "de mi lesz, ha nem lesz metró?" Akkor lesz villamos, no.
"E gondolatmenet alapja az, hogy buszt üzemeltetni sokkal olcsóbb, mint villamost, "
Csakhogy ennek a gondolatmenetnek az az alapja, hogy amíg a villamospályát az üzemeltető (békávé) tartja fenn, addig a busz által szétnyomott utat az, akinek jut. A végeredmény nem biztos, hogy a busz mellé fog állni.
Valamint azért én némi jövőbenézés okán beleszámolnám azt is, hogy a busz benzinnel megy, a villanyos meg árammal.
"A Thököly várható forgalma közelítőleg megegyezik az Újpalota felől érkező forgalommal*. Ez azért jó, mert az utóbbi elég pontosan mérhető. Az ebben a folyosóban mozgatott férőhely csúcsidőben kb 3500/ó/irány, a többi (24, 77, stb.) járatatot nem számítva, mivel azok nem válthatók ki egy esetleges villamossal. A 3500 férőhelyre megközelítőleg 3000 utas jut.
Tömegközlekedési sáv létesítésével ez az utasszám jelentősen növelhető, ez szvsz nem több 25%-nál. Kell 4400 fh/ó/irány.
Ez bőven alatta van a busszal maximálisan kiszolgálható igénynek."
Ácsi! Azzal mit kezdesz, hogy a Baross téren a 4-es metró el szíveskedik ágazni a Thököly-Rákóczi teneglytől, és olyan helyeket lazán kerül, mint a Blaha, Astoria (Deák tér), Ferenciek tere (->belváros)? Szóval az, hogy a Thököly várható forgalma megegyezik Újpalotáéval, azért elég meredek... Vagy mi lesz pl. a Stefával? És a Mexikói út felől érkezőkkel? Na hát azokat is vastagon hozzá kellene számolni a Thököly forgalmához. S ez csak az egyik irány, a 24-es utasainak a jelentős része is ráterhelődik a 7-es buszokra (ld. 67-24-összekötés egyik értelme). Ez a Teáltalad emlegetett 4400 fh/ó/irány-nál azért jóval több, mégpedig annyival, hogy nem nagyon van értelme azon filózni, hogy kell-e villamos, vagy sem. Másrészt mondtam már, hogy azért a zuglói 4-es metró szakaszt ne vegyük készpénznek! Ki tuggya mi lesz 2010-re, sőt azt, hogy egyáltalában ősszel tényleg elindul-e a beruházás...
Másrészt kérlek hagyj fel légy szíves azzal, hogy demagóg siránkozással vádolsz minket. Most szó nélkül menjünk el amellett, hogy egy 5-6000 fci forgalmú metróra a főváros énnemtudom, hány milliárdot akar kidobni? S "forráshiány" miatt preferáljuk ilyenkor a buszt? Mikor sorakoznak az alternatívák, M4+, Karolina, stb. melyeket a főváros úgy kezel, mintha nem is lennének? A magyar civileknek mindig az a sorsa, hogy "fogjukbemertúgysetudunkmitcsinálni"? Ezt még elfogadtam volna a kádári közmegegyezés idején, mikor szovjet katonák biztosították vezetőinket, de ma már más a helyzet.
Miután Zugló beépítése gyors ütemben zajlik sajnos, így szerintem igen jelentős forgalma lesz a Thökölynek, nem mintha most nem lenne, de szerintem ez csak romlani fog. A probléma az, hogy az újonnan épülő házak nagy részébe olyanok költöznek, akik kocsival rendelkeznek, hiszen nem olcsók a lakások, és emellett a Thökölynek nem csak főút, hanem rávezető (M1-M7) szerepe is van.
Szóval a forgalom valószínűleg a metró megépülése után (egyszer majd...) sem fog csökkenni, hiszen ma is van elég alternatíva a Thökölyn és mégsem használják ki, pedig a gyors 7-es csúcsidőben is 30 perc alatt Kelenföldön van, és valljuk be, ezzel nem könnyű versenybe szállni. Ha valóban megépül a metró a Bosnyákig, akkor a köztes megállókat ugyan úgy el kell látni, mondjuk ebben igazad lehet a busszal kapcsolatban, nem ismerem anniyra a pénzügyi dolgokat.
Ha a metró csak a keletiig épül meg , akkor ott vagyunk ahol a part szakad, mert Zugló szempontjából ugyan úgy meg lesz terhelve a Thököly, hiszen a Usereket el kell juttatni a keletiig, és a 7-es, 173-as vonal leginkább problémás szakasza ma is a Bosnyák-Keleti rész. (leggyengébb burkolat, buszsáv nuku) És ha tényleg anniyra ki lesz használva a metró, mint amennyire szeretnék, hogy ki legyen használva, akkor ráhordószerepnek igen elkélne majd a villamos. (Tegyük fel, hogy a nép habzsolja majd a 4es metrót, hiszen mindenki nagy megelégedésére és támogatásával épül:-))
Off Párhuzamosan a HÉv-vel, meg a 86-ossal? Szentségtörés:-) Pedig hányszor gyalogoltam már a margit hídig, mert nem jött a hipersűrűn közlekedő 86-os. On
De egyenlőre az is kjérdéses, hogy a Baross térig épül meg (most, hogy miért jó, vagy inkább, hogy miért nem jó a 4-es metró, abba most nem menjünk bele)
Az, hogy a 67 -esre szükség van, az nem vitás, ha nem 67V, akkor a 167 -es busz közlekedik majd azon a nyomvonalon (én modjuk a 67-es villamosnak örülnék a legjobban). Azt, hogy a metró, a villamost miért zárja ki azt meg nem értem. Ha a metrót a villamos összes megállójában megállítod, akkor semmi értelme az egésznek. A 67 -es egyébkéntis egyáltalán nem 100% -ban párhuzamos azzal metróval, ami első ütemben csak a Baross térig épülne meg tehát arra (mármint a 67 -esre) mindenképp szükség lenne.
A 67 -esnek meg mondjuk igazán úgy lenne értelme, ha a Baross térről még továbbmenne , például a már korábban is emlegetett 24-67 összekötés.
Örülnék (asszem nem csak én), ha az elmúlt oldalak féloff idióta, demagóg siránkozásától végre visszakanyarodnánk a Thököly úti villamos létéről vagy nem létéről szóló vitához. Előre is köszönöm.
ON
Világos, hogy a metró nélkül kell villamos, ez nem vitás.
A továbbiakaban arra a kérdésre keressük a választ, hogy a metró megépülése után mekkora forgalom várható Thököly úton. Ha busszal kezelhető, akkor legyen busz (középen buszsávval, megállóperonnal, kőcicivel, stb, lásd Bimbó út, persze két irányban), ha nem, akkor legyen villamos. E gondolatmenet alapja az, hogy buszt üzemeltetni sokkal olcsóbb, mint villamost, ami a jelenlegi szavakkal nehezen leírható forráshiány mellett az elsődleges szempont kell hogy legyen.
A Thököly várható forgalma közelítőleg megegyezik az Újpalota felől érkező forgalommal*. Ez azért jó, mert az utóbbi elég pontosan mérhető. Az ebben a folyosóban mozgatott férőhely csúcsidőben kb 3500/ó/irány, a többi (24, 77, stb.) járatatot nem számítva, mivel azok nem válthatók ki egy esetleges villamossal. A 3500 férőhelyre megközelítőleg 3000 utas jut.
Tömegközlekedési sáv létesítésével ez az utasszám jelentősen növelhető, ez szvsz nem több 25%-nál. Kell 4400 fh/ó/irány.
Ez bőven alatta van a busszal maximálisan kiszolgálható igénynek.
*Már amennyiben a 73-173gy-t nem fordítják vissza a Bosnyákon, amire személy szerint jelentős esélyt látok.
Én a buszra szavazok. Tessék meggyőzni, hogy rosszul gondolom!
Ilyen alapon a lakásából is minden vezetéket távolítson el (na jó az ok, hogy az nem 600V). A metrótól megsüllyedhet a ház alapja (amir szerintem 0,001%) az esély. Csak kérdés, hogy a városi autópálya nem fogja őket zavarni???
Na, hát generálfelújítást végeztem az oldalamon, mely ezáltal könnyebben olvasható, és - reményeim szerint - jobban áttekinthető. Csináltam egy külön oldalt a thökölys photoshop munkáimnak, az érdekességek oldalon el is érhető.
Szégyen gyalázat, hogy még mindig meg akarják szüntetni a 47/49 villamosvonalat.
Nem hiszem, hogy így kellene bánni Bp. egyik legforgalmasabb villamosvonalaival.
Ha a metró megépül, akkor a 47-est szerintem visszavágják a Körtérig. A 49-est viszont hagyniuk kellene, mert a metró csak a Kálvin térig megy. Onnan mivel megy az a rengeteg utas a Deák térre?
A 9-es busz nem bírja el azt a forgalmat. Így is tele van már.
Én úgy tudnám elképzelni, hogy a metró elindulása után a 47-es a Körtérig fog járni, a 49-es útvonala, menetrendje, illetve megállói nem változnak.
Csak akkor lesz értelme a 47-es villamos megszüntetésének, ha a 4-es metró kijön majd a Fehérvári út alatt Budafok, Városház térre.
