SZIA!
Annyiféle fórumban folyik erről a vita, gondoltam nyitok 1 konkrét topikot ez ügyben.
Szóval ide jöhetnek a KOMPAKT vagy a DSRL előnyei, hátrányai.
Te miért választottad azt, amit?
Így elsőre ez egy DSLR 2 szokatlan újdonsággal, a keresőkép elosztása az OVF/EVF-LCD között, és MLU közben EVF-LCD kép (ha valaki ott akarja nézni). Érdekes. Az az 1 mp az 1 fps-et jelent?
1100USD a kezdő ára, lehet hogy nem tartja sokáig magát, de nálunk szerintem horribilis áron lehet majd kezdetben hozzájutni. Ha megnézzük az R1-et is, aki nagy érzékelővel van ellátva, de élőkép is van, meg jó objeketivje, még mindig 200e körül kapható.
Ez a 330 egy nagyon jó tulajdonságokkal biró szerkezet, e500 hoz hasonló mintsem e300-hoz. meglesz az ára az tuti.
Nekem megmondom őszintén a kisebb érzékelője zavar csak. Vagyis nem zavar, csak nemtudom hogy smint produkálna egy nagyobb érzékenységen.
A másik az objektivek. Nagyon kevés a választék használtban. Újat meg nem mindig lehet megfizetni. Én sem tudnék mindenből ujat a géphez.
Igen, valószínűleg egy picit sötétíti a keresőt, de csak minimálisan. A hagyományos üzemmódban a fő érzékelő ki van kapcsolva, csak a segéd CCD működik, ennek pedig nagyon kevés fény kell. Ezt egy féligáteresztő tükörrel látják el fénnyel közvetlenül a kukucska előtt. Mivel a segéd CCD pixelei hatalmasak, igen érzékeny, csak az élőképhez kell.
Ez olyan dolgokra ad lehetőséget, mint az élő hisztogram, stb.
A Macro üzemben valószínűleg melegítheti a MOS-t a folyamatos üzem, lehet ezért is van az 1sec késleltetés. Viszont a MOS alsó hangon 10x kevesebbet fogyaszt mint a CCD.
Úgy látszik, ma az átlagosnál is tompább vagyok.:((( Mire jó ez a speciális makró üzemmód, milyen helyzetekben kellhet ez, a "hagyományos" helyett?
Amúgy tényleg okos gondolat volt plusz egy érzékelőt beépíteni a gépbe, van néhány helyzet, amikor aranyat ér. Kérdés persze az, hogy ennek mi a hátulütője. Esetleg túlzott melegedés, rosszabb (kisebb, sötétebb) kereső?
A kit-re 1099USD-t írnak, és ez a kezdőár. Nem hiszem, hogy sokáig magasan tudja tartani magát...
Ami inkább érdekelne: elképzelhető, hogy lesz kit 35mm macro-val. Ami enyhén jó kombináció lenne a maga 1:1 nagyításával (2:1 eq.). 25mm-es közgyűrűvel 1,68:1 nagytás érhető el (3,36:1 eq.)
Amennyiben zavaró az 1 sec, akkor hagyományos üzemmódot kell használni. Annyi csak a különbség hogy ott nem lehet belenagyítani az élőképbe, mint a másik üzemmódban 10x-esre.
Ez egy speciális makró üzemmód, ahol általában ennek semmi jelentősége nincs. A késleltetés azért kell, mert ez egy d-SLR és az egészet át kell állítani. Pl. ha mechnaikus zár van benne, akkor az "B" módban folyamatosan nyitva van, tehát nem lehet exponálni. Be kell zárni, a MOS-nak át kell állínia normál üzemre, majd a zár újból kinyílhat mostmár expozíció céljából.
én is arra, de a kettő együtt megy. ha az egyik, akkor a másik is.
Persze tudom én, nem mindig szempont. Csak azért vontam bele, mert úgy írtad, mintha teljes értékű helyettesítés lett volna az érzékenység emelés. Arra akartam rámutatni, hogy annak vannk egyéb vonzatai is.
Reciprok? Ahogy előttem írták, csak irányt ad. Valóban sokkal többre mész, ha az idegállapotodnak megfelelően jársz el. Szóval, ha el akatnak zavarni a szekusok a színpad elől koncertnél, ne próbálj meg 200-as(nem VR) telével 1/100-azni :DDD
Amúgy itt egy 1/30-ad, ami a D70 kitobi végén, 70mm-en (105 ekv.) készült kézből. Kicsiben persze nem látszik, de lazán nyomtatható határon belül van az élesség...
Talán a fókusztávolsággal kapcsolatban gyakoribb félreértés, hogy 5 mm különbség a tele részen szinte semmit, a nagylátó végen pedig nagyon sokat számít.
Az érzékelő méretét tényleg nehéz megtudni, a DX és 4/3 szabvány kivételével néhol a dpreview megadja. Vagy pont a ráírt fizikai és ekv. fókusztávolságból kiszámítható.
A látószög egyértelműbb lenne, de szokatan 50 mm ekv. fókusztáv helyett 40 fokos vízszintes látószöget írni, inkább maradjunk az elsőnél és ne értsük szándékosan félre a rövidítést.
Nem szándékos félreértésről van szó, hanem arról, hogy ha számolni kell, akkor alkalmatlan (vagy csak + számolásokkal tehető alkalmas adattá).
Egyébként nekem nem szokatlan a látószög. Nektek sem lenne, ha nem ezt az eqv.-et nyomnák orrba-szájba.
Amikor háromféle méretű nyersanyagot használtam, nem volt nehéz megjegyeznem, hogy pl. a 90mm 9x12-n nagylátó, 6x7-en normál és leica-n tele...
Ami igazán zavar, hogy egyre több helyen már alapból ezt használják, nem zárójelben jegyzik csak meg. (pl. a dpreview-n is. Meg láttam már olyan gépet, amin nem is szerepelt a frankó, csak a számított)
Vagy pl. tudod egy kompakt érzékelőjének hasznos méretét? Nem egyszerű összeszedni. (nem a tok méretére gondolok, amit meg szoktak adni...)
A látószög egyértelműbb lenne, de szokatan 50 mm ekv. fókusztáv helyett 40 fokos vízszintes látószöget írni, inkább maradjunk az elsőnél és ne értsük szándékosan félre a rövidítést.
A reciprok szabály szerintem pontos és tartalmas, összehasonlításra jó, miszerint azonos kézremegés fele idő alatt fele elmozdulást ad, ezért kétszeres nagyítás esetén pont ugyanannyira lesz elmosódott a kép.
a tükör miatti berezgés, könnyen kikompenzálhato magasabb ISO-val
A tükör miatti berezgés kikompenzálható rövidebb idővel, (amihez segítséget ad, hogy a magasabb érzékenységet állíthatsz be kisebb zajjal.)
Viszont az nem csak a gép berezgését csökkenti, hanem a téma elmozdulását is (ha a téma olyan), vagyis esetleg más lesz a képed hatása. (sport, tánc stb. szándékosan többé kevésbé bemozdult szereplők). Azonkívül azt is vedd figyelembe, hogy, bár a (D)SLR-ekel nagyobb érzékenységet használhatsz, de - általában - az objektíved fényereje sem lesz akkora, mint a kompaktod objektívje. (Persze ez is csak akkor, ha fontos, de - mivel a "még mennyit exponálhatok" történet játszik - valószínüleg ezt is figyelembe kell venned)
de amugy lehet benne vmi, mert mikor d70-el fényképezgettem, soxor bemozdult képeim lettek, de a fujimmal meg akkora záridőkkel tökéletes éles képet csináltam.
Aztán ISO-t feljebb vettem, s minnyárt könnyebb lett a helyzet.
De ez akkor még nem is tudatosult bennem, a saját bénázásomra fogtam...
