Stirlitz és Müller kocsival mennek. - Hol tanult meg maga ilyen jól vezetni, Stirlitz? - Jelentem, a Vörös Hadseregben. Csöndben mennek tovább, majd Stirlitz elgondolkozik: Lehet, hogy túl sokat beszéltem?
Szerintem ez a magyarság kérdés egy igen fura valami. Hiszen genetikailag már senki nem az. Igazából a nyelv és a gondolkodás tesz magyarrá valakit. Ezért képesek a többi nemzetekből asszimilálódni emberek, akár úgy is, hogy kettős nemzetiségűnek vallják magukat. Aki magyar nyelven gondolkodik és magyarul álmodik, az magyar. Szerintem. És teljesen mindegy, hogy az ősei honnan származnak és milyen színű a bőrük. :)))
lehet hogy az a baj hogy nincsenek arisztokrata ismeroseim? igy targyalni sem tudok veluk?
ismertem deklasszalt arisztokratakat. olyanok voltak (alkohol) mint barki mas deklasszalt. AKKOR deklasszaltsaguk determinalta oket. meg nem mondtad volna hogy arisztokratak.
mire is buszkek az arisztokratak? persze ugy hogy ne tunjenek gogosnek.
eszterhazy apja nem volt arisztokrata? es besugo volt? az elozo arisztokratak hany szazaleka vett reszt a besugasi nepmozgalomban?
eladtak a hazat? vagy pont azert LETTEK arisztokratak mert arulok voltak? komprador arisztokracia? esetleg ELEVE nem magyar gyokeruek voltak?
magyarorszag tortenete. helyenkent eros centralis hatalom, istvan kiraly ellensegeinek felnegyelese. partutesek. idegen erdekek szolgalata. kiskiralyok. az osszefogas hianya a torok ellen. teruleti megosztottsag. az egyik csapat osztrak alattvalo a masik meg oszman.
itt egy arisztokrata barmire buszke lehet?
a zsidosag? kodos, vallasos keepek, REMKEPEK vallasa es vallalasa. vallasra, vallason alapulo identitasra, tortenelemre ateista, melysegesen ateista, vallasellenes, neehol (foleg ha keresztenysegrol van szo) vallasgyulolo emberek buszkek? ez komoly?
el tudod kepzelni hogy van ezzel egy ellentetes elkepzeles, velemeny, allapot is?
hogy mondjuk idejon a 10000/100000 eves kinai es magyarra akar vaalni? es magyarra vaalik?
hogy idejon az 5000 eves zsido es magyarra akar valni es magyarra vaalik?
tegyuk fel hogy ht zsido szarmazasu. es a maga eszevel (szerinted esztelensegevel) nem a multjat, nem az oseit vallalja hanem tarsadalmi kornyezetet es teljes mertekben magyarnak erzi es vallja magat? szarmazasat, az ebbol fakado 'jogokat' es/vagy 'kotelezettsegeket' szuksegtelennek, irrevelansnak erzi?
nem baszogat masokat hogy azok magyarok es nem baszogat masokat hogy azok zsidok, nem baszogat masokat hogy azok felverek? nem tekinti a felverseget semmifele jo es semmifele rossz forrasanak?
es itt nem szemelyes dolgokrol, kiallasokrol stb stb van szo. hanem hogyha van ketfele allaspont (vagy tobbfele) akkor az mind ervenyes lehet.
ugye azt megallapithatjuk hogy az egyik, a desperado allaspont, valamilyen kialakult es/vagy megcsontosodott status quo ellen van. meg akar TEREMTENI valamilyen identitast ami nem, vagy csak reszben, vagy csak torzultan (felelemre epules) letezett.
tehat itt felvetodik az hogy melyik allaspont (fogalmazzuk asszimilacio es asszimilacio ELLENES) a helyes es a jo, melyik allaspont nem vezet torzult szemelyisegekre.
kinek van MERSZE azt allitani hogy az asszimilalt magyar zsidosag torzult szemelyisegekbol, gyokertelen emberekbol allna? ha pedig ok nem azok illetve tomegukben nem azok, akkor felmerul a masik akaratos, desperado reteg esetleges torzultsaga. a kettos vagy a mashova kotodes kerdese. a multba fordulas lehetosegenek fennallasa.
jelentkezik a vallasossag es a markan vallasellenesseg manifesztalodasanak kerdese. hogyan lehet egy zsido vallasellenes, harcos ateista, amikor a zsido allam jelentos theokratikus vonasokkal rendelkezik. felmerul az is hogy hogyan lehet zsido a zsido amikor a zsido allam jelentos fajvedo elemekkel rendelkezik es OPERAL? es zsidonk per se eliteli a fajgyuloletet, amit sajat boren ALAPOSAN megtapasztalt?
nehez kerdesek. azt hiszem egyik 'oldalrol' sincs konnyu valasz.
szemelyes ht-vel valo vitatokban egyre inkabb kompromisszumkesznek latlak, es ez maximalisan szimpatikus. ha az elozoket tekinted akkor az ezzel szemben allo attitud meg nem szimpatikus. a maximalis szot itt nem hasznalnam.
Nagyon sokat gondolkodtam azon arisztokrata ismerőseimmel társalogva: lehet, hogy nekem nincsenek is őseim? Csak az arisztokratáknak vannak?
Ez is ilyen. Ennek ellenére a dolog (mind az arisztokrata, mind az 5000 év) teljesen normális szociálpszihológiai jelenség, úgy is mondhatnám, hogy emberi. A "klánok", a "nemzetek", a "vér szerinti" stb. ősíbb fogalmak annál, hogy ne evolúciós tényezőként fogjuk fel.
Csak nem kell visszaélni vele, gőgössé (azaz ostobává és irritálóvá) válni tőle. Csak szerényen tudomásul kell venni, hogy mind a gróf ivadék, mind az 5000 éves akárki is büdöset sz..k, a sírban, kolombáriumban stb. végzi, ráadásul normális esetben a két füle közt van a feje.
Hát, igen. Vannak olyan dolgok, amiket az ember elfogad tényként, hiszen megváltoztatni úgysem képes. Ilyen az is, hogy nő vagy férfi az illető és az is, hogy milyen nemzetiségű. Ezek vannak és eszerint kell leélnünk az életünket. Van egy barátom, aki nőnemű, de inkább barát, mint barátnő, no, ő mondta egy cionista zsidó ismerősének, mikor az el kezdte ecsetelni neki a Mein Kapfot, hogy héberül sem szereti. Egyébként ő is féig meddig zsidó lány, meg örmény is. Nem hiszem, hogy a bőrszín, származás, nem szerint kell az embereket csoportosítani és el-, illetve nem elfogadni. Sajnos nagyon sokan gondolják, hogy rassz jegyek alapján megkülönbötethetőek vagyunk. Pedig dehogy... A másik, hogy férfi és nő is akkor tudnak működni, ha el tudják egymást fogadni olyannak, amilyen a másik. Nem lehet megváltoztatni a másikat akarata ellenére, se faji, se nemi alapon. Azt hiszem, ez így van jól! Ja, és jár a mosoly is :))))))
te peldaul szoktal e gondolkodni, elmelkedni rajta hogy ember vagy? buszke vagy ra hogy ember vagy es nem mondjuk egy eeticsiga? jo erzes tolt el ha ragondolsz hogy ember vagy?
de nezzuk meg a problematikat ferfi es no vonatkozasaban. oruljek hogy ferfi vagyok? vagy hogy no vagyok? soroljam fel a ferfiak es a nok hostetteit?
ugye tisztaban vagy vele hogy a ferfiak es a nok jobban kulonboznek egymastol mint mondjuk a magyarok es a szlovakok.
en magyarsagomat peldaul ugy fogom fel mint adottsagot. se buszkesegre se szegyenre okot/alkalmat nem ad. igazabol meg sem eelem. nem is tudom milyen lehet nem magyarnak lenni, nem is tudom milyen lehet halnak viz nelkul elnie. egy termeszetes allapot.
avagy azt tartod termeszetesnek hogy az ember azert olvassa ben gurion muveit hogy jobb zsido legyen. nem is erdekli, szarik bele magasrol az egeszbe de olvassa mert a jo zsido elolvassa ben gurion vagy ben aqaba (volt ilyen???) muveit?
szerinted azert hallgatom mozartot mert valamilyen kovetelmenynek eleget akarok tenni vagy azert mert tetszik? ha zsido zeneszerzo muve jobban tetszik neked? es jobban erzed magad? jobban mintha japan zenevel ismerkednel?
