1242 febr. 2.:
Székesfehérvárról a papság és a világi személyek segíséget kérnek a Szentszéktől az alábbi erődített helyekre menekült lakosság nevében: Székesfehérvár, Esztergom, Veszprém, Tihany, Győr,...Abaújvár...
Forrás, MO. történei kronológiája B. 1981. 148-149. old.
"Tudom, mint elsőéves régészhallgatónak nem ez a profilod, de itt az ideje, hogy elolvasd azokat a jelentéseket. Juliánus ellentétben a közhiedelemmel nem írt semmit! "
Ez pl. igaz. Csak a Julianus utjairól készült relációk maradtak fenn, a mo-i pápai legátus küldte őket a Rómába. Az első rövidebb, de tönn tényanyagot tartalmaz, a második bővebb, de ott a legátus csak "linkel"....
"Kumánia igen is méretes terület volt, ezért említettem, hogy a keleti végeken kellett volna nekik valamit hallani egy Magna Hungáriáról, miközben a nyugati Málo Hungária papjai éppen a farkashúsevésről szoktatják le őket..."
Most mi van? Kinek kellett volna hallani miről? Irj már normálisan....
Kumánia szvsz a magyar honfoglalásból is ismert Etelközzel azonos, amit ma dél-ukrajnai sztyeppnek ismernek.
Ennek központja volt a dominikánusok által alapitott milkói püspökség, amit a tatárok elpusztítottak.
Julianus útja kapcsán emlékeztem szerint nem irtak Magna Hungáriáról AKKORIBAn, tehát ha arra célozgatsz, az ottani magyarok nem hivták igy a terülétet.
A "Magna" szó itt nem "nagy", hanem "régi" jelentésben van használva, és Julianus a pápai beszámolók szerint a "régi hazába", a "hátramaradt" magyarokhoz indult misszióba.
Tehát légváraid homoktalajra épülnek, ami biz rossz dolog.
Tudom, mint elsőéves régészhallgatónak nem ez a profilod, de itt az ideje, hogy elolvasd azokat a jelentéseket. Juliánus ellentétben a közhiedelemmel nem írt semmit!
Kumánia igen is méretes terület volt, ezért említettem, hogy a keleti végeken kellett volna nekik valamit hallani egy Magna Hungáriáról, miközben a nyugati Málo Hungária papjai éppen a farkashúsevésről szoktatják le őket...
Így CP tévedése világossá válik, az eredeti szövegben Yspania szerepel, nyilván ezt fordították Spanyolországnak. És aragón királyról beszélnek, nem spanyol uralkodóról.
Kumánia elég méretes terület volt, ha megnézel egy történelmi atlaszt. Nem mellesleg a domonkos Julianus barát, és társainak útja szorosan kapcsolódott a kunok keresztény hitre térítéséhez (milkói püspökség).
Mielőtt hamisításnak minősítesz valamit legalább egy eredeti nyelvű átírását meg kéne nézned, fakszimiléről meg az eredetiről nem is beszélve. :)
A Képes Krónika a spanyol Simonról (kattints rá az olvasáshoz):
Hasonlóan mondja el Kézai is:
16. §. Simon és Mihály spanyol grófokról.
Simon gróf és testvére Mihály nemzetsége pedig kiket Martinsdorferek-nek hívnak, harmadik Béla király fia Imre király idejében Constantia királynéval, az arragoniai király leányával, ki Imre király felesége vala, jött bé Magyarországba magokkal becsületes vitézeket és igen díszes kiséretet hozván. Mivel ugyanis nemzetségök bizonyos nagy gróffal igazságos és bizony okokért folytonosan harczolt, végre azon gróf ellen, mint mondják, sereget gyüjtve hadakozott, mikor az említett nagy grófot Simon, t. i. Simon és Mihály gróf atyja, és nagybátyja Bertrám elfogván megölte. Miért is Simon és Bertrám ellenségeskedést vonván magokra, az emlitett királynéval mindjárt bejönnek Magyarországba. Kiknek nemes voltukat tapasztalván Imre király, örömmel fogadá őket s széles és bő hűbéri jószágokkal adományozá meg Magyarország különböző részeiben. Mivel pedig az emlegetett nemzetség Spanyolországban több várat bir, melylyekben azonban egy Bojót nevű a fő: azért is az említett grófok és elődeik legelső szállásukat Nyergedszeg körűl Bojótnak nevezték. Nemzetségök sast szokott pajzsán viselni, mellyet más vitézek és grófok Spanyolországban hordani nem bátorkodnak, még pedig azért, mert a tunisi szultán seregét, melly Majorika és Minorika szigetét hajókkal és hajós sereggel megszállva elfoglalta volt, az arragoniai király többi vitézei nem birván, mint mondják, az ő nemzetségök verte ki. A honnan a király és a vitézek községének végzéséből határozva lőn, hogy előbbi czimeröket, melly írott alak nélkűl tiszta vörös vala, sassal cseréljék föl. Elhozta volt Constantia királyné magával Simon és Bertrám gróf Tata nevezetű hugát is, olly szép és gyönyörű leányt, hogy azon időben a világon hozzá hasonlót alig tartanak vala. Melly leány Benedek herczeggel, Konrád fiával, kelt egybe, Martinsdorf faluval együtt más jegyajándékokat is kapván Imre király és Constantia királyné részéről.
Hát ennyit a "spanyol" szóra épített nagy leleplezésről.
Ugyanígy a "Szerbia" és "Galícia" is homok, amire várat építesz. :)
1241 előtti várkérdések reklamációval szíveskedjetek az idézett könyv szerkesztőjéhez, és a Történelmi atlasz szerkesztőhez fordulni. A nyelvi értelmezés ügyében akár a ZAKAMÉDIÁ-hoz is...
Egyéb település=ispánsági vár? Ha átnyomtátok ezt is, akkor igazatok is lehet...
"Kumánia mint cim pont IV. Bélával került be a magyar királyi titulusok közé, ui. a dominkiánus misziót a területre még a herceg Béla pénzelte.. tudod.. Julianus barát.. :) "
Julianus barát volt a "misszionyér"? Neki és Béla hercegnek köszönhetjük Kumánia csatlakozását hozzánk? Kumánia olyan nagy volt, hogy Magna Hungária is hozzátartozott?
De tényleg, miért nem a szűkebb értelemben vett Kumániából indult Rogerius, a szteppén jól eligazodó kunok még segíthettek volna neki. Hiszen a Fekete-tengert, és környékét úgy ismerték mint a kisujjukat. Anonymusnak is segítettek, megmondták az igazi nevét...
Ui.: 1908-ban Bosznia annexióját úgy vitték keresztül a magyar ogy-ben, hogy arra hivatkoztak, hogy a magyar korona jogán kerül a Birodalomhoz a tartomány, ui. a középkor óta szerepelt a magyar királyok "országai" között a Bosznia és Ráma királya cim.
Ez is a történelemhamisitás minősitett esete lenne?
"A lázadó halicsi (nem galiciai) bojárok ismét felajánlják Danyil Romanovicsnak a trónt... Ezzel a magyar uralom végérvényesen megszűnik Halicsban. (1235)"
1241-ben, tehát hat évvel később IV.Bélának hpnnét kellett volna azt tudni, hogy Halics/Galicia elveszett??? A tatárjárás nélkül tutira vitt volna hadjáratokat, mint ahogy az apja is csinálta.
DE AZ IGÉNYÉT A CIM SZEREPELTETÉSÉBEN A KORONÁZÁSI TITULUSÁBAN FENNTARTOTTA!!!!!!
EZÉRT IRTUK, HOGY I. FERENC SE VOLT SOHA JERUZSÁLEMI KIRÁLY, MÉGIS BENNE VOLT A CIMEI KÖZÖTT!!!!!!!!
Az, hogy a magyarra forditott szövegben Galicia van, sajnálatos tévedés. Pont. A levélben itt HALICSRA gondoltak....
A KETTŐ UGYANAZ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Nincs ott semmi anakronizmus, csak TE nem ismered a történeti földrajzot (sem). Lázálmokkal nem lehet történetirást művelni.
A lázadó halicsi (nem galiciai) bojárok ismét felajánlják Danyil Romanovicsnak a trónt... Ezzel a magyar uralom végérvényesen megszűnik Halicsban. (1235)
Ami ezen túl van, azt nem lehet anekdotázással elütni! Az kortévesztés, anakronizmus, hamisíás a javából! És az egyik legjobb módja a leleplezésnek...
"Először, én Galiciát írtam, nem Halics és Lodomériát. Meg ortodox Szerbiát... "
Halics és Lodoméria = Galicia. Tényleg mellőzni kéne a modernitásokat a forrásközlésekből, mert némelxyek mindent félremagyaráznak...
(Halics - hangzóváltással a nem-szláv nyelveken Galic-cá válik... Igy már világos?)
A magyar királyoknak tökmindegy volt Szerbia vallása. A terület érdekelte őket...
Aki meg van szoritva, az segitséget kér. a XIII. sz egyházi embereit illetően ne a mai kispapokból induléj ki, akkoriban egy pap "szériafelszerelése volt" a páncéling és a kard a csuha alatt, és megaludtak az istállóban is.. Szvsz más világ volt....
"Tihannyal és Pannonhalmával is az a bajom, hogy nem is volt semmiféle ostrom. "
Nos Tihany ostromáról én sem tudok, azt hiszem azt legázolták és feldúlták, de Pannonhalmát a kegyetlenségéről hires, katonának sem utolsó Uros apát védte meg a tatároktól a környékbeli falvak népével egyetemben.
"Tudom gyenge hipotézis. Béla hajítógépkérő levele a kortévesztés minősített esete. De nem rossz az esztergomi SPANYOL várkapitány sem, a buta magyarokkal egyetemben. Majd kétszáz évvel később lesznek spanyolok... "
Nos maguk a TATÁROK hoztak és helyben készitettek a mo-i városok ostromához ballistákat, valszeg kinai mesterek segítségével.
Az esztergomi spanyol várkapitányt azért irják, mert azu átlag olvasónak nem jön le, hogy a kasztiliai=modern spanyol.
Először, én Galiciát írtam, nem Halics és Lodomériát. Meg ortodox Szerbiát...
Az osztrák herceggel harcoltak a magyarok előző évben, többek között Győr visszaszerzése ügyében is. Ezért nem értem aggódásukat febr. 2-án, leégett városukban a belső várból. Nem féltették Salamon mestert - fehérvári kanonok,a Szent Miklós egyház prépostja - csak úgy elengedni a vakvilágba? Mindenhol tatárok lehettek. Tihannyal és Pannonhalmával is az a bajom, hogy nem is volt semmiféle ostrom. Tudom gyenge hipotézis. Béla hajítógépkérő levele a kortévesztés minősített esete. De nem rossz az esztergomi SPANYOL várkapitány sem, a buta magyarokkal egyetemben. Majd kétszáz évvel később lesznek spanyolok...
"A fehérvári levelet febr.2-ára datálták, abban van említve Fehérvár, Eszterom, Veszprém, Tihany(!), Győr, Pannonhalma, Moson, Sopron, Vasvár, Németújvár, Zala, Léka. Az már csak hab a tortán, hogy nem tudják a nyugati részeket már Frigyes annektálta előző évben... "
Ezzel a felsorolással szvsz nemtom mi a bajod.... Mindegyik, Szt. István, vaghy a XI. sz óta létező vár, város, apátság... Qederák jól irta, hogy hiába annektálta Frici a nyugati vármegyék nyugati peremét, azért a magyar király azokat Mo részének tekintette.
"A kutakodás azért érdekes, mert 1241-ben még nem tudják, hogy AD 1241 van. Ja és Béla hajító-otromgép kérő levelében többek között Szerbia, Galicia(!) és Kunország királya. Ez már valószínű neked is sok... "
A kutakodás része, hogy tudták, hogy az úr 1241. évét tapossák. Ui., ez volt a keresztény időszámítás alapja eléggé régen.
A címekre jó Qedrák I. Ferences anekdótája, asszem a Jeruzsálemi Királkyi cimre rákérdező gyermek a Sasfiók volt! (Amúgy a Jeruzsálem Királya cim szerepel az angol, francia stb. királyok tizulusaiban is...). Szerbiát már régen többször hódoltatták, a Te általad olvasott átirásban a régies Raska helyett használkta a modern Szerbia szót a szerkesztő. Galiciában már Könyves Kálmán is hadakozott.
Kumánia mint cim pont IV. Bélával került be a magyar királyi titulusok közé, ui. a dominkiánus misziót a területre még a herceg Béla pénzelte.. tudod.. Julianus barát.. :)
Figyelj, I. Ferenc császár Jeruzsálem hercege is volt, de ugye nem ő uralkodott ott. Az uralkodói titulatúrában soszor előfordulnak olyan területek is, amelyekre igényt tartanak, vagy amelyeken korábban kiterjedt egy-egy állam hatalma. A Kuországot remélem nem kell magyarázni Béla esetében. II.András volt az aki észak felé, Halics, és Lodoméria irányába terjeszkedett (ill. akart terjeszkedni). Déli irányban pedig ekkor ugyebár már nem volt számottevő nagyhatalom. A Frigyes áltat elfoglalt részeket attól még jogilag Magyarország részének tekintették, hogy de facto az osztrák herceg foglalta el. A Tihannyal miért is van gond? Németújvár, Léka? Ezekkel is baj van?
A fehérvári levelet febr.2-ára datálták, abban van említve Fehérvár, Eszterom, Veszprém, Tihany(!), Győr, Pannonhalma, Moson, Sopron, Vasvár, Németújvár, Zala, Léka. Az már csak hab a tortán, hogy nem tudják a nyugati részeket már Frigyes annektálta előző évben...
A kutakodás azért érdekes, mert 1241-ben még nem tudják, hogy AD 1241 van. Ja és Béla hajító-otromgép kérő levelében többek között Szerbia, Galicia(!) és Kunország királya. Ez már valószínű neked is sok...
"Az is elképzelhető, hogy a mongolok érkezésének hírére több település lakossága hetekkel előre az erődített helyekre menekült, úgyhogy mind Fehérvárott, mind Pannonhalmán tudták, hogy az emberek a veszély közeledtével hol tartózkodnak."
Ez mondjuk nem igaz, mert pl. Esztergomban is az idióta városi polgárok a akkor kezdték erőditeni a saját házaikat, amikor a tatárok már csk egynapi közelségre voltak.... Ahelyett, hogy a várba menekültek volna, amit a spanyol Simon mester védett meg hősiesen.
"Szóval a problémám az, hogy honnan tudja a fehérvári magyar, hogy Németújváron majd várat fognak építenia a tatárjárás után. Hivatkozott könye 566. oldalán megtekintheted a Vas megyei várakat."
Ez hogy következik a pannonhalmi levélirásból????
Ps.: megsúgom amúgy, hogy Németújváron már a Németi család ELŐTT is létezhetett ispánsági/magánföldesúri vár.....
Miért nem jó a megfejtés? Honnét tudod, hogy a mongolok jöttének hírére nem menekültek hetekkel korábban erődítményekbe a Dunántúlon élők?
Továbbá nem kell egyből hamisításra gondolni. Lehet egy figyelmetlenség, egy tévedés, egy rossz fordítás, bármi. Amúgy meg kinek az érdeke egy ilyet hamisítani? Most már lassan elárulhatnád, hová akarsz kilyukkadni...
A gázlóknál 1241 juniusa óta fegyveresen védekeznek a magyarok. 1242 jan. 19-én még nem keltek át a tatárok a Dunán! Béla levélben kér a SZENTSZÉKtől - mert pápa nincs II. Frigyes jóvoltából - segítséget. (Velencei HAJÍTÓGÉPEKET!!!)
Folyamatosan törik a jeget a gázlóknál...Németújvárral meg az a probléma, hogy túl messze van. Ott nincs értelme felmászni a kopasz, várnélküli hegyoromra.
A megoldás csak az lehet hogy utólag hamisították azt a sok SZAKSZERŰ levelet, amely beépült történemi tudatunkba...
Az is elképzelhető, hogy a mongolok érkezésének hírére több település lakossága hetekkel előre az erődített helyekre menekült, úgyhogy mind Fehérvárott, mind Pannonhalmán tudták, hogy az emberek a veszély közeledtével hol tartózkodnak.
Béla január 19-én kéri a segítséget szintén levélben, amikor még a tatárok nem kelnek á a Dunán. Kemény tél volt, nemsokára befagy...
A MOTK tanúsága szerint február 2-án felégetik Székesfehérvár városát de a várat nem tudják bevenni. Ekkor inditják útnak futárodat Salamon Miklóst...
Miki másnap, febr. 3-án, már Pannonhalmán van. Ott Uros apát is ír egy újabb levelet. Illetve kettőt. Egy rövidebbet, meg egy hosszabbat. Szóval a problémám az, hogy honnan tudja a fehérvári magyar, hogy Németújváron majd várat fognak építenia a tatárjárás után. Hivatkozott könye 566. oldalán megtekintheted a Vas megyei várakat.
Nagy Balázs? Ő jó tanár, kár, hogy idén nem kerültem be hozzá a töri szakon. Egyébként közlésedben mi a megrendítő? Küldték a futárral a segélykérést, az volt a korabeli kommunikációs eszköz.
