Értelmes ember azt csinálja a többi ember észrevételével, hogy meghallgatja, gondolkozik rajta, oszt elveti, megfogadja, vagy is-is/részben.
És ebben szerintem totál indifferens hogy az észrevételező ki, és az észrevétel címzettje melyik rezsim.
Még te vádolsz bárkit is demagóg csúsztatással.
Harmadszor írom: a tulajdonnal való rendelkezés szabadságának korlátozása nélkül nem lehet a kapitalizmust megakadályozni. Ezzel az állításal szemben nem ellenérv az a tudszocos gyökerű ökörség, hogy a "magántulajdonhoz fűződő jog ugyanis qrvára nem azonos a magántulajdon mint tulajdonforma kizárólagosságával." Én nem a magántulajdonhoz fűződő jogról beszéltem, hanem a tulajdonnal való rendelkezés szabadságáról. Bizonyára sokakat érdeklő információ, hogy te Pol Pot helyében engedélyezted volna a magántulajdont (elismerted volna a magántulajdonhoz fűződő jogot), de persze -- coki nektek ellenforradalmárok -- csak a társadalmi és a szövetkezeti tulajdon mellett. De alapvetően félreérted a dolgot: a tulajdonnal való rendelkezés szabadsága már korlátozva van, ha a magántulajdonhoz Pol Pot, a négyek bandája, Castro vagy Antisystem kegyes engedélye szükségeltetik.
És ehhez semmi köze annak, hogy az Országgyűlés épülete pillanatnyilag nem eladó, vagy hogy soha nem is lesz az. Meg annak sem, hogy van lopás, vagyis törvénytelenül szerzett magántulajdon.
Antisystem !
Nagyon érdekes azokkal az emberekkel kommunikálni,akiknek szelektív a memóriája.Vagy az etikai értékrendszere.Vagy úgy gondolják -a cél szentesíti az eszközt.
Miről is dohogok ? Hát arról ,hogy minden nemzetközi szervezet legenyhéb ejnye-bejnyéjére ugrott a magyar sajtó,ugrott itt a neten minden balos ;felháborodva hülyézték az Orbán kabinetet.
Mosz ismét volt ejnye-bejnye és mit olvasok a topic címben ? Menjen a rákba ,aki kifogásolja egy szabad ország gazdaságpolitikáját (persze,ha azt az SzDSz-MSzP csinálja)
Hogy van ez? Ma már nem fontos az IMF véleménye?Ma már a jó Zita is hülye? Meg Békesi is ?Meg az IMF? Itt okos csak az lehet ,bármit tesz is,aki a koalició tagja ? Érdekes gondolkodás.
Üdvözöl : Luby ,aki Gábor
Nekem az ilyen megszorításra felszólítások mindig gyanúsak. Az IMF nem egy munkásmozgalmi- , hanem egy össztőkés érdekérvényesítő szervezet. Megfigyelésem szerint, amikor a gazdaságban recesszió van, a tőkések előszeretettel munkálkodnak azon, hogy a veszteségeik egy jó részét, áthárítsák a lakosságra. Szerintem minden ilyen "megszorítás" mögött ez áll.
Tudod, ha egy milliomos elkezd ugatni, hogy mit kéne elvenni a legszegényebbektől, vagy akár csak egy havi 1 millás BKV manager pofázik, hogy a minimálbéren élő miért zsömlét vesz bérlet helyett, (gyüjtőnéven bort iszik és vizet predikál) akkor nyílik a bicska.
Emellett olyat még nemigen láttam hogy valamelyik ország megfogadta az IMF büfijeit, és ettől az emberek többsége boldogabb lett volna.
Bocs, de az uj gazdasági mechanizmus nevü történetet a kapitalizmushoz hasonlítani meglehetős demagógiára vall. Ennyi erővel én meg vérkapitalista vagyok, mert nem akarom államosittatni a Gemkapocsgyártó Rt-t :)
Ha jol tudom, ti nem voltatok meghivva sem a prágai sem a genovai tanácskozasra. Tessek elerni, hogy hivatalosan reszt vehessetek az ilyen tanacskozasokon. Na igen, ezt nem egyszerü, mert zöldsegeket senki sem szeret hallani. - na ja, pont ezért köll elérni, hogy ne csak a szokásos zöccség hangozzon el az illen rendezvényeken. Amire itt célozgatsz az meg egy nem túl jó út: ha az ember integrálódik a rendszerbe, akkor később nem akarja megváltoztatni azt. Pontosan ebben áll a kapitalizmus csapdája és aljassága.
Majd ha ennek a multibankár-bandának kell azon töprengenie (adná az Ég) hogy inkább egyen, fűtsön télen, vagy a gyógyszereit váltsa ki, akkor jártassák az arcukat...
Hat tudod, en penzügyi/gazdasagi tanacsot sokkal inkabb egy multimilliomos penzügyi szakembertöl fogadok, el mint egy utszeli koldustol.
Közbevetőleg: az, hogy a magyar nép 1990-ben szabad akaratából a kapitalizmus útját választotta a szocializmus helyett, a legendák tárgykörébe tartozik. 1990-ben szó sem volt kapitalizmusról, a "szociális piacgazdaság" volt a napi 100x elhangzó szlogen.
Az kerlek nem 1990-ben, hanem 1968-ban volt. (:-)))
Az orszag a kapitalizmust valasztotta.
kb 1 kontinensnyi ember nézeteit mondta volna el, legitimitása messze meghaladná a benn ülő bármely tetszőleges disznófejű nagyúrét.
Ezt a marhasagot ! Honnan veszitek a batorsagot, hogy kijelentsetek, hogy ti kepviselitek az antiglobalista erzületet ? Pont olyan, mint egy palesztin öngyilkos merenylöre azt mondani, hogy ök kepviselik az erdelyi magyarsagot, mivel hogy nekik sincs sajat orszaguk.
Ha jol tudom, ti nem voltatok meghivva sem a prágai sem a genovai tanácskozasra. Tessek elerni, hogy hivatalosan reszt vehessetek az ilyen tanacskozasokon. Na igen, ezt nem egyszerü, mert zöldsegeket senki sem szeret hallani. Törzni, zuzni persze a legegyszerübb....
A legközelebb majd majd az amerikai szenatusban akartok felszolani ?
Ja, és még 2 dolog:
1, Joga van-e valakinek a becstelenül szerzett tulajdonhoz: nincs.
2, Joga van-e valakinek más tulajdonát sajátjaként értékesíteni: nincs.
Vigyázz, még vagyok, és reagálni is tudok a demagóg csúsztatásokra. A magántulajdonhoz fűződő jog ugyanis qrvára nem azonos a magántulajdon mint tulajdonforma kizárólagosságával.
Megveheted a Parlamentet? - segítek: nem.
Ettől még jogod van a tulajdonodhoz: igen.
Na, ez most szokatlanul nagy butaság volt.
Azt állítottam, hogy a demokratikus szabadságjogok tiszteletben tartása mellett, melyek közé a tulajdonnal való szabad rendelkezés is tartozik, a kapitalizmust nem lehet megakadályozni. Ez neked a nem kapitalista opciók semmissé tevése. Ezt Pol Pot is mondhatta volna, ha botherolta volna magát a védekezéssel, hogy akik kritizálják fél Kambodzsa kiírtását, azok semmissé akarják tenni a nem kapitalista opciókat.
"van élet Recsk és kapitalizmus nélkül is, hidd el." Egy példát mondjál. A prágai tavasz eltiprása után maga a renccer ismerte be, hogy vagy Recsk, vagy kapitalizmus. És elnevezték Recsket valóban létező szocializmusnak.
Ne hidd, ismerőseimet, barátaimat nem a vagyonuk, hanem a mentalitásuk alapján választom. Egyébként itt meg a kapitalista demagógia van jobban menedzselve, illetve szent meggyőződésem, hogy Thürmer nem is akar parlamenti politikus lenni.
Erre hirtelen nem tudnék okosabbat felelni, mint HoKr a 289-ben. Esetleg hozzátehetném, hogy a demokratikus szabadságjogokból a kapitalizmus mint opció következik. Az emberek meg -- ez empírikus tény -- élnek vele. Ezt az opciót csak a demokratikus szabadságjogok eltörlésével lehet semmissé tenni.
Dehogyis, van élet Recsk és kapitalizmus nélkül is, hidd el. Ez a "mindenki rosszul jár" meg nem létezik. Ha mindenki rosszul járna, mitől jobb a mai társadalomban 1980 megitélése a mainál, miért áll 19%-on az emlitett cseh párt, stb.
Miert, Torgyan mitol futott fel majdnem erre a szintre? Ott a kommunista demagogia van jobban menedzselve.
Amellett a gazdagok ellen mindig kifizetodo demagogizalni, leven a szavazok tobbsege irigy rajuk, es meggyozodesuk, hogy mind mazlista hulye, de legalabbis aljas.
Annak az ideologianak logikus resze Recsk. Anelkul nem mukodik. Olyan vagy, mint barmelyik kommunista a haboru elott (alatt) azzal a kulonbseggel, hogy lehetnel okosabbak naluk az elmult dolgokon vegignezve. Valahova el kene kuldeni azokat, akiknek nem tetszik ez a fene nagy egyenlosegesdi, amitol MINDENKI rosszul jar, nem?
(Mellesleg nagyon utalnek egy olyan orszagban elni, ahol csak ugy van lehetosegem tarsadalmi szinteket feljebb kerulni, hogy KISZ gyulesekre jarok, es allandoan deklaralom a husegemet a parthoz. Merthogy ez is kovetkezik abbol, amit mondtal.)
Hát szerintem piszok nagy bajban lennél, ha azt a "szélső" kitételedet indokolni kellene...
Vagy az antikapitalista a "szélső"?
Vagy úgy érzed, Recsket akarok építeni suttyomban?