szerintem Pelét is a sok gólja miatt tartyák a legjobbnak; viszont akkor meg említhetnénk Tichy Lajost aki pályafutása során kb. 1785 gólt lőtt (asszem 14 éves korától számítva, ez az info már nem bizti, ez nem maradt meg bennem, majd előkeresem megint a könyvemet:)) és pl. Tichy korában a 30 éven felülieket nem igazán játszatták, öregnek tartották, ez volt az ő "visszatartója" is
Szerintem is szomorú, hogy eltűnt a szerva-röpte. Lehet ezt fejlődésnek is nevezni, de biztosan ez a fejlődés jele? Sok lett a jó alapvonaljátékos? De miért? Régen is volt jó pár. Nyilván azért, mert könnyebb azt jól elsajátítani, a játékosok a könnyebb ellenállás irányába mennek el, azért mert így könnyebben tudnak eredményesek lenni. A röpte tudásuk azonban meglehetősen hiányos. Egy dolgoban lehet fejlődtek, egy másikban azonban visszafejlődtek. Akkor mennek csak fel a hálóhoz, ha kezet fognak.
Agassi nyilatkozhat bármit, mondhatja, hogy Federer a legjobb, akivel valaha játszott, szerintem az sokmindent elárul a jelenlegi nagyon sokat fejlődött mezőnyről, hogy André 35 évesen is döntőzött, és ha nincs egy Federer féle zseni, talán meg is nyerte volna. Ellenben ha Agassi mondjuk egy 5-8 évvel fiatalabb lenne, nem biztos, hogy elbukja a harmadik szettet ahol break előnyben volt, illetve a döntőt. Őszintén szólva nem is tudom, mikor láttam Agassitól, hogy ennyire siralamasan ne legyen első adogatása. Federer kiemelkedik a mezőnyből a többiek egy szinttel alatta játszanak, és ezért aztán nagyon jó meccseket játszanak egymással. Aztán ha odakerülnek Federer elé, nagyon simán ki is kapnak. Pontosan így volt ez korábban is, azzal a különbséggel, hogy akkor több volt az olyan játékos,
aki a középmezőnyt elintézte.
Pl. a foci is elvileg rengeteget fejlődött, mégis Pelét tartják a valaha volt legjobbnak, esetleg Maradonát, pedig Ronaldinho és Zidane sem rosszak.
Pedig a tenisz jó, de mostanában tényleg unalamas. Talán az egyéniségek hiányoznak belőle a leginkább, aki miatt érdemes lenne leülni.
nem kell feltétlenül egyet érteni velem, de a 90-es évek tenisze nekem százszor bejött, mint az h mindenki rohangál ide-oda az alapvonalon mint pók a falon, ezt lehet fejlődésnek mondani, de számomra ez kétes értékű, pontosan azért amit mondtál, hogy k nehéz szervaröptét magas szinten űzni úgy, hogy az még hatékony is maradjon (ezzel azt akarom mondani, hogy nem az a hatékonyság mutatója feltétlenül, hogy menyni jön be egy ütésfajtából -nyílván ez is, de nem bonyolódom bele a magyarázatba mert érzem, hogy nem jövök ki belőle)
szóval számomra pontosan azért kétes ez a fejlődésnek nevezett dolog, mert rájöttek, hogy sokkal könnyebb alapvonaljátékot nyomni, és így olyanok is elég jó helyre befuthatnak, akik mondjuk nem olyan tálentumok, de k jó fizikumuk van, robotolnak mint állat, futnak mintha kergetnék őket; nekem ez nem jön be - Roger kivétel
de ettől függetlenül unalmas a mai tenisz, akkor lehetne izgi ha lenne még 5 stabilan jól játszó manusz; a Federer-Safon csatákra mondták korábban ugyi hogy hasonlíthatna a Sampra-Agassi összecsapásokra, ami tudjuk h nyista, sajna Marat elég hektikus
szóval ez így kevés, uncsi; azon totózni, hogy vajon mikor bukik szette Roger, aki ha 2 break-hátrányban van, akkor is ugyanolyan pulzusszámmal nézem a meccset, mert tudom h 2 faktor miatt nem kell aggódni: Roger és az ellenfelek- nincsenek olyan jhátékosok akik ezt ki tudnák használni; míg régebben nem volt ilyena szitu
summa summárum lehet fjlődésnek mondani azt, ami végbement a teniszben, de az, hogy egy sportágból eltűnik gyakorlatilag egy olyan eleme a sportnak ami látványossá és izgalmassá teszi, az számomra nem az
szubjektív vélemény, amiben felnőttem és amihez szoktam, az tetszik jobban, nem tudok más lenni, úgyhjogy éljen a trap go jersey:)))
Ez a gyenge felhozatal dolog is olyan, amit még csak Sampras (esetleg Agassi) drukkerektől olvastam, komoly szakírótól soha. Sőt, a helyzet az, hogy összehasonlítva a tíz évvel ezelőtti játékosokkal, a mai teniszezők általában véve sokkal-sokkal jobbak. Nem tudsz olyan elemét mondani a játéknak, ahol ne lehetne könnyűszerrel bizonyítani a fejlődést. Kivéve a szerva-röptét, és talán pont ennek visszaszorulása miatt tűnhet úgy, gyengébb a mostani tenisz.
Pedig nem véletlen az, hogy a szerva-röpte szinte teljesen kihalt, hiába nagy szívfájdalmam nekem is. Egyszerűen túl nehéz nagyon magas szinten elsajátítani és még az is kevés (lásd Dent, akit hiba lesajnálni -többe közt azért-, mert ötszettest játszott egy olyan Hewitt ellen, aki saját állítása szerint sokkal jobb teniszező, mint 2001-ben volt, pedig akkor elég simán nyerte a US Opent), mert amíg régebben ez ellen tízből 1-2 játékos volt hatékony, ma 5-6 is, annyira jól fogadnak és ütnek el alapvonalról (meg általánosságban is hihetetlenül felgyorsult az alapvonaljáték).
nekem sose volt zsebpénzem, ergo semmim sincs, de elhatároztam h ha eccer lesz akkor mindent megveszek:) persze az nem csak Pete, foci jégkorong stb. csak kár h a hokis dolgokat csak kint tudnám beszerezni, de ez már off
Hőskor?:) Na igen. Itt van ez a rengeteg kazi, rajtuk a meccsekkel. Hihetetlen, mennyi idő+pénz (na jó, nem volt olyan drága, de akkor - a hőskorban - még középiskolás voltam, és a zsebpénzem gyakorlatilag videókazettákra ment el:)) van bennük. De megérte!
régebben espn classic sportson egyszer egyszer elkaptam teniszt is, de jó ideje nem figyelem már az adót, akinek van, néha érdemes nézni; főleg ha a címben wimbledon is van:D
Sejtettem, hogy ez volt a helyzet, de annyira mulatságos volt, hogy még. Nekem eddig szerencsére csak egy hozzászólásomat ette meg az index, bár azt kb. fél óráig írtam, úgyhogy nem is kopácsoltam be újra, csak elmentem aludni mérgemben:)
Pete-ről most nincs semmi hír. Gondolom, megy ezerrel a pelenkázás. Bridzsid néniről írják az imdb-n, hogy a Mortal Kombat 3. részében benne lesz. Azért remélem, ez rémhír. Tudom, hogy a színészi tehetsége alulról veri a nullát, de ez még neki is ciki lenne. Maradjunk a pelenkázásnál!
zseni Roger, sztem ezt mindenki elismeri, még talán a féltékenységet is, ami mondjuk leginkább abból akad, hogy manapság nincsneke olyan teniszezők ami miatt izgalmas lehetne a tenisz, kb 20 GSig meg se áll Roger ezzel a felhozatallal
Nem kellett? Soroljam, mik azok, amiket Sampras sosem ért el, Roger már igen? És a más kor is túlzás kicsit, volt jó pár közös évük :) Viszont abban igazad van, hogy a tenisz színvonala összességében emelkedett.
Aha,biztos azért mondja mindenki Agassitól Samprasig, hogy Roger új,magasabb szintre emelte a teniszt, mert én elfogult vagyok. Ennek fuss neki még egyszer :)
nem kéne egymást győzködni. mindkettő a legjobb votl a maga korában. ileltve Federer most az.
azt viszont hülyeségnek tartom, hogy van 2 ember,akiért érdemes meccset nézni... manapság NAGYON SOKKAL jobb meccs van, mint volt anno. és van nagyon sok ember, akit érdemes nézni. közülük Federer is egy. nekem is Pete a kedvencem, de Federert élmény nézni. és manapság qrva sok más teniszezőt is.
Hát, nem tudom. Az a baj, hogy a teniszt Pete miatt szerettem meg, és ez eléggé behatárolta a visszavonulása utáni lehetőségeket. Nem nézek féltékenyen Federerre, azon egyszerű oknál fogva, hogy képtelen vagyok nézni a játékát. Egyszerűen lekettyen a szemem, elalszom az unalomtól, ha megjelenik. Nem tudom pontosan elmagyarázni, hál'istennek, nem is kell. Azok, akik szerintem Pete után maradtak, egy cseppet sem a játékstílusát vagy az eredményeit ismételték, egyszerűen, amit ők művelnek a pályán, számomra az idézi fel leginkább mindazt a hangulatot és érát, amelyben Pete szerepelt.
Elnézést, hogy kissé magyartalan vagyok, de egy hangyányit le vagyok fáradva.
Komolyan 2 játékos maradt? Tudom, hogy a Sampras drukkerek általában eleve féltékenyen nézik Rogert, de hát ha valaki szereti a teniszt, akkor nem lehet megkerülni a zsenialitását és nem élvezni a játékát. Olyan őt becsmérelni, mintha az Utolsó vacsorát olcsó firkálásnak nevezné valaki :)
Hát azért Roger egy fokkal magabiztosabban nyert :) Megérdemelte Sampras azt a győzelmet, mert amikor nagyon fontos volt, erősebb volt Gorannál fejben. Csak hát az a 2.szett,amiben Goran végig jobb volt, sokkal több pontot nyert fogadóként aztán az a kritikus vonalbírói ítélet a breakerben, amit nem tudott feldolgozni, az fáj. Tipikus Goran-vereség, de a legfájóbb, látszik is az arcán.
Ez az, amit a statisztikák nem jegyeznek. Hewitt is jobb volt Federernél a második szettben, mégis a svájcié lett. Az Aranycsapat is jobb volt a németeknél mégsem lettünk világbajnokok. De hogy egy Téged is érintő dolgot mondjak, a Juve sem volt rosszabb 97-ben, mégis a BVB vitte haza a BL-serleget. :-)
