Keresés

Részletes keresés

Törölt nick Creative Commons License 2006.03.31 0 0 279

magad írod, hogy az egysejtűnek nem olyan az idegrendszere

 

nem, én ezt írtam: "egyértelműen nincs"

 

Például, a hidrogénnek. - erre is leírtam, hogy nincs tudata... persze, hogy szerintem...

 

kompatibilis, mert gondolni tudunk reá, és befolyásolja a tudatunkat

 

valahogy nagyon más nyelvet beszélünk: attól még nem kompatibilis valami a tudatunkkal, mert gondolni tudunk reá, hiszen (majd?) mindenre tudunk gondolni...

 

Az én tudati definicióim szerint a hidrogén tudatos, mert észlel, dönt és cselekszik

 

..."a hidrogén" atomjai sem tudatosnak nem mondhatóak, s nem észlelnek, s nem döntenek és nem cselekszenek... ahogy te beszélsz erről, azzal megszemélyesítes valami olyat, ami nem arra való... lelked joga, de azt hiszem itt fejezük be, mert nagyon másként gondokunk a világról...

Előzmény: habár (274)
7fő Creative Commons License 2006.03.31 0 0 278
Tudat (szerintem) az emberi tevékenységet meghatározó (determináló), objektív-szubjektív valóságra vonatkozó változó ismeretek összessége.
habár Creative Commons License 2006.03.31 0 0 277
Vagy nem ez a tudat? Ha egy hidrogén "szerelme", vonzódása nem az, akkor mi a tudat?
Előzmény: habár (276)
habár Creative Commons License 2006.03.31 0 0 276
Valamilyen homályos képe azért kell hogy legyen a hidrogénnek az oxigénről, meg a héliumról, hogy az előbbire vágyakozva gondoljon, a másikat pedig határozottan elutasítsa!
Jó nem olyan szines "referencia kép", mint nekünk, de neki még is elég.
Ha festeni tudnék, lenne egy alkotásom:
"Az oxigén kovalens kötései egy nascenz hidrogén szemével"

Ahogy lképzelem, azonnal betiltanák, hogy túllépi az illendőség határait...

Én nem bcsülném le a hidrogént, mert ha megharagszik, nem lesz vizünk.
Előzmény: habár (275)
habár Creative Commons License 2006.03.31 0 0 275
Javítanom kell: a szellemvilág a tudatunkban létező valami, azért kompatibilis. Fizikai hordozói magunk vagyunk.
Egyébként szellemvilágból mindig gyenge eredményeim voltak, pedig próbálok szellemeskedni, de nem értik meg.
Úgyhogy itt még van tennivalóm, érzem. Tudsz egy üveggömböst?
Előzmény: habár (274)
habár Creative Commons License 2006.03.31 0 0 274
...valami papreikaerdőben járhattál, hogy ilyen csípős vagy... részvétem...
Igazad van- "soft you now" nyugtatgatta magát Hamlet is.

1. Egyértelmű a Te válaszod is: nincs elemi tudat!
Akkor ezt még körbejárjuk.
Hiszen magad írod, hogy az egysejtűnek nem olyan az idegrendszere, mint az embernek. Pedig neki is van, csak kevésbé szövevényes. De nem elemi az övé sem. Eddig egyetértünk, ha ezt gondoltad. Valaminek azért lehet még kevésbé szövevényes idegrendszere is, gondolom én. Például, a hidrogénnek. Talán másból sem áll, mint valamely töltésből? Vagy kölcsönhatásból?

2. Nem azt mondtam a szellemvilágról, hogy LÉTEZŐ, hanem azt, hogy a tudatunkkal kompatibilis, mert gondolni tudunk reá, és befolyásolja a tudatunkat.
Sötét éjjel, a sötét mezőn egy huúúúú - akkor is ha csak elképzeljük...nehezen tisztítható, valódi foltot hagyhat...
Arra a tudatra, amivel nem vagyunk kompatibilisek, példát sem tudok mondani, mert gondolni sem tudok reá.

3. Az én tudati definicióim szerint a hidrogén tudatos, mert észlel, dönt és cselekszik. Sőt ez már egy eléggé összetett, nem is elemi tudat szerintem.

Ne veszekedjünk, vitázni jobb, oké?


Előzmény: Törölt nick (273)
Törölt nick Creative Commons License 2006.03.31 0 0 273

...valami papreikaerdőben járhattál, hogy ilyen csípős vagy... részvétem...

 

ad1

Csak az idegrendszer lehet tudathordozó? - nem állítom, de nincs róla isnfóm, hogy lenne más is...

 

Van összetettebb, és kevésbé összetett, vagy mind pont egyforma? - szvsz van: az idegrendszerrel rendelkező lények szerintem emlékeznek is, ami kella  tudathoz...

Ha van, a legkisebb nevezhető eleminek? - nem függ ösze a két dolog: az emberi agy kisebb részei az idegsejtek, amik nem önállók...


Vagy nincs ilyen elemi tudat, amiből az összetett felépül? - szerintem nincs

 

Van az egysejtűnek olyan idegrendszere, mint az embernek? - egyértelműen nincs: a szóban benne van, hogy az idegrendszer idegsejtek és kapcsolódó szövetek hálozata, rendszere (nézd meg itt a kislányom 8-os bioszkönyvében írtakat: kicsit lassan jön le az első oldal, de lejön)

 

ad2.

Ha nem lenne kompatibilis, nem is észlelnénk, nem, is gondolkodhatnánk reá.

Mi kompatibilis mivel? Bocs, de nem értem...

 

Még a szellemvilág is kompatibilis, mert arra legalább gondolni tudunk.

Na ez tipikusan hibás kövekteztetés :-( Akkor szerinted minden elképzelt dolog létező valahol? Akkor miért mondjuk, hogy elképzelt?

 

ad3.

A hidrogén is létező, tudatos dolog. - mondani persze bármit lehet, de ez szvsz nincs így. Nem "tud", hanem a rá vonatkozó törvények szerint történnek meg a dolgok az etomi szinten...

 

Vagy csak az tekinthető tudatosnak, aki videózik is? - nézd habár, ragaszkodhatsz felőlem ahhoz is, hogy a protonok és a neutronok is tudatosak, de mire mész vele? Nem érted, hogy zsákutca ez a szál?

amely egy összetett tudat néhány tipusához- az észleléshez, és a cselekvéshez kapcsolódik csupán

 

Az élszlelés a cselekvés nem tudattípus...

 

Te csúsztatsz - nem, nem csúsztatok, amit írsz, az a félremagyarázás :-( Csak azt nem rétem, ez mire jó neked...

Előzmény: habár (272)
habár Creative Commons License 2006.03.31 0 0 272
"megköpködik," Rendben, lezuhanyozom.

ad1 Csak az idegrendszer lehet tudathordozó?
Van összetettebb, és kevésbé összetett, vagy mind pont egyforma?
Ha van, a legkisebb nevezhető eleminek?
Vagy nincs ilyen elemi tudat, amiből az összetett felépül?
Van az egysejtűnek olyan idegrendszere, mint az embernek?

ad2. Ha nem lenne kompatibilis, nem is észlelnénk, nem, is gondolkodhatnánk reá.
Még a szellemvilág is kompatibilis, mert arra legalább gondolni tudunk.

ad3. A hidrogén is létező, tudatos dolog. Van tudata, az oxigént ÉSZLELI (nincs idegrendszere pedig), DÖNT, és CSELEKSZIK, -vizet alkot vele, amiből az ember 70%-ig részesül. S így a hidrogén az emberi tudat egy fizikális összetevője. Nélküle, mi lenne a Te tudatoddal? Vagy csak az tekinthető tudatosnak, aki videózik is?

Egyértelműnek nevezhetők az axiómák, sokkal inkább, mint amikor idegrendszerről írsz, amely egy összetett tudat néhány tipusához- az észleléshez, és a cselekvéshez kapcsolódik csupán, és amelyet a telefonhálózat, vagy szemüveg is kiterjeszthet, holott azok nem élő szervezetek. Vagy azok talán? A szemüveg?
De egyértelmű, mert vitatod, tudod vitatni, mert szerinted az egyértelmű állításom nem igaz.

"Unom már, hogy olyasmin is vitatkozol, - ...hmmm... ennek mi az értelme? Fogjam be a számat? Vagy mi más? Minek írsz ide, egy nyitot (valamennyire) szabad fórumba? Miért nem nyitsz egy blog-ot, ahol nem engeded meg a hozzászólást?"

Folytatva Csizmás kandúrt a Schreck-ből, én is azt mondom....félreismertelek...
Te csúsztatsz, mert én szó szerint ezt írtam...ellenőrízhető:
"Inkáb(b!) elemezd, vitasd, vagy ha úgy tetszik, bővíts(d!) az axiómarendszert."
Vagyis együttgondolkodásra szólítottalak.
De ne tedd, hogy ugyanazt mondod valamiről, amit én is, de másképpen, mintha én nem azt mondanám. Mert voltak ilyenek is.
Előzmény: Törölt nick (271)
Törölt nick Creative Commons License 2006.03.31 0 0 271

Kedves habár...

 

...nem értem, min izgulsz ennyire: írd le, megköpködik, oszt lesz valami :-)

 

1. MINDEN LÉTEZŐNEK VAN TUDATA - definiálhatod, de ez messze nem állja meg a helyét: még az élők összességére sem mondható ki, lévén a tudathoz valami hordozó kell, pl. idegrendszer, s ezzel nem minden létező rendelkezik, s még csak nem is minden élőlény...

 

5. MINDENFÉLE MINŐSÉGŰ ÉS MENNYISÉGŰ TUDAT AZONOS ALAPÚ, KOMPATIBILIS.

 

Ez egy igen merész kijelentés, talán kifejthetnéd... addig nem véleményezem bővebben.

 

6. AZ ÖSSZETETT TUDAT - ezt is...

...

Ezek tehát egyértelmű dolgok - nem, nem: ezek távolról sem egyértelműek. Ha írsz róluk, lesz róla vélemény is.

 

Ezt ilyen tudományos igénnyel, axiomaként leírva még sehol sem láttam.

 

...hmm... az igényt értem (sőt értékelem is), az axioma szót is, azt is hogy nem láttad még leírva, de bocsáss meg, ettől még ez a tudmányostól távol van... ki kell fejteni, alá kell támasztani, meg kell védeni, s ha lesz elismerése, elfogadottsága, akkor már más lesz a helyzet: ne érts félre(!!!): nem leminősítem, de ez a véleményem...

 

Unom már, hogy olyasmin is vitatkozol, - ...hmmm... ennek mi az értelme? Fogjam be a számat? Vagy mi más? Minek írsz ide, egy nyitot (valamennyire) szabad fórumba? Miért nem nyitsz egy blog-ot, ahol nem engeded meg a hozzászólást?

 

Én is állítom, sőt talán előbb - váljék egészségedre: amit én ide leírtam, azt nem védettem le:-)

 

habár Creative Commons License 2006.03.31 0 0 270
Sziasztok
Oké, áthozom ide, bár előzmények nélkül, hátha itt többen hozzászólnak:
(Ez másolat a Megismerhető e a tudat...-ból)

"Szoktam írni:
"habár vagyok a fékezhetetlen habozású... (ne) rettegjetek- ha mertek!!!"

Szóval, definiciószerűen:

1. MINDEN LÉTEZŐNEK VAN TUDATA (A létezés-tudatos)
2. A TUDATNAK VAN MINŐSÉGE, ÉS MENNYISÉGE (Mindennek van...)
3. VANNAK ELTÉRŐ MINŐSÉGŰ (ÖSSZETÉTELŰ) TUDATOK. Ilyen a káosz, az egyszerű tudat (ET), és a jó- rossz tudása (JRT) stb.
4. VANNAK ELTÉRŐ MENNYISÉGŰ, ELEMI-ÉS ÖSSZETETT TUDATOK (Kevesebb, és több tudat)
5. MINDENFÉLE MINŐSÉGŰ ÉS MENNYISÉGŰ TUDAT AZONOS ALAPÚ, KOMPATIBILIS.
6. AZ ÖSSZETETT TUDAT ELEMI, ÉS KEVÉSBÉ ÖSSZETETT TUDATOKBÓL ÁLL.
7. AZ ELEMI TUDATNAK TÖBB FAJTÁJA VAN.
8. AZ ELEMI TUDAT HORDOZÓJA ELEMI, VAGY ÖSSZETETT FIZIKAI RÉSZECSKE, RENDSZER (töltés?)
9. AZONOS FIZIKAI ELEMHEZ EGY,VAGY TÖBB TUDATI ELEM KAPCSOLÓDHAT
10. AZONOS TIPUSÚ TUDATELEMEK CSERESZABATOSAK, CSERÉLŐDÉSÜK AZ ÖSSZETETT TUDATOT NEM VÁLTOZTATJA (minden atomom már kicserélődött, a saját tudatom sajnos, nem lett jobb).
11. A TUDAT A FIZIKAI LÉTEZŐHÖZ KAPCSOLÓDVA VÁLTOZIK, ÉR EL ÖSSZETETTEBB FORMÁT, VAGY HULLIK DARABOKRA (Egy korábbi szénatom, amely éppen az orrom hegyén volt, most lehet, hogy a Te billentyűzetedben raboskodik. Ezzel nem fikázni akarok)
12. A TUDAT CÉLIRÁNYOS- pld. VANNAK INTEGRÁLÓ, ILLETVE SZÉTVÁLÓ TÖREKVÉSEI.

Ezek tehát egyértelmű dolgok, és még folytathatnám tovább is.
Ezt ilyen tudományos igénnyel, axiomaként leírva még sehol sem láttam.
És ez az igényességem akkor is eredmény, ha netán hibáztam. Mert így legalább vitatható.
Unom már, hogy olyasmin is vitatkozol, amelyet részben elfogadok, részben nem.

"a hosszú múlt sok genetikai "emléke"..." írod...Én is állítom, sőt talán előbb, hogy tudatunknak vannak genetikai összetevői, meg hozzátanult.

Inkáb elemezd, vitasd, vagy ha úgy tetszik, bővíts az axiómarendszert.
Ne már hogy mindent nekem kelljen kitálalni...!
Előzmény: Törölt nick (269)
Törölt nick Creative Commons License 2006.03.31 0 0 269
...eg másik témában ide illő hsz olvasható habár topictárs billentyűzetéből...
Törölt nick Creative Commons License 2006.03.25 0 0 268
...hmmm... a témák "csak folynak, csak folynak", de önmagunkal nem vagyunk jobban tisztában...
Előzmény: Sophia_ (267)
Sophia_ Creative Commons License 2004.12.09 0 0 267

Találtam néhány topic-ot, ami most folyó témákhoz is kapcsolódik. Úgy gondoltam, felhozom ezeket.

 

ixp Creative Commons License 2002.07.09 0 0 266
Semmi baj (amit írtam, csak a példa kedvéért írtam).
Ez még arra is jó példa, hogy milyen sok mindent "tudunk" öntudatlanul, amire akkor ismerünk rá, ha valahol olvassuk, ha valaki megfogalmazta helyettünk.
Számomra az ilyen mindig nagy élményt jelent.
Előzmény: predi (265)
predi Creative Commons License 2002.07.09 0 0 265
Új válasz ugyanarra:

Kedves ixp,

Tényleg vannak olyan gondolatok, amelyekhez az ember nem találja meg a megfelelő szavakat. Némely gondolat ezek közül olyan, amelyre nem is érdemes szavakat találni. Ilyen volt többek között az én előző válaszom számodra.

Előzmény: ixp (256)
predi Creative Commons License 2002.07.09 0 0 264
A legjobb szándék vezetett ennek a brutálisan lényegretörő válasznak a megírásakor. Azt pedig tudjuk hova kövezi ki az utat. :) (főleg ha az ember éppen harapós kedvében van)
Előzmény: Anticato (262)
ixp Creative Commons License 2002.07.08 0 0 263
Nem mondtam, hogy megtanultam.
Előzmény: predi (260)
Anticato Creative Commons License 2002.07.08 0 0 262
Kedves predi !

Csak ezúton szeretnék gratulálni, empatikus és mélyen emberi válaszodhoz.

Egyébként te meg tudnád tanulni a másik lehetőséget ?

Előzmény: predi (260)
Anticato Creative Commons License 2002.07.08 0 0 261
Nocsak megint !

"Az igazán érdekes kérdés az (számomra), hogy milyen tényezők tartják fenn a szabályirányított (vagyis nyelvi stimulus által beindított) viselkedést ..."

És megint egy, vagy egy adott kérdéskőrre adott választ (válaszodat) általánosítasz mint a tudatot.

Egyébként miért sértődsz meg ha valaki a nézeteid elhelyezi az általa ismert kategóriák szerint ? :)

Előzmény: enteo (248)
predi Creative Commons License 2002.07.08 0 0 260
Kedves ixp,
Gratulálok. Most, hogy megtanultál imádkozni, tanulj meg nem imádkozni! Nehezebb lesz, de megéri. Képesnek érzed magad rá?
Előzmény: ixp (256)
predi Creative Commons License 2002.07.08 0 0 259
Követve a logikádat: Azon majmok, amelyeket megtanítottak mutogatással, vagy számítógép segítségével beszélni, rendelkeznek tudattal. A többi majom nem.
De hova tegyük azokat a csimpánzokat, amelyek a következő feladatot önerőből meg tudják oldani: banán fenn elérhetetlenül magasan; Műanyag botok lent, de nem elég hosszúak a banán eléréséhez; Egymásba kell tűzni a botokat és leverni a banánt. Amelyik majom ezt a feladatot megoldja, az lemodellezi a fejében a történéseket, és kigondolja a kívánt cselekvést. Szerintem tudata van.
Továbbra is tartom, hogy a beszéd nagyban segíti a tudat fejlődését, de azért mert az embrenél együtt jár a kettő, nem csak együtt létezhetnek.
Előzmény: enteo (257)
predi Creative Commons License 2002.07.08 0 0 258
Kedves enteo,
Az általad írtak szerint a beszélni képtelen embereknek nincs tudatuk. Kétféle esetben nem tud egy homo sapiens beszélni:
1. hibás az agya (beteg vagy sérült). Erre vetette fel ViDe0 az autistákat.
2. A másik eset, ha nem tanult beszédet. Ilyenek voltak azok a gyerekek akik a vadonban nőttek fel. Két ilyen esetről hallottam. Az egyik egy 10 év alatti fiú volt. Miután befogták és ruhába kényszerítették, tanítani próbálták, de elpusztult a bezártságban. A másik egy tizenéves lány volt. Róla két érdekes dolog maradt meg bennem: a csaj állandóan maszturbált, főként székekkel. Ezen kívül mindenkit megharapott. A befogása után ő is hamar elpusztult.

Jól értem-e hogy a fenti esetek egyikében sem volt az alanynak szerinted tudata?

Előzmény: enteo (257)
enteo Creative Commons License 2002.07.05 0 0 257
Helló predi,

Nekem éppen az volt sok évig a problémám, hogy nem tudtam rendesen szavakba önteni a gondolataimat. De ett?l még nagyon jól tudtam elvont dolgokat modellezni gondolatban, és érdekes dolgokat alkotni.

Na és az az ötlet, hogy "Én most elvont dolgokat fogok modellezni", az vajon belső beszéd, nyelv nélkül fogant meg az agyadban? Vagy ha csak úgy spontán kezdtél el modellezni, akkor is utóbb szavakban tudatosult benned, hogy mit is csináltál, nem? Legkésőbb akkor, amikor ezt a cikkedet leírtad ide. :)

Sajnos, mint ahogy számítottam is rá, nem értjük egymást. De hát az írásbeli kommunkáció már csak ilyen.

Egészen biztos vagyok benne, hogy az én gondolkozásomnak csak egy része a bels? beszéd.

Az enyémnek is. A belső beszéd arra szolgál, hogy beindítson olyan cselekvéseket (belsőket is), amelyekre csak az ember képes. Ezt nevezhetjük akár tudatnak is. Ettől teljesen független, hogy képek, érzések, hangulatok, szagok, színek meg ilyesmik is kavarognak a fejunkben.

A belső beszéd a tudatos viselkedést szabályozza.

Nem mindenki m?ködik egyformán.

De igen. A gyermek a beszédtanulással tesz szert tudatra. Nyilván te is láttál már kisgyermeket, akinek a szájába rágja az anyja, hogy "Figyelj csak, kisfiam! A macit ide az alsó polcra tesszük, a tűzoltóautót ide fölé, a képeskönyvet meg ide mellé". A gyermek először még hangosan ismétli, amit mondtak neki, aztán ahogy cseperedik, ez a saját beszéde belső beszéddé válik, és onnantól beszélhetünk ún. nyelvi viselkedésről; onnantól lesz képes arra, hogy a szülők utasításait azok távollétében is végre tudja hajtani; onnantól van "akarata" meg "tudata".

Ugyanez játszódott le az emberi fajjal is nagyobb léptékben: a kommunikáció célja, mint minden erre képes állatfaj esetében, a fajtársak viselkedésének befolyásolása. Az ember őseinél is először egymást befolyásolgatták, aztán a másik ősember beszéde előbb saját beszéddé, majd belső beszéddé vált, és kialakult a tudat.

Előzmény: predi (255)
ixp Creative Commons License 2002.07.05 0 0 256
Szia predi!

De jó, hogy ezt írod! Teljesen magamra ismertem.
Nekem már 20 évvel ezelőtt voltak ilyen problémáim, ami abban csúcsosodott ki, hogy én miért nem tudok úgy imádkozni, mint mások.
A lelki késztetés meg lett volna, csak éppen a szavak nem.

Köszi: ixp

Előzmény: predi (255)
predi Creative Commons License 2002.07.05 0 0 255
"semmi <értelmeset> nem tudsz csinálni anélkül, hogy előtte szavakba ne öntenéd" - Bocsi, de erről továbbra sem tudtál meggyőzni.
Nekem éppen az volt sok évig a problémám, hogy nem tudtam rendesen szavakba önteni a gondolataimat. De ettől még nagyon jól tudtam elvont dolgokat modellezni gondolatban, és érdekes dolgokat alkotni. Egészen biztos vagyok benne, hogy az én gondolkozásomnak csak egy része a belső beszéd. El tudom fogadni, hogy vannak olyanok, mint Te, akik szinte kizárólag szavakkal gondolkoznak. Nem mindenki működik egyformán. Ld. 251.
enteo Creative Commons License 2002.07.04 0 0 254
Néhány gondolat, hátha valakinek van kedve ezen elmélkedni.

A belső beszédünk óriási szerepet játszik viselkedésünk (és így: sorsunk!) alakításában. Amit itt az Indexen olvashatunk, az valójában a szerzők írásban rögzített belső beszéde. Az irodalmi művek is azok.

Ha kicsit is kellemetlenül érezzük magunkat, ezt azonnal szavakba foglaljuk: "kicsit szédülök", "fáj a fejem", "jaj de rosszul vagyok, hát így nem tudok dolgozni", "mi lesz, ha holnap is ennyire fájni fog a lábam, hogyan fogok takarítani", "mindjárt elájulok", stb.

Ha jól érezzük magunkat, akkor csillapul a belső beszédünk. (Kellemes kaja, szex, barátságos emberek társasága stb.)

A jövő (várható kellemetlen eseményei) miatti aggódás is csak a beszéd képességének birtokában lehetséges. Figyeljétek csak meg, hogy az ilyen aggodalmakat mindig megelőzi valamilyen nyelvi stimulus, belső beszéd, ami a jövőt jelképezi: "a jövőben", "majd", "később", "holnap", "2010-ben", "majd ha szabadságon leszek", "ha majd öreg leszek", "ha elköltöztem innen", stb. Valami ilyet mondunk magunkban, és ennek hatására kezdünk el aggódni.

Nyelv nélkül viszont az egésznek semmi értelme.

Na, food for thought, ahogy a franciák mondják. :)

enteo Creative Commons License 2002.07.04 0 0 253
De gondolj el egy zeneszerzőt, aki biztosan nem szavakban komponál, hanem hallja a zenét.

Persze, a zenét nem szavakban hallja. De mielőtt leírná a kottáját, bizony elmondja magában: "Hű, ez így most nagyon jó lesz, gyorsan le is kottázom, mielőtt elfelejteném!" Vagy valami hasonlót.

Ha nem tudna beszélni, eszébe sem jutna, hogy zenét szerezzen. De más sem "jutna eszébe." Élne, mint az állat. Mint ahogy azok az ún. "farkasgyermekek" is, akik egészen pici korukba nelkallódtak, és állatok nevelték fel őket.

Előzmény: predi (251)
enteo Creative Commons License 2002.07.04 0 0 252
Helló predi,

Nem információról szólok, hanem belső beszédről. Az nem információ.

Megteszed a kedvemért, hogy odafigyelsz a saját belső beszédedre egy kicsit, figyeled, hogyan szabályozza a viselkedésedet? Kösz szépen! :)

Előzmény: predi (251)
predi Creative Commons License 2002.07.04 0 0 251
Kedves enteo,
Szerintem túlértékeled a gondolkozás verbális aspektusát.
A beszéd útján terjedő információknak mindössze 7%-a a verbális (szavak), míg 38% para-verbális (intonation, volume, rithm of voice, tone, articulation), és 55% nonverbális (body language: eyes+face, body, posture, gesture).
Kategorizálni is lehet az embereket a szerint, hogy inkább 1. verbálisan, vagy 2. auditíven, 3. vizuálisan, vagy 4. mozgásérzeti módon gondolkoznak. Gyanítom, hogy Te erősen az első típushoz tartozol. De gondolj el egy zeneszerzőt, aki biztosan nem szavakban komponál, hanem hallja a zenét. Vagy egy sakkozót, aki fejben szavak nélkül modellezi a játszma lehetséges folytatásait.
Előzmény: enteo (250)
enteo Creative Commons License 2002.07.04 0 0 250
Helló predi,

Figyeld csak a saját belső beszédedet! Majd meglátod, hogy semmi "értelmeset" nem tudsz csinálni anélkül, hogy előtte szavakba ne öntenéd!

Most például nyilván valami ilyesmit mondasz magadban: "Hát ennek az enteonak egyáltalán nincs igaza, nekem van igazam, és meg is írom mindjárt."

Ja, hát az, hogy ha autót vezetsz és eléd ugrik egy őz, akkor elrántod a kormányt, az valóban ösztönös viselkedés. De ha lemeszel a rendőr, akkor bizony végigmondod magadban, hogy "Jaj nekem, most mi lesz, legjobb lenne eltűzni, de úgyis elkapnának később, inkább megállok, aztán majd lesz valahogy..."

Figyeld a belső beszédedet! Anélkül még felkelni sem fox tudni reggel a kényelmes ágyikódból.

:)

Előzmény: predi (249)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!