1, Akoor most szerinted nincs is az NT-k ben buffer overflow, ahogyan ok azt allitottak, csak a Linuxnak van olyan?? :-) (Mert erre a hozzaszolasomra valaszoltal.)
2, Nem olvastad eleg figyelmesen a topikot, az altalad sorrol sorra beidezett multheti linket a PC Week-rol mar en is megadtam. A reagalasok ott. Esetleg megnezheted, hogy ezek szerint az eredeti MS dokumentum metodologiajat hasznalva, (mivel lowend szerveren 41%-al volt gyorsabb az NT) erre mar az jon ki, hogy akkor ott a linux a cost effektivebb :-)
Egyebkent ez meg mindig azt jelenti, hogy az eredeti Mindcraft teszt egy jo 2-3-as szorzoval torzitva mert. Osszehasonlitaskeppen, nagyobb volt a Mindcraft eredeti torzitasa mint a tenyleges (sajnos jelentos) kulonbseg a ket oprendszer kozott. Hogy a detuning nem azon a reszen volt, ahol a linux tarsasag sejtette az igaz. De volt detuning a Mindcraft 1-ben, ez mostanra mar ezek szerint teny. (Kulonben miert nem 600%-al gyorsabb az NT a PC-week tesztjeben is?)
"Miert nem arulnak kizarolag hibatlan szoftvert a boltokban? "
Na, lehet hogy en sem olvastam eleg figyelmesen a topikot, de azt nem lattam, hogy ezt hol es ki kerdezte :-)
Az viszont mar jo kerdes, hogy miert nagyobb az erofeszites a hiba elhallgatasa iranyaban, mint a kijavitasa erdekeben. Lasd a mult heti biztonsagi luk tortenete.
"Tessek olyat csinalni ami kielegiti a piac igenyet. Azzal lehet versenyezni, nem a nagy pofaval.
(pelda a RealAudio - evek ota sikeresen allja a versenyt - mit tesz isten egy volt MS manager a tulaj - tan o megtanulta, hogy is kell ezt csinalni?) "
Lehet, hogy az MS a sajat termekere eppen az illeto kapcsolatai miatt nem allitott ra 100 fejlesztot meg 1000 marketingest meg 1 milliard toket USD-ben, a 'lekorozni, tonkretenni, kiszoritani ' - jelszoval?
Lehet, hogy ezert nem latsz akkora marketinghadjaratot a Realaudio ellen, mint a Netscape ellen volt megfigyelheto?
Szoval lehet itt szamitastechnikat csinalni peldad eleg zartkozru csoportra ervenyes ezek szerint: ( Bill Gates kozvetlen barati kore ? )
Apropo elvakultsag. Mar regen szurja a szemem, egyesek elvakultsaga.
Van egy kerekparverseny. Az egyik versenyzo az elejen elhuz, es onnantol az a startegiaja, hogy ha valaki megkozelitene, akkor a hata moge szor egy kupac rajzszoget. Amikor ezert nehanyan megszolalnak, hogy ezt nem kene hagyni, akkor a szurkolo tabor ( Knight of Improbabiliti es sesebaba ) korusban elkezdi kiabalni, hogy ' Inkabb tekerni kene megtanulni a tobbinek! Most csak azert Ot cseszegetik, mert O a leggyorsabb, igaz?'
Esetleg meg fel is hozzak peldanak a illeto kerekes csapattarsat, aki ele nem szort rajzszoget, hogy lam csak, az hogy meg tud mogotte maradni.
OFF
Egy ideje mar nem irok Linuxos topicokba mert pont annyi ertelme van az eszerveknek mint
hitgyulisekkel szemben. Az alabbi nehany dolgon lehet elgondolkodni.
ON
PC Week kiserlet:
Akik esetleg nem ismerne a PC Week-et - naluk nagyobb MS gyulolo keves van. Ok megismeteltek
a Mindcraft teszteket. RedHat-esek es MS szakik jelenleteben akik szabadon tunningolhattak a rendszeruket.
Kapaszkodj meg es aztan olvasd el a cikket itt:
http://www.zdnet.com/pcweek/stories/news/0,4153,1015266,00.html
Nehany idezet:
- "all the areas in which the Linux community cried foul, its assumptions were wrong"
azaz "mindenhol ahol a Linux kozosseg csalasrol beszel kiderult, hogy tevedtek" azutan
- "traced the problem back to the lack of a multithreaded IP stack in the Linux
networking subsystem, which caused a performance plateau in the operating system" =
mivel a Linux IP stackje egy szalon fut ezert lekorlatozza a rendszer teljesitmenyet
- "IIS 4.0 Web server pumped out an impressive 4,166 requests per second, compared with
1,842 requests per second on Red Hat's best run" - NT web szerver tobb mint ketszer
olyan gyors
- "on lower-end hardware. NT still had a performance edge over Linux" - az NT meg
olcso HW is gyorsabb (pedig ez a Linuxosok egyik kedvenc vesszoparipaja)
- "Linux and Samba's best numbers (which were achieved while running on NT workstation
clients) were considerably slower than NT's best numbers (155.9M bps vs. 338.3M bps)" -
a Linux file szervernek is tobb mint ketszer lassabb
Ja es mindez NT4-en volt ami egy lassan 4 eves rendszer. Konnyen elkepzelheto, hogy a
Win2000 erre majd meg ratesz egy lapattal.
Erdemes elolvasni oszentsege elso Linus emiljet a current@freebsd.org levlistan. (altavista kereses hazi feladat) Ebbol is par idezet:
- "With Netbench: NT blows us away." - a file server teszten az NT elsopor bennunket
- "NT scales VERY well"- NT NAGYON jol kihasznalja az erosebb HW-t
- "I was certainyl surprised by how well NT does" - "meg voltam dobbenve, hogy az NT
mennyire jo" - hat egen a tenyek makacs dolgok...
Meg meg egy csomo szoveg arrol a bazi kernel lockrol ami megintcsak lekorlatozza a Linux
teljesitmenyt (Linux arhitektura problema...). Roppant tanulsagos vegigolvasni.
Oracle fogadas:
Freddy batyam, tudtad, hogy az MS megnyerte a fogadast az Oracle ellen (kulonbseg < 1%)? Az
Oracle meg nem volt hajlado kifizetni a milkot. A Wall Street Journal irt is egy szep cikket
arrol, hogy milyen szavahiheto, megbizhato ceg ez az Oracle... A marketing trukkjeinek meg aztan tenyeg erdemes bedolni.
Miert nem arulnak kizarolag hibatlan szoftvert a boltokban?
Aki valaha dolgozott nagyobb projekten annak ezt nem kell elmagyarazni. A tobbiek kedveert:
Egy kozepes jatekprogram az olyan cirka 30 emberev munka. Egy karakternyi elutes
mar hibat okoz (pl != vs ==) es akkor ne is beszeljunk idozitesi problemakrol amihez meg
csak el sem kell irni semmit. Aki azt allitja, hogy a keszitoknek nem jar penz ha a termek
nem tokeletesen hibatlan annak ajanlom a kovetkezot: par tiz(szaz)ezer ember vegignezi a
munkadat az elmult harminc evben. Ha csak egyetlenegy elirast talalnak (nagyobb
felreertesekrol, elcseszesekrol nem is beszelve) akkor koteles vagy visszfizetni a teljes
fizetesedet amit az almult 30 evben kaptal. Realis? Mukodne?
(Az igazi problema a szamitogep digitalis jellege. Ha a fogkremes tubusban par grammar tobb
van vagy kevesebb az semmi bajt nem okoz. A szoftverben egy hibas karakter osszedontheti a
programot.)
Es nem is gyertek azzal, hogy "az *ix az hibatlan". Ugyanannyi hiba van abban is mint
barmilyen mas szoftverben csak nagysagrendekkel kevesebben hasznaljak. Es kezdo nyuzerek sem
igen kalapaljak, ugyhogy ritkabban hibaztatja a felhasznalo a rendszert a sajat
hulyesegeert. Meg altalaban inkabb celfeladatokra hasznaljak es nem installaljak tele
gagyival.
A hibajavitasok kommentarjai is igen erdekesek. Ha a Linuxhoz jon ki egy patch akkor "hu de
jol reagalnak ezek a fiuk, ez am a tamogatas". MS termek eseteben "aaa mar megint kihoztak
egy service pack-et amivel a vackukat toldozgatjak". Vegyuk eszre, hogy akik ilyenek
mondanak azok kettos normat hasznalnak es torzitjak a valosagot azert, hogy a sajat
vesszoparipajukat igazoljak.
marketing:
A marketing lenyege, hogy az ember kikutatja, hogy mire lenne vevo a piac es olyan termeket
keszit es arul ami pont azt tudja es ezert aztan veszik. (Tudomasom szerint ez nem bun.) A
zsenik akik meg a sajat agyszulemenyeiket nyomatjak (ami a piacon a kutyanak se kell) azon
panaszkodnak, hogy az MS marketing igy meg ugy. Fraszt. Tessek olyat csinalni ami kielegiti
a piac igenyet. Azzal lehet versenyezni, nem a nagy pofaval.
(pelda a RealAudio - evek ota sikeresen allja a versenyt - mit tesz isten egy volt MS
manager a tulaj - tan o megtanulta, hogy is kell ezt csinalni?)
Erdekes modon a habzo szaju anti-MS ervek tobbsege fillerre megegyezik a MS konkurrensek
marketingosztalyainak dumajaval. Nem erdekes, hogy aki tud az olyan termekeket arul amit
vesznek az emberek aki meg nem az meg egyfolytaban arrol beszel, hogy a masiknak mit kene
mashogy csinalni? Most akkor melyik marketing osztaly is tart kinek agymosast? Lehet, hogy megsem a MS-e?
Na azt hiszem egy idore kiirtam magambol a velemenyemet errol az egesz temarol... es tenyleg mi a banatnak errol az egesz temarol 3 parallel topic. Van a tasztalon Linux forum ez az egesz inkabb oda lenne valo.
Turo Rudolf: hmmm, ez nekem uj. Regebben probaltunk formatumleirast talalni az
Excel-hez, es mindenutt ugy pattantunk le, hogy 'Nem publikus, csinaljatok
inkabb DBase file-t' (ami aztan ugy is lett...)
Szoval mea culpa :))))
StarOffice: Jomultkorjaban lattam, az alap verzio 26 HUSZONHAT EZER Forint !!!! A Developer Verzio is 50 ezer fele mozgott. Szoval szerintem
_nagyon_ megeri. Namost hogy is van ez, az Office 140 +x eFt -javal ;))))
Rudi bacsi:
Azt hiszem felreertettel. A kerdes arra vonatkozott, hogy hogyan lehet egy ceg annyira pofatlan, hogy mikozben feleven belul tobb buffer overflow biztonsagi lukat kenytelenek kijavitani, a konkurens termek ellen felhozza, hogy az 'elorokolte a UNIX-ok ezen tulajdonsagat' mikozben ebben a rovatban az NT melett csak valami rizsa all, a nagyon fejlett es nagyon jo biztonsagi rendszerrol. Ez olyan, mint ha az a kerekparversenyzo, aki rajzszogeket szor az utra maga mogott, azzal vadolna a tobbi versenyzot, hogy nem fair play modon jatszanak :-)
A forum kiinduloalapjat kepezo benchmark eredmenyeket nyugodtan velheted annak, ami, azaz egy gigantikus csalasi kiserletnek, egy mediahaboru elso reszenek, barminek, csak eppen benchmark eredmenyeknek nem. (A Mindcraft 1 volt a kiindulo alap, amirol azota mar meg a mindcraft is elismerte, hogy nem volt 'eleg pontos' ) Persze ez nem befolyasolta az MS-t, hogy a latvanyos szep hazugsagverseny dijnyertes palyamuveben ezeket az eredmenyeket tekintse a szamitasok kiindulopontjanak :-) .
Szia Rudi bácsi Mesélnél néhány szót erről a quota kezelésről? Felkeltette az érdeklődésemet a "Leindexeli a filerendszer a tulajdonosok szerint a kotetek tartalmat" hozzaszolasod. A számítástechnikán belül az FS-ek működése számomra a legérdekesebb terület, csak ezért. Üdv, Egerész
Kedves Piszkos Fred,
Ha jól tudom, az NT Ritchie, Thomson és Stroustrup uraktól örökölte a buffer over és underflow jellegű hibákat. Remélem nem azt gondolod, hogy a NT a UNIX-ok public domain IP stackjét és más egyebet lopta, mert akkor mire véljem az ezen fórum kiindulópontját képező benchmark eredményét?
Rudi bácsi (sorry, de az előbb ráesett egy könyv a jobb alsó Enteremre)
Kedves azopi,
A quota menedzsment az NTFS 4 miatt "maradt ki" a korábbi verziókból, uis. az NTFS 5-től (W2000) indexeli le a fájlrendszer a tulajdonosok szerint a kötetek tartalmát. Ezen még nem akartak 1996-ban módosítani és nélküle meg csak buhera megoldások működhettek.
Rudi bácsi
Kedves Újlaki,
egy kb. két nappal korábbi ötletedhez kapcsolódnék. Mi lenne, ha nyitnánk egy oldalt azzal a címmel, tartalommal, hogy "Hogyan építsünk Microsoft mentes irodát?" Szerintem szükség lenne egy ilyenre, mert az egy dolog, hogy sokaknak tele van a t*kük az MStrágyával, de a sok szándékos, az MS által a saját programjaiba is beépített inkompatibilitások miatt félnek más platformra/alkalmazásra átállni. Pedig alternatíva van: OS2/Warp, Linux, MacOS, BeOS. Az alkalmazások terén is lehet számos jó progit találni, amelyek a fenti oprendszereken futnak, bátorítani kellene a népeket, hogy igenis lehet 100%MSFree módon is jól měködô informatikát csinálni - otthon is, cégnél is. Ezek között számos olyan is van, ami az elterjedt MS alkalmazások formáit felismeri, oda-vissza konvertálja, mégpedig helyesen! Egy ilyen dologhoz sokan önként, térítés nélkül csatlakoznának, nem?
Dzsoni66336
Mit tegyek, ez volt a címe. Nem én adtam, én csak leltem a hálón. Hogy a link mellett alant is megjelent a cím, az meg számmra is rejtély, miért. Lehet, hogy kétszer nyomtam CTRL+V-t.
De igen, unalmas. Ugy tunik itt mar egyedul te nem latod be, hogy az MS-t fel kellene darabolni. Menjunk inkabb at a 'Sajnalnam az MS-t" topikba, meggyozni az ott tevelygo tasztaltarsakat!
Tetszik.
off
...de mint a fordítós téma elindítója, és önjelölt nyelvőr, hadd hívjam fel a figyelmet arra, hogy sem a konyhai szemétláda vagy -vödör, sem a papírkosár, sem pedig az utcai szemétgyűjtő láda nem kuka; a kukának kizárólag a fedeles kapualji szemétgyűjtőt hívják.
Tudom, a nyelv változik, fejlődik, de ez a fajta „fejlődés” a nyelv szegényedését, egyfajta elbutulását segíti. Ne hagyjuk!
on
Nem érdemi hozzászólás, de itt van valami a Win-nemszeretok számára. A feliratot gondolom az angolul nem tudók is értik, ha volt már dolguk számítógéppel.
DOS alatti konyvtarak: 1.X verziokban bizony nem volt! Kallodik valahol egy regi Norton konyvem a PC programozasarol, abban meg aggodik, vajon a DOS 2.0 szamtalan valtoztatasat (leginkabb a konyvtarak megjeleneset) tamogatjak-e majd a programok. A vicc az, hogy ezt a nyilvanvaloan a 80-as evek elejen irt konyvet nalunk 89-ben adtak ki - amikor a 2.0 verzio kerdese kisse tulhaladott volt.
Sesebaba!
Én elég sok mindent végigolvastam, bár lehet hogy valamit kihagytam, elvégre mostanra szép nagyra
duzzadt ez a lista, és az alapján én azt látom, hogy mindkét oldalon voltak korrekt hozzászólások, és volt
mocskolódás is. Én (bár szintén elfogult vagyok) úgy láttam, hogy ebből mintha M$ oldalon lenne több és durvább,
de ez szubjektív benyomás, és úgy ahogy a stabilitásnak, ugyanúgy a flame-nek sincs mértékegysége, vagy
matematikai definíciója :)
Azzal kapcsolatban, hogy ki mit hozott a számítástechnikába, nem akarok nagyon belemélyedni,
de itt van néhány technika, ami igen hasonlít az M$ által használtra, és szerintem előbb volt.
Hierarchikus file rendszer (DOS chdir, mkdir, rmdir <> unix hasonló nevű parancsok. (Ha jól tudom, a DOS 1.0-ban még nem voltak)
Pilelines (pl dir >> lista.txt, more parancs, stb <> unixos megfelelői /bár ott jobban müxik/)
Tömörítő ágens (előző életében DOUBLESPACE <> Stacker)
Grafikus felszín (win31 <> Macinttosh)
Design (a win95-ben copyright alatt áll <> Motif, és még néhány Mac/Unix stuff)
A lista messze nem teljes ... Nem állítom, hogy ezeket lopták, csak nagyon hasonlítanak ...
Van aztán néhány dolog amit vásároltak, de erről már volt szó. Lehet hogy sok mindent hozott is,
de nekem pillanatnyilag csak az OLE, és a FAT az, ami eszembe jut olyan, amiről tudom, hogy
ők találták ki. Ezzel szemben sokat ártottak a
szakmának azáltal, hogy ők fújják a passzátszelet,
és igyekeznek minden nem Windows irányú dolgot
megfojtani. Lást Netscape, Java, stb. Ez végül is
érthető a részükről, a baj csak az, hogy ehhez
túl sok ezköz áll rendelkezésükre. Az állam bácsi
feladata minden civilizált országban az, hogy az ilyen
helyzeteket megakadályozza. A baj csak az, hogy egy
ekkora céget már nem biztos, hogy fel fognak darabolni, mivel
ez már erősen érintené az USA gazdaságát is, másrészt pedig
szerintem még az USA kormánya sem tud megsemmisíteni egy
multinacionális cég által képzett monopóliumot: maximum az
M$ átköltözik a tenger túlpartjára.
Csak úgy írogatok, nem sesebabábak, mert ő velem nem áll szóba (biztosan azt akarja, hogy mi itt egymást győzködjük ugyanarról... :-)
Hát, gyerekek, aki a Macintosh irányában elfogult, annak van mire elfogultnak lennie. Egyébként szerettem volna Kádár apánk idejében egy olyan jó elfogult véleményt hallani a svéd típusú szocializmusról. A szép lányokról semtudnék elfogulatlanul beszélni, bármennyire is elítélendő.
"Szerinted aki nem ért veled egyet az feltétlenül elfogult ?"
Nem, de ha mindent elolvastal volna, latnad, hogy nem a tenyeket kerdojelezem meg, hanem a STILUST!
Karcsu!
"Sesebabának szerintem egy MS logoval és BG arcképpel ellátott érme van a szemén."
Tevedsz. Tenyleg KARCSU vagy!!!
Selu!
A M$ mukodesenek fo problemaja, hogy magatartasaval sokkal tobbet fekezi a lehetsegest fejlodest, mint amit hozott az informatikaba. Az most egy mas kerdes, hogy egyaltalan hozott-e vmit.
Ezt fejtsd ki bovebben legyszi.
Tobbiek: ti itt egymast gyozkoditek ugyarrol, nem unalmas?
SeSeBaBa
A Mac-témához: Háát, az lehet, hogy a nyájas júzernek egy álom a MacOS, de az adminnak a poklok pokla. Dolgoztam sajna egy olyan cégnél (Nem sokáig hálistennek ;-)), ahol az IT-manáger fanatikus Mac-hívő volt... Bevásárolt vagy 15 mekit, oszt felnyomatta őket a létező PC-s hálozatunkra (Netware és NT serverek, TCP/IP, IPX/SPX, NetBeui) Leglidércesebb rémálmaimban köszönnek vissza azok az idők.
bnowpkl2: A Win2000 CPP-t én is tesztelem, hát úgy tűnik, a M$ végre kihozott valami használhatót. Mit mondjak, meg vagyok vele elégedve (Igeeen, végre van quota is, bár elég nagy szégyen, hogy ezt valahogy kifelejtették az NT4-ből). A Terminal Server is OK-nak néz ki (Server: Dual PII-450MHz, háló: 10MB/sec Ethernet, 5 kliens lazán elfuttatja rajta a Wordöt) a Win2K Professional is elég meggyőző, csak qrvára bosszantó, hogy a Beta3-on fagy a VB 6.0. De úgy tudom, már kész a Release Candidate 1 (Build 2072), abban már ki van javítva a hiba. Ezt állítólag megkapják a CPP-ügyfelek is, de ez még nem hivatalos. Majd holnap rácsörgök a M$ Magyarországra. ( Bár a CPP-re is több, mint 1 hónapot vártam :-((( )
Kösz a felvilágosítást.
Azért még van egy kérdésem és két megjegyzésem:
1. Ha mi fagy le: maga az oprendszer valamelyik rutinja, mert nem tudta a kiszolgálást végrehajtani, vagy valamelyik felhasználói program (mivel a kettő hatással van egy(re)másra).
2. Én eddig csak olyankor találkoztam ilyen felismerhetetlen okokkal, amikor a rendszer tele volt fosva mindenféle kütyükkel, amikről az installáló egyénnek fogalma sem, hogy pontosan mit is fognak csinálni. Ha egy ilyen ismeretlen izé ismeretlen hibákat generál, akkor a kilens magára vessen. (az persze más téma, hogy a M$ minden ilyen szarról elhiteti az emberekkel, hogy nekik erre is szükségük van - ez itt az alapvető gond).
3. A problémáknak szerintem inkább eléjük kell járni, aztán nem kell olyanokat csinálni, mint amit ez előbb írtam. Nem utólag sírni.
Mielőtt bárki azt hinné, hogy M$ rajongó vagyok, le kell szögeznem, hogy egyátalán nem. De azt el kell fogadnunk, hogy jelenleg ez a legnagyobb piac, és a legszélesebb programskála itt található. Szoftverfejlesztőként azt mondom, vannak gyenge pontjai a Win-nek (mint a vita mutatja, nem is kevés), de akkor ezt lehetőleg kerülni kell. Még mindíg jobb, ha van egy csomó mások által elkészített hasznos dolog, amit én is alkalmazhatok, meg hibák, mintha mindent magamnak kéne elkészítenem. A fejlesztési idő egyértelműen itt a legrövidebb, ez pedig manapság pénzt jelent. Azt én is utálom és teljesen bepörögtem, amikor egy Visual C++ installálás csak akkor indult, ha volt IE4 (és ami a pofátlanság teteje, hogy ha nincs akkor is továbbenged az installáló, csak a következő lépésben szól, hogy neki ilyenre van szüksége...).
Egyébként nekem még a Win-t is csak olyan debugolásokkal sikerült lefagyasztanom, amik tényleg csúnya dolgokat műveltek (ráadásul ezek az én hibáim voltak).
Mi a helyzet az új Linux kernellel ? Annak a megnövelt stabilitása mit jelent (cikkekben csak ennyit hallani)? Én a Linux-szal csak ismerkedem, nincs kialakult véleményem.
Ez szep! Kulonosen az tetszik benne, hogy minden masodik Buffer overflow.
Kerdesem: Az NT kitol orokolte a (persze az topikindito dokumentum szerint csak es kizarolag UNIX rendszerekre jellemzo) buffer overflow biztonsagi lukakat?
Na ennyit annak a dokumentumnak, meg az egesz kib@... Microfosnak a szavahihetosegerol.
Azt se higyetek el nekik, amit kerdeznek!
A http://www.securityfocus.com/ site-on rakerestem a Microsoft programok biztonsagi hibaira, januar 1 ota a hibak:
1999-06-30: NT Malformed Image Header DoS Vulnerability
1999-06-28: NT Null Session Admin Name Vulnerability
1999-06-24: NT IIS Double Byte Code Page Vulnerability
1999-06-23: NT LSA DoS (Phantom) Vulnerability
1999-06-21: NT Performance Counters Memory Leak Vulnerability
1999-06-15: NT IIS4 Buffer Overflow Vulnerability
1999-06-08: NTMail v3 SPAM Relay Vulnerability
1999-06-04: NT DoS Duplicate Hostname Vulnerability
1999-06-04: NT IIS IDC Path Mapping Vulnerability
1999-05-27: Microsoft IE Legacy ActiveX Control Vulnerability
1999-05-25: Microsoft JET Database Engine VBA Vulnerability
1999-05-20: NT RAS Phonebook Buffer Overflow Vulnerability
1999-05-17: NT Help File Buffer Overflow Vulnerability
1999-05-11: Outlook Express POP Denial of Service
1999-05-11: NT Site Server AdSamples Vulnerability
1999-05-07: NT IIS Showcode ASP Vulnerability
1999-05-04: Microsoft NetMeeting Clipboard Vulnerability
1999-05-03: Microsoft Internet Explorer 5 Favicon Buffer Overflow Vulnerability
1999-04-28: NT Trojan Profile Vulnerability
1999-04-22: DHTML Edit ActiveX Control File Stealing and Cross Frame Access Vulnerability
1999-04-09: NT CSRSS Worker Thread Exhaustion Vulnerability
1999-04-09: Microsoft IE Scriptlet Component Vulnerability
1999-03-29: Microsoft Excel Password Protected Spreadsheets Bypass Macro Protection Vulnerability
1999-03-29: Microsoft Excel XLSTART Directory Bypasses Macro Protection Vulnerability
1999-03-23: NT Index Server Remote Registry Vulnerability
1999-03-10: NT Screensaver Vulnerability
1999-02-22: Microsoft Taskpads Scripting Vulnerability
1999-02-18: NT Known DLL Cache Vulnerability
1999-02-11: NT Using ASP And FSO To Read Server Files Vulnerability
1999-02-09: NT BackOffice Reboot.ini Clear-Text Passwords Vulnerability
1999-02-08: NT Blank Password SP4 Vulnerability
1999-02-06: Windows 9x TCP Chorusing Vulnerability
1999-02-01: NT Autostart Mac Worm Vulnerability
1999-01-29: NT Clipboard Available To Unauthenticated Users Vulnerability
1999-01-28: Microsoft Internet Explorer Javascript %01 Vulnerability
1999-01-27: Auto-execution of (malicious) VBA code Vulnerability
1999-01-27: NT IIS4 Shared ASP Cache Vulnerability
1999-01-26: NT IIS and Perl - Enumerate Root Web Server Directory Vulnerability
1999-01-26: NT IIS4 DoS - ExAir Sample Site Vulnerability
1999-01-24: NT IIS FTP DoS / Buffer Overflow Vulnerability
1999-01-22: NT IIS4 Log Avoidance Vulnerability
1999-01-21: Microsoft IE4 Clipboard Paste Vulnerability
1999-01-18: Microsoft VisualInterDev 6.0 - IIS4 - Mgmt with no authentication Vulnerability
1999-01-14: NT IIS4 Remote Web-Based Administration Vulnerability
1999-01-11: NT Server Operator to Administrator Privilege Escalation: System Key Vulnerability
1999-01-07: Microsoft Windows "April Fools 2001" Vulnerability
1999-01-07: NT ZAK and Office97 Backdoor Vulnerability
1999-01-06: L0phtcrack 2.5 - passwords exposed Vulnerability
1999-01-05: Microsoft Win9x Challenge Replay Vulnerability
1999-01-05: Windows 95/98 Network File Sharing Vulnerability
1999-01-05: Microsoft Russian New Year CALL Vulnerability
1999-01-02: NT Telnetd Vulnerability
IMHO a fo 'design' gondok az M$ WinXXX kreaciokkal, hogy:
- a GUI es az OS ossze van mosva (nem tudsz NT-t gui nelkul inditani, az pedig eleg sok eroforrast megzabal) ez azert eleg durva...
- ugy csinal, mintha case-sensitive lenne, pedig egy fraszt.....pedig mennyive l egyszerubb lenne minden.
- az egesz Win desktop a 3.1 ota csak toldozott-foldozott. Ujra kellene gondolni mident es egy _teljesen_ uj, mas designt megvalositani. Csakhogy ugy tunik, erre meg varhatunk.
Ja nem, hiszen ott a Linux :))))
Anno StarOffice 4.0-val meg tudtam nyitni egy kb 1 MB-os Excel 5.0 file-t, amitol az Excel egybol kiakadt. Elmentettem a lapokat xls formatumben, es az Excel szo nelkul visszaolvasta. Pedig ugy tudom, hogy a word, excel, stb M$ file formatumok nem publikusak.
