Ha a gőgös, lenéző személyeskedésed mögül megpróbálsz kikukkantani, akkor láthatod, hogy én sem istenben, sem az asztrológiában nem hiszek. Viszont az általad képviselt tudománybuzzancsok makacs vakegér hozzáállásán kénytelen vagyok mosolyogni. Csak így tovább! :)))
Mindig beégek ezzel a tüzes jeggyel. :) A Szűzet könnyen elfogadom.
Bikát is említettem. Valaki mondta korábban a Skorpiót, az valahogy nem jön be nekem. Mondjuk az is igaz, hogy a Skorpió-fiúk számomra legjellemzőbb tulajdonsága, hogy erősen vonzanak, ugyanakkor ki nem állhatom őket. :)
Gondolkoztam még egy enyhe Nyilas befolyásoltságon. De például a Rákot, Vízöntőt, Halakat simán kizárnám.
Az általad emlitett dolgokban (pont a te logikád alapján) nem kell hinni, hiszen te magad tapasztalod.
Mi van akkor ha valaki megbizonyosodott Istenről? A tudomány attól még nem fogja tudni igazolni. Akkor most van vagy nincs? Valós élmény vagy nem?
Az hogy a legnagyobb egyházak mit mondanak szerintem(!!) tök irreleváns hiszen olyan messze vannak a valós Istenkereséstől mint Makü Jeruzsálemtól. A Romkat egyház tipikus hozzáállása ez hiszen a Pál féle tanitásokra épitenek elsősorban, ahol a hit a fő, nem pedig megtapasztalás. A János Kereszténység viszont tulhaladja a hitet és a tapasztalást célozza.
Véleményem szerint az asztrológia müvészet. Igy mint ilyen teljesen más elbirálás alá esik. A szobrászat sem igazolható, nem pragmatista és nem szoritható be korlátok közé.
Az általad felsorolt dolgok valóban nagy találmányok, de vajon mit kezd a tudomány az emberiség leki degenerálódásával? Semmit nem tud. A rá jellemző gondolkodás korlátja miatt nem is lesz képes rá. Paradigmaváltás jön lassan...
Azt a világképet amit a materialista tudomány magának kialakitott, nem tekinthetjük teljesenek. Mostanában rengeteg dologról kiderül hoyg bizony nem fér bele ebbe a kreált képbe. Nagyon ugy néz ki hogy a lélek gyogyitásában igenis az asztroplógia által használt analógiás gondolkodás adja a megoldást, nem a tudományos hozzáállás. Ennek könnyen utánanézhetsz... Persze egy időután a tudomány ügyesen asszimilálja ezeket a dolgokat mint saját találmány, de attól még a forrás más... Tipikus történés volt, amikor az orvostudomány évtizedekig kiröhögte a köpölyözés pár ezer éves gyakorlatát. Aztán amikor Head és McKenzie nevü orvosok kitalálták a Head zóna elméletet ami megmagyarázta a köpölyözés mechanikáját, rögtön elnevezték dermato-vacuum-reflexológiának és onnantól el lett fogadva :) Majd az asztrológiával is ez lesz gyanithatóan...
Azt hiszem te is csak beszélsz bele a nagyvilágba, mindenféle nagyképű és megfellebezhetetlen "igazságokat". Ha elolvastad volna, mit írtam, és arra reagálnál, megérteném, de te is csak hajtod a magad igazát. Azt mondod, a tudomány bebizonyitotta az asztrológia értelmetlenségét. Én pedig azt mondom, semmit nem bizonyitott be, miután nem is foglalkozott vele - ahogy te sem. Azt lehet mondni, hogy az asztrológia működőképessége vagy az ellenkezője a tudomány mai állása szerint se pro se kontra nem bizonyitható. Ez a korrekt hozzáállás. Ha valaki venné a fáradságot, bizonyos statisztikai módszerekkel tapasztalati uton és kizárólag jelenség szinten lehet a működését valószinűsíteni. Aki viszont nem foglalkozott vele, nem lehet tapasztalata, és ha ilyen magabiztos kijelentéseket tesz mégis - arról nem mondom el a véleményemet itt....:O)))
Teljesen felesleges filozófiatörténeti példákkal előhozakodni, és materialistának tekinteni engem pusztán azért, mert elfogadok bizonyos látásmódot a hitről való gondolkodás kapcsán. Hiszek én is sokmindenben, emberi érzésekben, vágyakban, szeretetben, szerelemben, magában az emberben, akiről még nem bizonyosodott be, hogy jó, így csak hinni tudom. De félem a természetet, a világunkat is. Ezt tehát felejtsük el, hiába próbálod rámsütni a modern világ hibáival szembenézni nem tudó, szívtelen materialista bélyegét. Tévedsz.
Először is az én olvasatomban a HIT az, mikor konkrét tapasztalat nélkül hiszel valaminek a létezésében. Ha a létezéséről empirikusan megbizonyosodsz, akkor az már tapasztalaton alapuló TUDÁS. Hangsúlyozom, hogy ezt nem csak én gondolom így, hanem még a legnagyobb egyházak alapvető dogmái is, mikor kijelentik, hogy Istenben úgy kell HINNI, hogy nem bizonyosodsz be a létezéséről. Ha megmutatná magát, megérinthetnéd és beszélhetnél vele, akkor az már nem lenne hit. Isten - a világvallások többsége szerint - éppen úgy akar megbizonyosodni a lojalitásodról, hogy nem mutatja meg magát a Te szemeidnek, tapintásodnak, füleidnek, egyszóval fizikai érzékeidnek. Persze, hogy félnél tőle, ha ott állna a pallosával és figyelné, hogy mit csinálsz. Mert HINNI kell benne. Ahogy hinni kell az asztrológiában is, mivel bizony semmiféle tudományos kutatás soha a büdös életben nem támasztotta alá, hogy ennek az egésznek bármiféle alapja, külső koherenciája, ergo értelme lenne. Sőt, bebizonyította, hogy NINCS. A tudomány álláspontja szerint ez egészen egyszerűen egy ZAGYVASÁG, és manapság ezért nem foglalkozik az egésszel már senki sem komolyan. Rajtatok kívül persze. Mert be van bizonyítva, el van fogadva.
És AZ a tudomány, az a logika, az az érvrendszer, amely ezt az álláspontot elfogadta, már bizonyított azzal, hogy felépített egy egész világot. Azt, amiben élünk. Aminek van rossz oldala, meg jó. Ahol tudjuk a rossz dolgok okát, ahol megjósoljuk az esőt tudományos alapon, ahol meggyógyítjuk az embert tudományos alapon, ahol életben tartjuk az újszülöttet tudományos alapon. Ahol vannak hibák és hiányosságok, de TUDJUK a hibák okát, mert mi alkottuk a hibákat is, a környezetszennyezést, az atomhulladékot, és mi is fogjuk megszüntetni, nem a jóisten. Ahol összegezzük a régiek tapasztalatát és hozzárakjuk az újakét. Feljutottunk a holdra, ahol meglehet 100 év múlva már emberek élnek majd. Ki tudja? Ha pedig megtalálják azt a bizonyos LELKET, hát elnevezik majd acliruplaxicus maecanduceisnek és kutatni kezdik azt is, hogy meggyógyíthassák azt, aki a lelkében beteg, megelőlegezhessenek gyilkosságokat, mániás skizofréniát. A TI gondolati struktúrátok ezzel szemben nem adott a világnak SEMMIT. Nem épített semmit. Pusztán csak vitatkoztok a butaságaitokról azokkal, akik már gondolkodtak (!) rajta, kiszámolták, rájöttek, hogy szart sem ér, és mára már nem is foglalkoznak veletek.
Most, hogy az utolsó gondolat megfogalmazódott bennem tulajdonképpen arra jutottam, hogy ez az egész asztrológia, leginkább szánalmas. Egy semmi. Nyilvánvalóan izgalmas időtöltés lehet eleinte, amúgy mókából, de némi gondolkodás után illenék rájönni, hogy vicc.
A materializmus 300 éves ámokfutása juttatta a pusztulás szélésre az emberiséget...
Az egész érvelésed arra a beszükült materialista gondolkodásra épül, amivel önmaga létjogosultságát probálod alátámasztani...
Valóban igazad van: a materializmus szellemében élő embernek tényleg teljesen abszurd hinni bármilyen felsőbb hatalomban. De ne kövesd el az a logikai bakit hogy mindent a materializmus szürőjén keresztül nézel. A materializmus is csak egy filozófiai lépcső (amit jelenleg sokan elHISZNEK), ami a nominalizmusból, majd a racionalizmusból keletkezett.
Valoban nem az a kérdés hogy van-e Isten. A materialistának nincs és nem kell. Egy nem materialistának pedig persze hogy van.
Neked kell megértened, hogy a materializmus a többi elképzeléshez képest egy uj és relative kevés embert megfertőző gondolkodásmod. Tudod van az a mondás hogy zuhanó repülögépen nincsenek materialisták... Mindenkinél eljön az idő amikor rájön hogy milyen butaságban hitt egész életében, csak egy picit legyen veszélyben...
Félre ne érts nagyon is szükség van tudományra. De a materializmus el fog tünni. Már most is sok kutató és tudományág van ami erősen szakit ezzel a fajta hozzáállással, hál istennek... Már most is pedzegetik hogy nem csak az anyag létezik. Már most is kutatják a lélek létét (lsd pszicho neuro immunológia).
Nem az a kérdés hogy müködik-e az anyag, hanem hogy mitől?? Erre nem tudnak válaszolni...
Nem az anyag a létezés csucsa és nem az ember a teremtés koronája.
Számomra ugyanolyan megdöbbentő amikor valaki azt mondja hogy csak az anyag létezik és minden véletlen, és a halál után mindennek vége... :) Gondold meg ki a beszükült? Aki CSAK az anyagba hisz, vagy egy hivő aki él az anyagban, de az anyagot nem csak önmagából eredezteti?
A kőbalta egy eszköz volt arra, hogy az ember túléljen, és kiemelkedjen a majmok közül, ahová a Te gondolkodásoddal jelenleg is tartozna. Bizonyos értelemben áttörés volt az, amit Te pölö most nevetségesen alulértékelsz, igen. Bizonyára a tűz használatát is egy szánalmas kitörési kísérletnek tartanád azokhoz a nagyszerű, a dolgok valódi mélységeit feltáró, fergetegesen hasznos dolgokhoz képest, mint amilyen például az asztrológia. A kőkemény materializmus nélkül most a saját ürülékedben egy bozótban ülve próbálnád megérteni a vihar istenének jellemét, miközben bogyókat majszolnál és kardfogú tigrisekkel harcolnál ököllel. Azt kellene megértenetek, hogy itt két gondolati struktúra ütközik. Az egyikre felépült kvázi az egész világ, a jelenleg ismert összes civilizáció, a másikról pedig tucatnyi őrült írt néhány könyvet jó régen, és manapság divat lett hinni benne, mert az olyan kúúúl, meg izzzzgi.
Az a szöveg meg, hogy a tudomány sem tud mindent...Ugyanoda térünk vissza újra meg újra, mert már a kezdőgondolatról nem vagytok hajlandóak érdemben nyilatkozni. De azért mégegyszer nekimegyek, hátha ezúttal pattan a szikra:
A tudomány fejlődik, és senki nem mondta, hogy a teljeskörű tudás a birtokunkban van általa. Ez nem érv, barátom. Erről magyarázok: azzal, hogy hajtogatod, hogy a tudomány bizonyos dolgokat MÉG nem tud, sok mindenre egyelőre nem jött rá az emberi elme, attól még az asztrológia ugyanaz a bizonyíthatatlan, használhatatlan, következetlen katyvasz, aminek az ég adta világon semmi értelme. Egyszerűbb példával illusztrálva a dolgot: NEM az a kérdés, hogy van-e Isten. Hanem az, hogy hinni benne abszurdum! Ha meg majd egyszer eljő a végítélet, Isten lenne az első, aki megmagyarázza, hogy miért úgy csinálta meg a világot, hogy az általa adott emberi agy az ő létezését csípőből utasítsa el! Érted? Magyarán ha egyszer,háromezer év múlva minden kétséget kizáróan bebizonyosodik, hogy amiben Ti most hisztek az tényleg valós, titeket akkor is ki fognak majd röhögni a jövő nagy, bölcs, isteni asztrológusai, mert a mostani tudásotok birtokában hinni ebben pusztán egy irreális f.szság, és meggondolatlan, naív, komoly gondolkodásra képtelen emberi elmére vall. Amit ki fognak nevetni így: HAHAHA.
Bizonyára egy pszichológus tudná csak pontosabban megmagyarázni, hogy a magadfajtákat mi ösztönzi arra, hogy a láthatóan MŰKÖDŐ dolgok helyett a láthatóan NEM MŰKÖDŐ dolgokban higyjenek, miközben bíznak abban, hogy egyszer majd eljő az idejük és fény derül arra az egyelőre senki által nem látott, homályos "igazságra" amit csak ők látnak.
"A lényeg, hogy kézzelfogható bizonyítékaink vannak arra, hogy a tudomány működik."
A kőbalta is kézzelfogható bizonyíték volt, mégsem ragadt le az emberiség annál. Pedig akkor az volt a tudomány! :)
"Ha megmondják előre 80 évvel, hogy melyik órában, hol tűnik fel egy hullócsillag, és tényleg megjelenik 100-ból 100-szor, akkor az bizonyítja, hogy pontosan számoltak, ergo igazuk volt, nem? Ha százemeletes toronyházakat építenek, és 100-ból 100 egyben marad, akkor jól számoltak, pontosak voltak, ez bizonyíték, nem? "
Igen, de csak arra bizonyíték, hogy erre már képesek vagyunk. Többre nem.
Ráadásul ha nézed a híreket, akkor láthatod, hogy egyre több vasszerkezet omlik össze az ilyen gigantikus építkezéseken. Most akkor ez bizonyíték arra, hogy visszafejlődünk?
És nem emlékszem száz előre megjósolt hullócsillagra. Viszont egy üstökösre igen, de annak marha nehéz kiszámítani a pályályát, ha több hete megfigyelik! :)))
"Badarság feltenni azokat a kérdéseket, melyekre egyelőre (!) nincs tudományos erejű magyarázat, ezzel próbálva igazolni, hogy az eredményei nem többek annál, mint az asztrológia nevű képzelgés, fikció."
Ugyanilyen badarság a tudománnyal példálózva bizonygatni az ellenkezőjét! :)
A lényeg, hogy kézzelfogható bizonyítékaink vannak arra, hogy a tudomány működik. Feltáratlan kérdések, elmaradt magyarázatok ide, vagy oda. Ha megmondják előre 80 évvel, hogy melyik órában, hol tűnik fel egy hullócsillag, és tényleg megjelenik 100-ból 100-szor, akkor az bizonyítja, hogy pontosan számoltak, ergo igazuk volt, nem? Ha százemeletes toronyházakat építenek, és 100-ból 100 egyben marad, akkor jól számoltak, pontosak voltak, ez bizonyíték, nem? Badarság feltenni azokat a kérdéseket, melyekre egyelőre (!) nincs tudományos erejű magyarázat, ezzel próbálva igazolni, hogy az eredményei nem többek annál, mint az asztrológia nevű képzelgés, fikció.
Bocsika! A Kos tűzes jegy:O))) És ha valami nem, hát a Kos az, ami Gyurikára nem jellemző, bááár, tüzesnek tüzes, a tagadásban:O)))) A k. nagy kitartása Bikára hajaz, a kekeckedése meg nagyon szűzies:O))) A földies jegy dominanciája valószinű....
Tipikusan ezek a hozzászólások azok, amik kizárólag azért születnek, hogy a homályos, konkrétumok nélküli, parttalan vitádat folytathathasd. Folyamatosan konkrét érveket vágnak a fejedhez, Te pedig megállás nélkül, a földet nézve ismételgeted ugyanazt az egy, nagyon jól bemagolt kérdésedet: "Mi az anyag?" Mint ha ez a kérdés magyarázatot adna mindenre, beleértve a földönkívüliek, a harmincötödik dimenzió, és Zlabflorgh nevű legyőzhetetlen űrkirály létezésére. Hiszen ha nem tudjuk az egyetlen kikezdhetetlenül pontos definíciót egy általad ismételgetett, grammatikailag lekonkretizálatlan szóra, akkor ebben Te máris annak látod bizonyságát, hogy a tudomány úgy ahogy van, humbug, és az asztrológia nem egy kalap szar, hanem a bölcsesség esszenciája, a valódi tudás higítatlan, 100 százalékos töménységű sűrítménye, melyet ha egyszer megiszol, birtokodban van az a tudás, mely felülírja a fizikai és elméleti tapasztalás jelenleg ismert emberi logika szerinti LEGMAGASABB konklúzióit.
Nem tudom, mi az az RSA kódolás, de érzésem szerint a titkosításhoz lehet köze, és innen kaptam egy ötletet, hogyan tudnám érzékletesebben leírni számodra az asztrológia működését. Persze, csak ahogy én látom.
A titkosítás lényege nagyon leegyszerűsítve: van egy kiinduló adatod, amit egy kulccsal átalakítasz, és kapsz egy másik adathalmazt belőle. Ha nem ismered a kulcsot, akkor a kapott halmazból nagyon nehéz visszafejteni az eredetit.
Most képzeld el, hogy a kiinduló adatod a születési időt (helyed). És nem egy kulcs van, hanem sok, amit egymás után kell alkalmazni rá. Az első, és legismertebb kulcs a 12 csillagjegyre osztás. Ha ezt alkalmazod a születési idődre, akkor kapsz egy nagyon sok elemet tartalmazó eredményt (leegyszerűsítve: tulajdonságokat). Csakhogy ezt az eredményt ne binárisan képzeld el, hogy valami vagy van, vagy nincs, hanem többdimenziósan. A tulajdonság megléte mellett annak erőssége és valószínűsége is jellemzi (és gondolom, még egy csomó minden, amik most nem jutnak eszembe).
Ezután fogod ezt az eredményhalmazt, és alkalmazod rá a következő kulcsot, az aszcendenst. Ebből kapsz egy újabb eredményt, csakhogy ez nem feltétlenül az eredetinek egy szűkített halmaza!
Ugyanis a két hatás alapján egyes tulajdonságok megerősíthetik egymást, másik pedig kiolthatják. Az is előfordulhat, hogy két tulajdonság (hatás) együttes megléte egy harmadikat idéz elő, ami külön-külön egyikben sem volt. De az is lehet, hogy két ellentétes hatás nem kioltja egymást, hanem "szétszakítja", mivel egyszerre igazzá válik mindkettő.
Azután fogd a következő kulcsot, a születési idő pillanatában az egyes Házakban levő bolygók állását, és az egymáshoz való viszonyát. Alkalmazd az előbbi adathalmazra...
És így tovább nagyon sokszor.
Hamarosan megjelenik az idő is az eredményben, azaz a tulajdonságok időben változóvá válnak.
Ha személyre szabott "jóslást" akarsz kérni, akkor egy sokadik szintre rá kell ereszteni egy olyan kulcsot, ami a pillanatnyi hatásokkal foglalkozik. De ez még mindig egy tág eredményt kap, mivel nem számol a környezeti hatásokkal, a múltbeli eseményekkel, más emberi sorsok kölcsönhatásaival.
Ahogy haladunk előre az egyes kulcsok használatában, úgy válik egyre bizonytalanabbá az eredmény, mivel a kulcsok úgy válnak egyre megbízhatatlanabbá.
A 12 jegyre való osztás régi, valós megfigyelésekből leszűrt következtetéseken alapul, talán ezt lehet a legjobban kiforrott kulcsnak tekinteni. De természetesen ez adja a legtágabb, legáltalánosabb eredményt.
Már volt szó a napi bulvásajtóban megjelenő napi horoszkópokról, amit minden magára valamit is adó asztrológiával foglalkozó/érdeklődő ember kóklerségnek minősít.
Még akkor is, ha nem csak a hasára ütve írja meg valaki. Ugyanis miről szól? Az első kulcs eredményére rávetít egy pillanatnyi hatást és a tulajdonság/hatásváltozásból szemezget, majd azt átalakítja publikálható formába. Az eredmény használhatatlan az egyes emberek szempontjából.
Megint eszembe jut az elemi részecskék, a gázmolekulák mozgása. Tömegeket lehet csak megfigyelni, mert nem tudsz kiragadni egyetlen molekulát és azt nézni, hogyan mozog. Törvényszerűségeket határoznak meg és azt vetítik egyetlen részecskére, de soha nem lehet bebizonyítani, hogy az a részecske úgy mozog, ahogy az neki elő van írva. Mégis működik a rendszer.
tehát arról érdemes volna eszmét cserélni, hogy ki mit értett meg az asztrológia által ill. mit tapasztalt meg általa.
Pontosan ebbe az irányba igyekszem terelni a beszélgetést, de sokat tudnátok segíteni, ha hasonló szándékkal és mentalitással többen bekapcsolódnátok a beszélgetésbe. :)
Ha te tökéletesen, objektíven tisztában lennél az összes tulajdonságoddal, akkor lenne esély a visszakódolással. De mivel emberek vagyunk, ez reménytelen.
Én Pillével ellentétben még egy skorpiót is megkockáztatnék! :)
Próbálok találni egy jó analógiát (még nem sikerült) arra, hogy mit jelent a születési időből projektálni és mit jelent az ismert jellemzőkből a születési időt visszakeresni.
Képzelj el egy szélesedő fénynyalábot, amit a Földről egy pontból sugároznak ki az űrbe. A pont a te születési időd. A fénynyaláb által érintett terület a lehetséges sorsod (minél messzebb jut el, annál szélesebb lesz). A pontból nem egyszerű ugyan, de lehetséges körülírni a fénysugár által érintett területet. De az adott terület egy részének ismeretéből iszonyú nehéz visszafejteni azt a pontot, ahonnan kiindult. Főleg úgy, hogy közben a Föld folyamatosan mozog.
Kérlek, ne köss be a példába, mert természetesen nem pontos. Inkább az érzékletességre törekedtem.
A földhözragadthoz ragadtszkodom, elvégre én mondtam! :) Viszont a materialista-ateista nem feltétlenül igaz. A földhözragadtat inkább úgy értsd, hogy nem hagyod szárnyalni a képzeletedet. A "szereti a konfliktusokat" nekem nem jutott eszembe, de találó. :) Bika lesz az vagy Kos! :-P Egy kis Szűzzel megtámogatva.
Egyébként tudod az aszcendensedet? Ha ismered a pontos születési idődet, akkor egy csomó ezzel foglalkozó honlapon megnézheted ingyenesen. (csak hogy tudjál mihez viszonyítani) Ez a része puszta matematika.
Köszönöm a javítást. Mint mondtam, nem értek hozzá, csak ami rámragadt innen-onnan. A Kost ennek ellenére fenntartom. :) Viszont a bejegyzésem óta valóban gondolkoztam a Szűzön is, mint egy megfontolásra érdemes lehetőség.
Egyébként működik visszafele is, de ahhoz nagyon jónak kell lennie az elemzőnek, nagy tapasztalattal kell rendelkeznie, és az itteni beírásokon kívül egy csomó kérdésre válaszolnod kellene. Őszintén. :)
De akkor se tudná kitalálni a pontos születési dátumodat, legfeljebb egy csillagjegy-párt tudna valószínűsíteni.
Csakhát izé... Tegyük fel, hogy én megmondom, hogy mikor születtem. Erre az olvtársak kielemznék, és megállapítanák, hogy én egy materialista, ateista, "földhözragadt" ember vagyok, aki szereti a konfliktusokat.
Én valahogy nemigazán hinném el, hogy a képletemből jöttek rá... :-)
Ezért gondoltam, hogy talán viszafele "is" működik.
Mint említettem, én outsider vagyok. Nem vagyok asztrológus, nem is foglalkozom vele, nem tudok horoszkópot készíteni. Amit mondtam, egyszerűen a személyes tapasztalataim alapján leszűrt vélemény volt. Egy laikusé.
Viszont a horoszkóp készítés nem úgy működik, hogy annak kell kitalálnia a születési időpontodat, aki a pókot készíti, hanem pont fordítva! :-)))
Nem szeretném, ha megsértődnél. Szerintem kezdhetnénk előlről tiszta lappal a "vitát". Kicsit felpörgött az agyam az előző vitapartnerektől, és ez rajtad csattant.
