taxxx:"A mellékvonalaink utazó közönsége bármikor lehetne tárgya egy szociológiai évfolyam munkának, vagy szakdolgozatnak."
Ajánlom figyelmedbe:
London Metropolitan University - B2830 Építész Szakkollégium - ELTE Szociológiai és Társadalomelméleti Szakkollégium: Vasútreform kutatási projekt. (kutatási beszámoló)
Mert ilyen is van... :-) És még csak nem is szakdolgozat, hanem kutató munka
"Persze taxxx-ék sem hülyék, tudják jól, hogy ha 100%-os kihasználtsággal számolnak minden vicin (amivel átlagban bizonyosan felfelé tévednek az utasszámban minden vonalon), akkor sem csökkene a vesztesség érdemben!
Érdemben akkor csökken a veszteség, ha a pályahasználat költségei helyett a valós pályavasúti költségekkel számolnak, vagy azzal se és ezzel egyidejüleg 100%-nak veszik minden vonat kihasználtságát. Ekkor talán már nem 6, csak 3 milliárd veszteség keletkezne e vonalakon. És ez bizony még mindig igen tetemes összeg... :((("
Jé, csak tanítanak valamit ott a székesfővárosban is... végre valami amiben egyetértünk. Ajánlom mindenki figyelmébe, ésm mi előtt utasszám növeléssel akarjátok megoldani a problémát, a hetente újra előtörő fórumos mellékvonal-mentő "brájnsztorming" egyikén, erre mindig ránéznétek!
a busz jóval drágább: babakocsival, kerekes székkel vagy kerékpárral nem lehet utazni rajta.
Kicsit unalmas már ez a hivatkozás, a vonat annyiba fog kerülni mint a busz, így az első dolog kilőve, a többit meg nem értem? Ma hazánkban a települések 2/3-án nincs vasút, akkor ott nincsennek babakocsit tologató anyukák, meg kerékpárosok?
Érdekes a lakóhelyemen sincs vonat, még is megoldható eme állítólagos probléma.
Szerintem taxxx-ék pontosan tudják, hogy a személyszállítási adatok "hamisak", pontosabban mindeféle tudománytalan, megalapozatlan művelettel gányoltak. Ám mivel a Szesza ennél többre sehogy sem volt képes, ezzel kell garázdálkodni.
Persze taxxx-ék sem hülyék, tudják jól, hogy ha 100%-os kihasználtsággal számolnak minden vicin (amivel átlagban bizonyosan felfelé tévednek az utasszámban minden vonalon), akkor sem csökkene a vesztesség érdemben!
Érdemben akkor csökken a veszteség, ha a pályahasználat költségei helyett a valós pályavasúti költségekkel számolnak, vagy azzal se és ezzel egyidejüleg 100%-nak veszik minden vonat kihasználtságát. Ekkor talán már nem 6, csak 3 milliárd veszteség keletkezne e vonalakon. És ez bizony még mindig igen tetemes összeg... :(((
Kedves Hentes2! Tényleg nem zárják be a 11-es vonalat? /vagyis a Veszprém-Bakonyszentlászlói részt/ Ki tud még erről bővebb információt? Lehet ,hogy a munkahelyem függ tőle. Kössz!
Pl. az autóbuszok az úton haladás közben vagy a megállóban nyomnak nagyobb vályút az aszfaltba? Hová tesznek inkább masszívabb betont vagy kockakövet?
Csak ezen párhuzam sántaságával vitatkoznék, az azóta írtakkal kevésbé:
Mert ez ha ténylegesen használható párhuzam lenne, akkor az azt jelentené:
minél lassabban megy a vonat annál jobban veszi igénybe a pályát... Tehát ezért mennek szét a mellékvonali pályák :))))
Inkább az az igaz, hogy a megálló személyvonat időt vesz igénybe, csökkenti a vonalátbocsátási kapacitását...
Vasútnál a pálya igénybevétele a sebességgel és a tengelyterheléssel arányosan nő. Az arány szakkönyvekben van benne.
Nézzük meg pl, hogy ha villamosítanak egy vonalat (pl. Fehérvár-Szombathely) és odakerülnek a monomotoros V43-asok elég hamar kigödrösítik "szétverik" a pályát... De ez itt Offtopic.
Mindenképpen furcsa, hogy a vonat tengelyszámát/terhelését nem veszik olyan arányban figyelembe a phd-nál ahogy reális lenne.
Tegnap nem egy és nem két olyan mellékvonalon utaztam, ahol taxxx olvtárs szerint nem megfelelő az utasforgalom.
Namármost. Három helyből kettő esetében a szóló Bz legalább 50 %-os kihasználtsággal ment (szombat volt!) és jelentős volt a nem helyben jegyet váltó, hanem máshol kiállított jeggyel utazók száma. Akkor ez hogy is van ez? Szerintem taxxnak és a hasonló kollégáinak, akik nem valós utasforgalmi adatokkal rendelkeznek (ők akarják így, vagy ők is kapják valahonnan?) ki kellene menni _tényleges_ utasszámlálásra. Azaz szépen megszámolni hányan is ülnek azon a motorkocsin. Megtette már bárki is a szóban forgó érdekcsoportból? Nem hiszem.
A hozzáállásból még nem lesz gázolaj, motorvonat és pálya.
Ez így, ebben a formában.....
A nagybörzsönyi kisvasút üzemen kívüli részeinek visszaépítésével kapcsolatban merült ez föl. Vannak cégek, akik igen olcsón kiváló pályát építenek, vannak akik drágán szart. Namármost ha piaci alapon működne ez is, akkor ugyanaz a pénzmennyiség tán egy picit hatékonyabban hullana ki az ablakon. De amíg előre lezsírozzák, hogy x pályaszakaszt y cégnek KELL megépíteni, addig ne várj jobbat.
Ugyanígy a gázolaj is: a királyréti kisvasúton egyik pillanatról a másikra a felére esett vissza az Mk48-asok fogyasztása egy apró trükkel. Ha a verebek jól csiripelnek, a Bzmot, M41 stb. járművekkel is hasonló várható. És látom a kivont körmökkel tiltakozó MOSZ-t...
> Nem minden a pénz, ha a hozzáállás olyan amilyen, akkor hiába a zsák pénz.
A hozzáállásból még nem lesz gázolaj, motorvonat és pálya.
Másrészt pedig a hozzáállás sajnos a legmagasabb szinttől kezdve olyan. Azt hiszem mindketten sorolhatjuk pl. négyesmetróhabeledöglünkis-től elkezdve...
De elolvastam, és hallottam, hogy mennyibe kerül egy törpében az égőcsere a kiszervezés óta.
De én ezt nem nevezném kiszervezésnek, mert nem piaci alapon müködnek ezek a cégek, így az árképzésük sem az.
Amúgy meg: most direkt nem szúrom be újból a táblázatot, melyből nyalvánvaló, hogy a magyar vasút a töredékkért szállítja el az utast, úgy, hogy a gázolajat, a járműveket, st, stb. ugyanannyiért veszi mint szerencsésebb társai.
Ez így van, nem vitatom, de ha ennyi pénz kapna a MÁV, akkor mivel lenne jobb?
Tudom, több jutna lenyúlásra, meg akkor még több lenne a kiszervezett cégnek a fizetnivaló egy munkáért.
Nem minden a pénz, ha a hozzáállás olyan amilyen, akkor hiába a zsák pénz.
> Jól teszi, hogy nem fizeti ki, mert jelenleg a MÁV egy feneketlen zsák, és az állítólagos tényleges költségből futná sokmindenre, csak vonatra akkor sem.
Ja, mint a viccben.
Etióp kisgyerekekhez jön a Mikulás:
- Aztán ettetek-e rendesen egész évben?
- Nem...
- Na, majd ,ha esztek rendesen, akkor kaptok ajándékot is.
Talán ha évtizedekig adott volna rendesen enni...
> Majd ha egyszer rendbe lesz téve ez a cég, vagy lesz egy másik, azzal le lehet ülni tárgyalni, hogy akkor mennyi az annyi, és azt majd akkor biztos kifizeti az állam,
Ahogy azt elképzeled. Éppen az államnak áll legibnkább érdekében a jelenlegi helyzet fenntartása.
- Elvárja az alacsony tarifákat
- Ki sem kell fizetni a teljes költségeket.
- Jól eldughatja saját cégében a költségvetés hiányát
Majd hülye lenne változtatni.
> de most erre a cégre én sem adnék egy fillért sem, hogy utána mindenféle hülyeségekre elpocsékolják az adófizetők pénzét.
Elolvastad egyáltalán az anyatopikban a kiszervezésről írottakat? Nem úgy tűnik.
Amúgy meg: most direkt nem szúrom be újból a táblázatot, melyből nyalvánvaló, hogy a magyar vasút a töredékkért szállítja el az utast, úgy, hogy a gázolajat, a járműveket, st, stb. ugyanannyiért veszi mint szerencsésebb társai.
De persze álmodozni szabad. Csak legalább a nagyságrendi kérdésekkel tisztában lennél...
Szia! Hétfőn megérdeklődöm, hogy a város szervez-e valami megemlékezést, vagy emléktábla avatást. Mikor van az árpádhalmi kirándulás? Eléggé behatároltak a lehetőségeim, mert Bp.-en dolgozom.
Jelenleg nem támogatja, mert a tényleges költségeket nem fizeti ki.
ez a MÁV hiányának egy része.
HA KIFIZETNÉ A TÉNYLEGES KÖLTSÉGEKET AKKOR NEM LENNE ILYEN HELYZETBEN A MÁV
Jól teszi, hogy nem fizeti ki, mert jelenleg a MÁV egy feneketlen zsák, és az állítólagos tényleges költségből futná sokmindenre, csak vonatra akkor sem.
Majd ha egyszer rendbe lesz téve ez a cég, vagy lesz egy másik, azzal le lehet ülni tárgyalni, hogy akkor mennyi az annyi, és azt majd akkor biztos kifizeti az állam, de most erre a cégre én sem adnék egy fillért sem, hogy utána mindenféle hülyeségekre elpocsékolják az adófizetők pénzét.
3-5 percenkénti VOLÁNBUSZ is ki tudná váltani a MÁV elővárosi vonatait.
Igen, de akkor olvasd el ismét, hogy mit írtam a 14684-ben, mert a busz nem napelemmel megyen azért még.
Így lép be az állam, hogy megéri egy-egy területen támogatnia a vasúti személyszállítást.
Jelenleg nem támogatja, mert a tényleges költségeket nem fizeti ki.
ez a MÁV hiányának egy része.
HA KIFIZETNÉ A TÉNYLEGES KÖLTSÉGEKET AKKOR NEM LENNE ILYEN HELYZETBEN A MÁV
MÁV vesztességeit részben az előváros is okozza, csakhogy annak vesztességit nem számszerűsítette senki.
Ha egy BKV jegy önköltségen 500 Ft de az utas fizet 185 Ft ot, akkor azt támogatja az önkormányzat, meg az állam.
De a MÁV esetében működési vesztesség, keletkezik, erre hitelt vesz fel.
Másik dolog:
Elővárosban közös pályán zajik a személyszállítás, (BKV csak HÉV szerelvények járnak) Máv pályán a személyvonat mellett le kell közlekednia a gyorsvonatnak az IC-nek a tehervonatoknak, így ezek egymást akadályozhatják, késést idézve elő.
Így nincs lehetőség elkülöníteni a gyorsabb és lassabb vonatokat a tehervonatokat kapacitásprobléma keletkezhet, nem lehet azt megcsinálni, mint egy BKV HÉV esetén ahhol zárt üzem van, de az utas ott többet fizet mint egy MÁV vonaton.
Másik dolog , tudom, hogy napi rendszerességgel használsz elővárosi MÁV szakaszt a 100-ason, így kicsit hazabeszélsz.
3-5 percenkénti VOLÁNBUSZ is ki tudná váltani a MÁV elővárosi vonatait.
Ha busz menne nem kerülne az adófizetőknek pénzébe annyira mint most.
Így nem kéne 1 órát hétvégén, meg 30 percet munkanap várni vonatra. Gumikerekű gyakrabban járhatna így nem kéne sokat várni rá.
Igaz ezt nem merik meglépni, de pár környező községbe és városba gyakrabban jár a BKV kék busz meg a Volánbusz, mint a MÁV.
A HÉV jegyek egy útra szóló, 2006. január 1-jétől érvényes árai: Budapest közigazgatási határán kívüli távolság (km)
Teljesárú 50 %-os 90 %-os
- 5 104 Ft 52 Ft 10 Ft 5,1-10 208 Ft 104 Ft 21 Ft 10,1-20 312 Ft 156 Ft 31 Ft 20,1-30 416 Ft 208 Ft 42 Ft
Lényeg:
a 0-5 km sáv kivételével a BKV a tényleges költséghez közelebb drágábban szolgáltat, és a városhatáron belül érvényes rá autómatikusan a BKV bérlet, nem kell BKSZ.
