Nézd, lehet hogy én túl kevés embert ismerek, de ismerettségi körömben akinek van autója, annak a busz egy nehezen megelőzhető forgalmi akadály, a vonat meg az idegesíő izé ami miatt meg kell állni néha a sorompónál, ezen járműveket belülről csak akkor látták amikor még nem volt autó/jogosítvány. Tömegközlekedéssel csak az jár aki nem engedheti meg magának az autót.
Az örömködésben a következményekkel is számolni kell.
Nem lehet hanem kötelező.
Az ott ahol vasút van csak vasút járjon című gondolatkísérlet egyik nem helyes de törvényszerű következménye, hogy az adott helyen (mondjuk kistérségben), a közösségi közlekedést választók számának vagy erőteljes, vagy a közepesnél erősebb csökkenése, az adott kistérségben az egyéni közlekedési eszközök használati arányának növekedése.
Ez nem baj ha tudjuk előre, hogy kényszerből, gazdasági kényszerből cselekedtünk így, saját akaratunkból.
Ezeket az intézkedéseket hívják/hívták szükség megoldásoknak.
Most egyelőre azt kell eldönteni, hogy tényleg sz@ban van haza (mondja az egyik csapat) vagy nincs is sz@ban a haza csak kicsit büdös van (mondja a másik csapat) ?
Mindkét csapat azonos táborból, zászló alól jött.
Ha tényleg sz@ban a haza, akkor helyük van a szükség vagy válság intézkedéseknek.
A szükség vagy válság intézkedéseknek nincs felső határa.
------------------------
Pont úgy mint háborús helyzetben, amikor felfüggeszted az F-es utasításokat és Vmax 30 km/h-val LÁTRA követést írsz elő.
Aki (politikai) vezető szerepet vállalt mondja meg (talán kedden megüzeni??) mennyire van sz@ban a haza?
Onnan kezdve jöhet Völner apa :....."...Ahol vonat jár oda nem rendelünk meg buszt".....című óóópuszának végrehajtása.
"Ha már sz@ban a haza akkor következetesen vagy egyik vagy másik alágazat járjon egy helyen."
Ha már sz@rban a haza akkor következetesen vagy IC vagy gyorsvonat járjon egy helyen. Pl Bp-Nyíregyháza között. (És természetesen vagy csak Debrecen, vagy csak Miskolc felé, hiszen sz@rban a haza.)
Ha már sz@rban a haza akkor következetesen vagy helyi vonat, vagy zónázó járjon egy helyen. Pl Bp-Monor között.
Ha már sz@rban Budapest akkor következetesen vagy metró, vagy villamos, vagy busz járjon egy helyen. Például a Déli pu-Moszkva tér között. Vagy a Rákóczi úton.
Ha már sz@rban a közlekedésszervezési szakma akkor következetesen vagy BKV, vagy vonat járjon ki a 17. kerületbe.
Folytassam még?
A nem-szakmának szíve joga szamárságokat felvetni a döntéshozóknak, és nekik is szivük joga kitalálni ilyesmiket. De aki szakmabeli, az lehetőleg ne tegye alájuk a bolondlovat.
Aki szakmabéli, az inkább magyarázza el a döntéshozóknak, hogy mi a különbség az egyes alágazatok funkcióiban, utaskörében, lefedettségében, hálózati kapcsolataiban, szolgáltatási színvonalában.
Csak annyiból gondoltam amúgy a dolgot, hogy ne kényszerítsünk egy orosházi családot batyukkal átszállásra sehol, ha tudunk a számára gyors eljutást biztosítani közvetlen Pestre.
S ismersz.., ez nem vasút ellenesség, csak továbbra is fenntartom: közösségi közlekedés !!
Inkább a Hódmezővásárhely-Szentes-Kiskunfélegyháza illetve az Orosháza-Szentes viszonylatú vonatokat kellene egész nap ütemesen járatni- szentesi egyesítéssel- és akkor valóban nem lenne szükség ezekre a buszokra.
Csak ugye a közelmúlt egyik böszmesége , a 147-s vonalon történt állomás megszüntetés ezt igen nehézzé teszi.
Szeretnék érdeklődni, hogy mikor jártál Kecsleméten? Akárt vonattal, akár busszal?
Ugyanis, amit írtál, az arról tanúskodik, hogy nem vagy arrafelé ismerős.
Kecskeméten a hosszabb távolság és a virtuális díjszámítás hiánya ellenére , a vonatokon bőségesen van utas. Ha azt szeretnéd, hogy még többen használják a vonatot, ahhoz a jelenlegi órás ütemet bizony sűríteni kellene, legalább félórásra, de inkább 20 percesre.
Ez esetben a Kecskemétet is érintő M5-s autópályán továbbmenő buszokat meg lehetne szüntetni.
Ugyanez igaz a Kecskemétiekre is! Mindkét városból inkább féllábon állva utaznak busszal, mint vonattal. Egerben még lehet magyarázat az átszállás, de Kecskeméten már nem. Sőt ott a buszállomás helyzete sem magyarázat, mert egymás közelében vannak. A kilomértertávolság? Még az sem túlzottan, mert KöKin leszállva már olcsóbb a jegy, onnan meg ugyanaz a metró megy, mint a Népligetből. Egerre visszatérve meg onnan is rémlik virtuális tarifa.
Nem jó, de azért nem annyira szörnyű dolog. Nagyatádra is át kell szállni, mégis tele a vonat. Egerbe meg a korábbi nem átszállós IC-n is alig volt utas. Régen több IC is volt Egerbe, de valahogy elkoptak. Ergó, az Egri utasok a vonatot nem szeretik, nem az átszállást! Pedig a város alsó részéről amúgy a vasútállomás még közelebb is lenne, mint a buszállomás.
Ha nem így van, akkor miért szűnt meg a közvetlen IC?
"Ha valaki az utcáról ír (idéz?) ilyen pongyolaságot, akkor elnézem neki: nem szakember.
De egy Carpy ilyet nem engedhet meg magának."
Bocs, de idézni csak azt tudom, ami elhangzott. Azt ugye még megengedhetem magamnak?
Szerintem egyébként pénzügyminiszter-szinten egy nyilatkozatban ez epp elég szakszerű.
"bezárásával" alatt mit értünk?
"egymilliárdot lehetett volna spórolni" de mennyi idő alatt? Száz év alatt?"
Szerintem ezek elég egyértelmű dolgok, ha emlékszel a volt kormányzat kommunikációjára. A megtakarítást nyilván egy évre számolják, a bezárást pedig úgy, ahogy tették.
