Jogos! A gimball egyébként a Conradban vett modell kardánkeresztből van. A piros műanyag az pedig egy 10mm vastag PVC lemez + egy PVC cső összeragasztva. Abba van még egy csapágy belerögzítve.
Ja a kínai gyerek videója? :-) Az tényleg látványos. AMikor láttam, akkor döntöttem el, hogy nekem is kell egy ilyen. A baj az, hogy egy Merlin 8-900 usd, szóval eléggé drága ahhoz, hogy ne vegyél ilyet. :-( Vannak olcsóbb megoldások, de normálisat szerintem 100ezer alatt nem igazán kapsz.
Egy ilyen merlin steadicamre beneveznék, elég meggyőző ez a kis video: http://www.youtube.com/watch?v=J6HDUDbeEJw pl 1 perc környékén amikor a srác elkezd ugrálni vele. Amatőr célokra ez tökéletesen megfelelne nekem, kérdés mennyibe kerülhet és hol beszerezhető?
Tudom, hogy külön kultusza van a steadicam építésnek, de én ilyen frankóra úgysem tudnám összerakni magamnak :)
"Ez pontosan az steadi müködésének a meg nem értése."
Akkor nem fogalmaztam pontosan. Ha a középoszlopot hosszabbra veszed és azon meghatározod az egyensúlyi pontot, akkor stabilabb rendszert kapsz. A dinamikus stabilitást a kamera és az alsó súlyok tömegközéppontja és a steady középoszlopának a tengelyének az egybeesése adja. Ha ezt az ember eltolja, akkor lehet még stabil a rendszer statikus azaz nem forgatott, nem mozgatott állapotban, de mihelyst megforgatja az ember a középoszlopot a hossztengelye körül, egyből bólint kifelé a kamera. Ettől nehezebb dinamikusan stabilra hangolni egy merlint, mert az egy aszimmetrikus szerkezet.
Egyszerű fizika: ha hosszabbak a karok a forgásponttól mérve, akkor ugyanakkora összsúlynál nagyobb lesz a tehetetlenségi nyomatéka a rendszernek, tehát stabilabb lesz az egész
Ez pontosan az steadi müködésének a meg nem értése. A hosszu kar dinamikusan egyáltalán nem stabilizál, hiszen a tömegek dinamikája egészen más. Statikusan teljesen igazad van, azonban a kamerát nem statikusan, hanem dinamikusan kell stabilizálni.
Erre az eredeti Glidecam beállito filmje részletesen kitér, mármint, hogy a steadit ugy kell beállitani, hogy vizszintes állásbol hány másodperc alatt billenjen (a normális) függölegesbe. Ezt a hosszu karral lehetetlen betartani.
Lényeg azon van, hogy a fordulásponttol a kamerafelé a kar és a tömeg ugyanolyan dinamikai együtthatoval rendelkezzen, mint a fordulásponttol lefelé a kar meg a tömeg.
De ez már fizika.
Az tény, hogy forditva nem müködik a steadim (kamera lent), de miután a szerkezet magassága alig 30 cm igy ilyen mélyre tudok lemenni.
Nekem is van egy ilyen hosszukaros steadim, ilyen feladatra (ahol a kamera lent van) de eddig még nem kellett (vagy nem jutott eszembe....:-D).
Volt nekem merlin rendszerű steady-m is, de az meg szélérzékeny, mivel aszimmetrikus felépítésű. Nem minden célra felel meg az, mint ahogy ez sem. A merlin rendszerűt például hátrafelé forgatva nem tudod használni, mert beleütközik a kezedbe az íves rész. Vagy alsó állásra is nehezebben fogod tudni használni. Ennek ellenére akarok építeni megint egy merlin rendszerűt éppen a csuklóterhelés csökkentés miatt.
"A hosszu nyél sem modern már, egyszerübb egy ives ellensuly tarto, ami a markolat alatt végzödik, igy fizikailag is kisebb meg könnyebb is.) Most nem találom, de már többször beraktam képeket. (Az ives tarto mezei virágtarto alkatrésze volt eredetileg)"
Ezt azért nem jelenteném ki, hogy nem modern. Egyszerű fizika: ha hosszabbak a karok a forgásponttól mérve, akkor ugyanakkora összsúlynál nagyobb lesz a tehetetlenségi nyomatéka a rendszernek, tehát stabilabb lesz az egész. Ezért van nekem három tagú monopodból, mert ha akarom, akkor széthúzom 1 méteresre az egészet és egyből más lesz a fizikája. Továbbá a hagyományos steady-t könnyebb kiegyensúlyozni statikusra és dinamikusra.
Én aránylag nehezebb kamerákkal dolgozom, mint a házi kamerák többsége, ezért ugy csináltam meg a steadit, hogy az a lehetö legkönnyebb legyen, és ami a lényeges (hasonloan, mint a belinkkelt gyári szerkezeten), hogy a kezed függöleges markolatot tartson, igy némileg könnyebb a szerkezettel dolgozni. (A tiéden ez még a hajdani megoldások szerint van és a fogantyu majdnem vizszintes állapotban van a kezedben - ami erösen probára teszi a csuklot.)
A hosszu nyél sem modern már, egyszerübb egy ives ellensuly tarto, ami a markolat alatt végzödik, igy fizikailag is kisebb meg könnyebb is.) Most nem találom, de már többször beraktam képeket. (Az ives tarto mezei virágtarto alkatrésze volt eredetileg)
A mellény már nagyon nyügös, föleg amatör világban (nekem is van , de eddig csak egyszer használtam - nem ér annyit amennyi nyüg van vele - föleg melegebb éghajlaton - meg nem kell mindig steadizni.......)
Igen, de a rugós tartó az nem egy egyszerű íróasztal lámpa állvány, hanem egy eléggé bonyolult szerkezet. Pozíciótól függetlenül mindig egyforma erővel emel.
Végül is ehhez már lehet igény szerint csinálni ilyen mellényt rugós tartóval, de ez kell alapnak, amit te csináltál. Na jó, persze nemcsak alap, hiszen jó most is, csak az övvel még kényelmesebbé válik.
Mindenestre én megértettem, hogy miért kerülnek sokba a precíz steadicam rendszerek. Egyszerűen sok benne a finommechanika, ezért sok munkaóra a megmunkálás és rengeteg szerszám kell hozzá.
Igern, jól látod! Egy Velbon monopod van középen, így skálázható a kihuzat hossza. Ez volt benne a legdrágább. Aztán ott vannak a csapágyak és a gyorscseretalp. A többi nem számszerűsíthető könnyen, mert anyagot kaptam a műhelyben, illetve a marás, esztergályozás, fúrás, fűrészelés saját munka. Mondjuk úgy, hogy ha a ezeket nem számolom, akkor 20 ezerből jött ki. Viszont a gimball nem kicsit volt munkás darab. Sok munkaóra van benne. De legalább precíz.
Arra gondoltam, hogy talán az alkarra erősítve hosszabb rúdon egész kényelmes lehetne. Vagy valahogy a vállra erősített vázhoz rögzítve, de ott már felmerül a kérdés, hogy lehet mozgatni videózás közben.
Szerintem is. Én mindig így tettem. Viszont nagylátó végén hagyva a kamerát sokszor rajta felejtettem a lencsét és ez bizony nem kellett volna. A következő dolgokat hozta be: - kismértékű életlenedés - kismértékű kontraszt vesztés - szélek felé erősödő CA - szembefénynél, oldal szembefénynél borzalmas dolgok
Pedig ez egy raynox 6600pro volt, ami ugye nem szar lencse. Most van egy sanyo lencsém, az legalább a szembefénynél nem csinál okádék képet. (szerintem azért is, mert homorú a frontlencséje) A többi persze itt is fennáll.
Nekem szerencsére végig használható a teljes zoomtartomány a Sony VCL-HG 30-as nagylátószögű lencsével (Sony kamerán). Nincs életlenedés, bár az is igaz, hogy az általam használt előtétlencse elméletileg HD kamerára is jó, nekem pedig csak SD kamerám van. Lehet, hogy HD felbontásnál már észrevehető lenne.
Mindenesetre talán neked is érdemes lenne egy Panasonic-ot megnézni, hátha az végig használható.
Ezt a gyakorlatban nem lehet elválasztani, van, mikor távoli képet csinálsz, van amikor közelebb hozod - vagyis zoomolsz. Nem lehet közben lekapni a lencsét aztán gyorsan visszatenni.
Sajnos nálam elég rendszertelenül jelentkezett, csak hónapok múlva jöttem rá, mitől homályos néha egy-egy felvétel részlet. Egyébként inkább a nagyobb zoomoknál - 8-10-12x - jelentkezett az életlenség.
Ezért aztán most levettem a lencsét, kisebb a látószög, de tisztább, élesebb a kép minden zoom tartományban.
Azt hiszem akkor marad az átgondolás, illetve a kipróbálás, ha találok olyan helyet, ahol meg tudom nézni mind kettőt. Amúgy az életlenség zoom nélkül is jelentkezett, vagy csak belezoomolásnál? Én már akkor is elégedett lennék, ha 1-2x-es zoom mellett még használható lenne...
Már kicsit lejjebb írtam egy linket, de megint megpróbálom betenni: http://camcorder-test.slashcam.com/campair-EN.shtml Pont ugyanezt a két kamerát nem tudod összhasonlítani, de közel hasonlókat igen. Megnézheted a felbontást, a gyenge fénynél hogy teljesítenek, audióátvitelt stb.na ez az
