Nem vagyok fizikus, csak egy laikus. A véleményem se számít komolynak, nehogy valaki felkapja rá a vizet.
A galaxisok közötti tér sem teljesen anyagmentes, ezért nem 100%-ig homogén. Egy csillagról elindult foton, vagyis egy hatáscsomag, addig terjed a térben, amíg valamilyen anyagban elnyelődik. Ekkor lehet regisztrálni egy detektorral, ami a valós fotont mutatja ki. Azonban az úton, amit a regisztrálásig megtesz, virtuális fotonként halad. Felmerül a kérdés, hogyan? Véleményem szerint, a diszkrét téridő-kvantumok, mint közvetítő „bozonok” segítségével. Ezek úgy adják át egymásnak az energiacsomagot, mint a tűzoltólánc emberei a vizesvödröket. A téridő nem veszi el az energiát, csak továbbítja a c sebességgel. Ugyan akkor, a téridő kvantumok egységes rezgésszáma segíti a virtuális foton fennmaradását azzal, hogy nem csökkenti az induláskor kapott sebességét. Az űrben lévő anyaggal való olyan kölcsönhatás vesz el egy minimális energiát a virtuális fotonoktól, mint a szétszóródás és visszaverődés, ami hulláhossz növekedéssel jár. Ebből adódik a fény fáradása, ami a megtett út hosszával arányos.
Ez sima sületlenség valóban. Jól értékelted. Az elektromágneses sugárzások kellően ki lettek már azért kutatva és mérve is. .. Ja és nem halad gyorsabban a kisebb frekvencia. Abban van csak különbség, hogy valamelyik tartomány a Föld légkörében elnyelődik és nem halad át rajta. Viszont légkör nélküli helyeken más a helyzet.
A "Fény" ugye, jelenlegi tudásunk szerint, kétféle jellemző állapottal bír. Részecske és hullám természettel is. Nos a részecskéket el lehet azért a legtöbb esetben indítani, mérni a haladásukat és a detektorba való időbeli érkezésüket is. A sebességet meg egy sima osztással ki lehet számolni. Megtett út / eltelt idő.
Egy fénysebesség felett mozgó űrhajóban nem lehet oda-vissza úton mérni a fénysebességet, mert a fény nem jön vissza a tükörről, mivel az űrhajó gyorsabb a fénynél.
Ezért egy szuperlumináris testről a fénysebességet csak a Doppler hatás alapján lehet megmérni.
Ha szembe mész a fénysugárral és a fény eredeti frekvenciájának a kétszeresét méred, akkor éppen fénysebességgel haladsz.
Ha az eredeti frekvenciájának a háromszorosát méred, akkor kétszeres fénysebességgel haladsz.
A tudomány egy olyan „struktúra”, mint a dzsengaoszlop. Kihúzhatsz belőle egy pár elemet, de azt nem, amitől összedőlne. A legalsó elemek nem dogmák, hanem alapok.:-)
A fénysebesség pontos mérése csak oda-vissza úton lehetséges. Azonban ez csak az odaút és a visszaút átlagsebességét adja meg. A fény egyirányú sebességét perecízen nem tudják megmérni, mert ehhez hajszálpontosan időt és távolságot is kellene mérni, mégpedig egymáshoz távoli pontokban.
Mivel azonban távoli pontok esetében az időmérés összehangolása éppen fényjelek segítségével valósítható meg, így a kör bezárult. Ezért van az, hogy a fénysebességet mindig csak oda-vissza úton tudták megmérni pontosan.
... nem nagyon érdekel a fixea ideológiád, hogy a "Fény"sebességet kizárólag csak egy módszertannak kívánod mérni, ami nem is a legjobb, sőt kellően elavult. Milyen idős is? ~ 100- 140 éves?
Vannak olyan fénysebesség mérési kísérletek, ahol nem visszatükrözött "Fény"-t mérnek. Tehát azt ésszerűbb és logikusabb lenne használni az űrben. Azt nem kell forgatgatni, önmagához képest, hogy azt is mérje, amit akarsz. . Másként persze lehet.
Az is a te hibád, ha szerinted fogalmam sincs arról, amit írni akarnál. Magyarázd meg közérthetően és egyértelműen!!! Valóban, ha nekem sem vagy képes elmagyarázni, aki alapvetően nyitott a tudomány határterületi kérdésköreit illetően, akkor másokat sem tudsz majd meggyőzni.
Egely keréknél ez a két, más által készített, működés feltáró kép volt a nyerő. Szövegben már korábban is leírtuk ugyan ezt, de még is ez a két kép volt az ami immun-mém szerepet a legjobban betöltötte:
"Elég csak bemutatni, kísérlettel, annak mérési hibáit."
Nem fogsz te bemutatni semmit. Kísérlettel biztosan nem, a magyarázkodás pedig semmit sem ér.
De ha sok időd van...
"Az MM kísérletet az ŰRBEN .... meg minek?"
Sejtettem, hogy nem érted, hogy mire lesz jó a mérés az űrben. Nem baj, majd valamikor megérted.
"Az a Földön is, ami pontosabb, annak a karjai több kilométeresek, vagy több tíz kilométeresek."
Az ilyen szöveggel elárulod, hogy fogalmad sincs a mérésről. Ugyanis a karokat el kell forgatni 90 fokkal a mérés közben. A kilométeres karokat pedig nem lehet.
"Vannak erre sokkal kisebb, kompaktabb fénysebesség mérési módszerek is. "
Nem a fénysebességet akarom számszerűen megméretni, mert erre a Michelson interferométer nem is alkalmas.
A két merőleges kar mentén a fénysugár oda-vissza futási idejének különbségét kell mérni.
Ha még te sem érted, akkor vajon egy laikus mit érthet belőle?
Úgy látom, hogy részletesen le kell írnom, hogy más is megértse.
Nem szükséges Szász kísérletét újra elvégezni. Elég csak bemutatni, kísérlettel, annak mérési hibáit. Egely -keréknél is elég volt.
Az MM kísérletet az ŰRBEN .... meg minek? Az a Földön is, ami pontosabb, annak a karjai több kilométeresek, vagy több tíz kilométeresek. Vannak erre sokkal kisebb, kompaktabb fénysebesség mérési módszerek is.
Ez nem úgy működik, hogy te kijelented, hogy Szász ejtő kísérlete rossz és ennyi. Higgyék el neked, csak úgy bemondásra. A tudományban a kijelentésed bizonyítani szükséges. Hitelesen és egyértelműen. Miért is rossz? A hibás dolog feltárása?
